ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
(29 отд., тел. 600-97-77)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва Дело № А40-89864/15
16 июля 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично) (29-689),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.03.2009) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002г.) (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в размере 135 000 руб., причиненного ДТП от 12.05.2012г., в том числе денежных средств на восстановительный ремонт в размере 120 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб., а также госпошлины в размере 5 050 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.03.2009) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», от Ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, иск не оспорен.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Исследовав и оценив исковые требования в объеме представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В результате ДТП, которое произошло 12.05.2012 года, с участием автомобилей: «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под её управлением, и «Хэндай Соната», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, был поврежден, автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2012 года.
Лицом, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Хэндай Соната», государственный регистрационный знак <***>, чей риск наступления гражданской ответственности застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант» по договору ОСАГО серии ВВВ № 0504774450, что подтверждается материалами дела.
Приказом ФССН от 24 мая 2011 года № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***> составляет 128 554 руб. 32 коп.
Согласно договору об уступке права требования от 15.03.2013г., ФИО1 передала истцу право требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП от 12.05.2012г.
На основании ч. 1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.
В этой связи право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.
При этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу части 1,2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Руководствуясь Законом об ОСАГО, Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все предусмотренные документы, в том числе экспертное заключение.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.
В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика, Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. № 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.
В соответствии с п. 11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Кроме того, истец представил в РСА все документы, предусмотренные разделом 8 Правил и в порядке, предусмотренном разделом 9 Правил.
По п. 12.5. Правил, сумма компенсационной выплаты уменьшается на сумму частичного возмещения вреда, произведенного страховщиком и/ или ответственным за причиненный вред лицом.
Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 120 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности), поскольку Истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.
Расходы по оценке ущерба составили 15 000 руб. Указанные расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).
Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг № 100914-14 от 10.09.2014г., квитанции от 10.09.2014г., в рамках рассмотрения данного дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Кроме того, с соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении №12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 420, 421, 929, 931, 956, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.03.2009) сумму компенсационной выплаты в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Ю. Лежнева