Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения культуры города Москвы парк культуры и Отдыха «Фили» (121309, Москва, ул.Большая Филевская, д.22, ОГРН <***>)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2013г. №1304-991/2012

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 14.01.2013г. №33)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 22.01.2013г. №05-08-2120/13)

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы парк культуры и Отдыха «Фили» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.01.2013г. №1304-991/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее – Департамент) представил суду отзыв и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, возражал против заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден. Размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 15.01.2013г. №1304-991/2012 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 в 12.00 по адресу: <...> выявлено совершение ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на территории ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили», в границах ООПТ ПИП «Москворецкий», на обособленной, огороженной забором территории хозяйственного двора выявлен факт совершения ГАУК г.Москвы ПКиО «Фили» несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвенном покрове в виде бывших в употреблении металлоконструкций (использованных и покрытых ржавчиной труб, элементов ограждений, металлической тары и т.п.).

По факту обнаружения вышеуказанных нарушений 10.01.2013 должностным лицом Департамента в присутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от № 1304-991/2012 по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением от 15.01.2013 г. № 1304-991/2012 за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов па особо охраняемых природных территориях, ГАУК «ПКиО «Фили» привлечено к административной ответственности на основании по ст. 8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в город Москве.

Из п. п. 1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.24.7 и 3.65, Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. № 939-ПП, следует, что государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.

На основании изложенного, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Департамента в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по установлению категорий особо охраняемых природных территорий определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» (далее Закон города Москвы) ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона после принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с настоящим Законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы, устанавливающие права владения и пользования земельным участком. В охранных обязательствах предусматривается обеспечение сохранности предоставленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования. Частью охранного обязательства является паспорт земельного участка с характеристикой представленных в его границах природных сообществ и объектов и оценкой их состояния, а также режимом охраны и использования данного участка. Оформление охранного обязательства осуществляет специально уполномоченный орган Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 10.11.2009 г. № 1243-ГШ приложения 7 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2002 г. № 262-ПП установлено, что прием документов для оформления охранных обязательств осуществляет служба «одного окна» Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства от 09.04.2002 г. № 262-ПП охранные обязательства оформляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по заявлению собственника, владельца, пользователя земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, на основании представленного пользователем земельного участка пакета документов.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона города Москвы от 26.09.20015 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению почвенного покрова, без заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт совершения ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории особо охраняемой природной территории (ООПТ) ПИП «Москворецкий».

25.12.2012 в 12.00 по адресу: <...> установлено, что на части территории ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», в границах ООПТ ПИП «Москворецкий» выявлены факты: монтажа сплошного ограждения общей длиной по периметру 631,1м территории хозяйственного двора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», (при этом опорные столбы - стойки ограждения вкопаны в почвогрунт), размещение строительных бытовок, автотранспорта и спецтехники, находящихся на балансе ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» - без согласования со специально уполномоченным органом Правительства Москвы (Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы).

При этом ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» размещается по указанному адресу на основании свидетельств о государственной регистрации права земельных участков от 28.12.2000 № 77-01/00-296/2000-115964, № 77-01/00-296/2000-112614 и свидетельств от 04.06.2001 о государственной регистрации права зданий (строений).

Согласно объяснению ФИО3, представителя ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» по доверенности от 10.01.2013 № 1 монтаж сплошного ограждения территории хозяйственного двора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» осуществлен ООО «АрхиКаД» (подрядчик) в соответствии с договором от 07.12.2011 № 0373200181211000074 51050 и актом сдачи-приемки работ от 13.01.2012. Заказчиком работ является ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили». Монтаж сплошного ограждения территории хозяйственного двора ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили», размещение строительных бытовок, автотранспорта и спецтехники, находящихся на балансе ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» выполнены без согласования с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (спец. уполномоченного органа Правительства Москвы).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом от 27.12.2012 № 1304-991/2012, объяснением ФИО4, представителя ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» по доверенности от 10.01.2013 № 1, иными материалами.

Таким образом, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили» допустило нарушение установленного режима и использования особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ГАУК г. Москвы ПКиО «Фили» в совершении административного правонарушения выражается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдении установленного режима правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правовыми актами требований.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимости от формы виды, в отношении юридических лиц имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ) Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкций ст. 8.39 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 8.39, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному автономному учреждению культуры города Москвы парк культуры и Отдыха «Фили» (121309, Москва, ул.Большая Филевская, д.22, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.01.2013г. №1304-991/2012 о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.