Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 2 097 166 руб. 67 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 33 000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание 15.02.2012 г. представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 948 973 руб. 28 коп., в том числе: 1 836 200 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 112 773 руб. 28 коп. – процентов; поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении с учётом последующих заявлений об увеличении и уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, поддержав доводы против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил не в полном объеме; расчет истца оспорил, представив контррасчёт суммы страхового возмещения; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в суд не поступил ответ на запрос из СО при ОВД по Хорошевскому району г. Москвы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 948 973 руб. 28 коп. соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в суд не поступил ответ на запрос из СО при ОВД по Хорошевскому району г. Москвы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом представлены документы, которые устраняют необходимость в получении ответа на запрос суда от СО при ОВД по Хорошевскому району г. Москвы.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленного иска, ссылается на следующие обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела, документами:

Истцом 28.01.2010 г. приобретен автомобиль марки АУДИ (AUDI) Q7, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 77 ТО 933613.

29.01.2010 г. автомобиль зарегистрирован в УГИБДД ГУВД по г. Москве под регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации <...>.

По договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 03515/046/00088/0 от 01.04.2010 г.), заключенному между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) автомобиль застрахован по риску КАСКО полное (ущерб, хищение) на 100 % от своей страховой стоимости на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» (далее по тексту - Правила), которые являются его неотъемлемой частью.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 000 000 рублей.

Страховая премия - 101 600 руб. (оплачена единовременным платежом 01.04.2010 г.).

Требование об установке противоугонной системы отсутствует.

К управлению транспортным средством допускается неограниченное число лиц с минимальным стажем на основании путевого листа или доверенности.

Срок действия договора страхования - с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г.

В период действия договора, 24.01.2011 г., управлявший автомобилем по доверенности сотрудник Банка ФИО3 в 19 час. остановил транспортное средство у д. 47 по Ленинградскому пр-ту г. Москвы, после чего, заперев двери автомобиля, направился на семинар по банковскому делу, а, вернувшись к месту парковки, обнаружил, что транспортное средство похищено. В соответствии с п. 10.2.4 Правил, ФИО3 немедленно сообщил о происшедшем представителю страховщика по телефону, а также вызвал наряд милиции и передал заявление о происшедшем в ОВД по Хорошевскому р-ну г. Москвы.

По данному факту 28.01.2011 г. следственным отделом при указанном ОВД возбуждено уголовное дело № 646982 по п. «б» ч. 4 ст. 158 (хищение чужого имущества с причинением ущерба в особо крупном размере).

28.04.2011 г. следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1(2) части 1 ст. 208 УПК РФ.

По 23.05.2011 г. включительно страхователь предъявил страховщику все документы (предметы), которые у него имелись в распоряжении и которые связаны с хищением автомобиля, в том числе копии постановлений следователя о возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Письмом № 421/07 от 22.07.2011 г. страховщик отказался в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что страхователь не передал ему второй комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства и механизма запуска двигателя (далее - ключ от автомобиля) в соответствии с п. 11.7.2 Правил.

Страхователь с доводами страховщика по факту непризнания события тайного хищения автомобиля страховым случаем и невыплатой страхователю страхового возмещения не согласен по следующим основаниям.

Страхователем действительно не предоставлен страховщику второй ключ от автомобиля, поскольку данный ключ утерян. Его отсутствие обнаружено после события хищения автомобиля и зафиксировано в соответствующем акте, составленном 31.01.2011 г. на основании приказа руководителя № 003-а от 25.01.2011 г.

Об этом событии страховщик уведомлен на следующий день после составления акта путем вручения его копии.

Согласно Правилам, не предоставление страхователем страховщику второго экземпляра ключа от автомобиля в связи с его утерей, не может являться основанием для непризнания события тайного хищения автомобиля страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения, тем более что утеря ключа обнаружена после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.22 Правил тайное хищение автомобиля не признается страховым случаем только тогда, когда оно совершено с использованием оставленных в автомобиле ключей от замка зажигания либо с использованием ранее похищенных ключей, о чем бы не было заявлено страховщику страхователем. Требования указанных пунктов Правил на случай, связанный с хищением автомобиля, принадлежавшего истцу, не распространяется.

Более того, статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Утеря страхователем второго ключа от дверей ТС и замка зажигания не может считаться обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с отсутствием у страхователя второго ключа от автомобиля и не способствовало совершению третьими лицами хищения застрахованного транспортного средства, а также не устраняет объективности утраты автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора страхования являются: 1). об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2). о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3). о размере страховой суммы; 4).о сроке действия договора.

В качестве страхового случая по рассматриваемому договору страхования указано хищение автомобиля. Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 руб. Страховое возмещение (страховая сумма) по договору страхования (страховой полис № 03515/046/00088/0 от 01.04.2010 г.), рассчитана по правилам ОАО « АльфаСтрахование »: 2 000 000 руб. (страховая сумма) - 163 800 руб. (сумма износа с 01.04.2010 г. по 24.01.2011 г. (8,19 %) = 1 836 200 руб. 00 коп.

Соблюдены все условия, дающие истцу право на получение страхового возмещения в вышеуказанном размере.

Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере страховой суммы, уклоняясь от их выплаты без законных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 15.02.2012 г. (день рассмотрения искового заявления в суде) размер процентов составляет: 1 836 200 руб. (сумма страхового возмещения) х 8,25 % (учетная ставка, установленная Банком России на день предъявления иска) х 268 дн. (начиная с 24.05.2011 г. по 15.02.2012 г.): (360 дн. х 100 %) = 112 773 руб. 28 коп.

Принимая во внимание изложенное, на основании статей 4, 27, ч. 1 ст. 34, 35, 125 АПК РФ, 309, 310, 395 ГК РФ, прошу взыскать с ОАО « АльфаСтрахование » в пользу ООО « Атлас Банк » страховое возмещение (страховую сумму) по договору страхования (страховой полис № 03515/046/00088/0 от 01.04.2010 г.) в размере 1 836 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на 15.02.2012 г. (день рассмотрения искового заявления в суде) 112 773 руб. 28 коп.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, приводит следующие доводы:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится делу № А40-89911/11-43-602 по иску ООО « АБМ Банк » к ОАО « АльфаСтрахование » о взыскании 2 033 000,00 руб.

Считаем заявленные к ОАО « АльфаСтрахование » требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Действительно 01.04.2010 г. между ООО « АБМ Банк » (Истец) и ОАО « АльфаСтрахование » (Ответчик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (автомобиля Ауди, гос. номер <***>) № 03515/046/00088/0. Неотъемлемой частью указанного Договора страхования являлись Правила страхования средств наземного транспорта» (Далее - Правила страхования) от 02.11.2009 г. Факт ознакомления с Правилами страхования, а также их получения удостоверен подписью представителя Истца в страховом полисе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и если сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне или приложены к нему.

24.01.2011 г. застрахованный автомобиль Ауди, гос. номер <***>, был похищен.

На основании п. 1 1.7.1 Правил страхования в случае хищения ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС, за вычетом суммы износа ТС на момент наступления страхового случая и суммы ранее произведенных выплат по соответствующему страховому риску. Таким образом, суммы выплаты должна была бы рассчитываться как разница между страховой суммой (2 000 000,00 руб.) и износом за период страхования (163 800,00), то есть могла бы составить 1 836 200,00 руб.

Однако для этого Страхователь должен был выполнить возложенные на него Договором страхования обязанности, закрепленные в п. 10.2, 11.7.2 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.7.2, 11.7.2.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, установлено, что «для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску « ХИЩЕНИЕ » Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г) ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК РФ ».

Согласно листу осмотра ТС, являющегося неотъемлемой частью Договора- страхования. количество оригинальных ключей - 2.

Один ключ зажигания согласно Постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2011 г. был приобщен к материалам уголовного дела. Второй ключ зажигания Истцом Ответчику не сдан.

Согласно ч. 2 ст. 328 Г"К РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться о г исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, невыполнение Истцом (Страхователем) своей обязанности, предусмотренной п. 11.7.2. 11.7.2.3 Правил страхования, лишило Ответчика (Страховщику) возможности принять решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Довод Истца о том, что Ответчик отказал в выплате страхового возмещении, не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела. Истцу неоднократно направлялись письма с просьбой представить второй ключ от транспортного средства, что послужит основанием для выплаты.

С учетом изложенного ОАО « АльфаСтрахование » считает, что в данном случае подлежит применению ст. 939 ГК РФ, в соответствии с которой риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Последствием неисполнения обязанности представить полный комплект оригинальных ключей в соответствии с п. 11.7.2, 11.7.2.3 Правил страхования является невозможность признания случая страховым до момента исполнения указанной обязанности.

Следовательно, считаем требования Истца не подлежащими удовлетворению.(Указанная позиция также освещена в Решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-6378/2011).

Истец в своем исковом заявлении подтверждает то, что второй комплект ключей не был сдан Страховщику, как того требуют условия договора страхования, и приводит в качестве доказательства Акт от 31.01.2011 г.

Стоит отметить, что согласно представленному Страхователем Акту от 31.01.2011 г. дубликат ключа зажигания автомобиля Ауди, гос. номер <***>, не обнаружен. В письме Страхователя Страховщику также указано, что дубликат ключа зажигания не обнаружен.

Из изложенного, следует, что Страхователем был изготовлен дубликат ключа зажигания похищенного транспортного средства, который в последствие был утерян. Следовательно, местонахождение второго оригинала ключа зажигания в таком случае тоже не известно.

Утеря ключа зажигания влечет за собой изменение степени риска, а именно ее повышение.

Согласно п. 9.1 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь обязан письменно уведомлять Страховщика обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные а договоре страхования, заявлении на страхование и в Правилах страхования, которыми в том числе является в соответствии с и. 9.1.8. Правил страхования утрата (в том числе хищение) ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации от застрахованного ТС.

Согласно п. 9.2. Правил в случаях, предусмотренных п. 9.1.6, 9.1.8, Страхователь или Выгодоприобретатель обязан незамедлительно, но во всяком случае не позднее 24 часов с момента, когда им стало известно об этом, заявить в компетентные органы и Страховщику.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Согласно п. 9.4 Правил в случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления Страховщика об обстоятельствах, изложенных в п. 9.1 Правил страхования, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования или возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Указанные положения Правил страхования также находят отражение в положениях ст. 959 ГК РФ.

Таким образом, Страхователь не выполнил принятое на себя обязательство по договору страхования и не уведомил Страховщика об утрате оригинального комплекта ключей.

В этой связи считаем, что Страхователем были в одностороннем порядке изменены условия договора страхования в части увеличения страхового риска, что является прямым нарушением норм ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также необходимо отметить, что Страхователь не обратился с заявлением в компетентные органы, как того требуют положения Правил страхования, с заявлением об утрате комплекта ключей от застрахованного ТС.

На данном этапе Страхователем предоставлен лишь Акт от 13.01.2011 г., составленный сотрудниками Страхователя, о том, что установить местонахождение дубликата ключей не представляется возможным. Никакого документа из компетентных органов, подтверждающего утверждение истца о том, что ключ утрачен, похищен не представлено.

На основании изложенного, полагаем, что на данном этапе отсутствуют доказательства утраты оригинала ключа зажигания от застрахованного ТС.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, считаем требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Считаем, что Страхователь лишил Страховщика права на предъявление суброгационных требований к лицу ответственному за убытки в момент, когда не обратился в компетентные органы с заявлением об утрате комплекта ключей, так как была отвергнута сама возможность выявления лица, ответственного за убытки.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 328, 421, 422, 450, 943, 959, 965 ГК РФ просим суд в удовлетворении исковых требований ООО « АМН Банк » к ОАО « АльфаСтрахование » отказать в полном объеме.

С учётом вышеизложенных обстоятельств и доводов, на основании имеющихся в материалах дела, документов, суд пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

По договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 03515/046/00088/0 от 01.04.2010 г.), заключенному между ответчиком (страховщиком) и истцом (страхователем) застрахован по риску КАСКО полное (ущерб, хищение) на 100 % от своей страховой стоимости на условиях « Правил страхования средств наземного транспорта » автомобиль АУДИ (AUDI) Q7, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства 77 ТО 933613, зарегистрированный 29.01.2010 г. в УГИБДД ГУВД по г. Москве под регистрационным знаком <***> (свидетельство о регистрации <...>).

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 000 000 рублей.

Страховая премия в сумме 101 600 руб. оплачена 01.04.2010 г.

Требование об установке противоугонной системы отсутствует.

Срок действия договора страхования - с 01.04.2010 г. по 31.03.2011 г.

В период действия договора, 24.01.2011 г., управлявший автомобилем по доверенности сотрудник Банка ФИО3 в 19 час. остановил транспортное средство у д. 47 по Ленинградскому пр-ту г. Москвы, после чего, заперев двери автомобиля, направился на семинар по банковскому делу, а, вернувшись к месту парковки, обнаружил, что транспортное средство похищено. В соответствии с п. 10.2.4 Правил, ФИО3 сообщил о происшедшем страховщику по телефону, вызвал милицию, передал заявление о преступлении в ОВД по Хорошевскому р-ну г. Москвы.

По 23.05.2011 г. включительно страхователь предъявил страховщику все документы (предметы), кроме второго комплекта ключей от замков транспортного средства и механизма запуска двигателя, которые у него имелись в распоряжении и которые связаны с хищением автомобиля, в том числе копии постановлений следователя о возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия.

Письмом № 421/07 от 22.07.2011 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что страхователь не передал ему второй комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства и механизма запуска двигателя в соответствии с п. 11.7.2 Правил.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Страхователем действительно не предоставлен страховщику второй ключ от автомобиля, поскольку данный ключ утрачен, что было обнаружено истцом после события хищения автомобиля и подтверждено актом, составленном 31.01.2011 г. на основании приказа руководителя № 003-а от 25.01.2011 г. Об этом событии страховщик уведомлен на следующий день после составления акта путем вручения его копии.

Согласно Правилам, не предоставление страхователем страховщику второго экземпляра ключа от автомобиля в связи с его утерей, не может являться основанием для непризнания события тайного хищения автомобиля страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения, тем более что утрата ключа обнаружена после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.22 Правил тайное хищение автомобиля не признается страховым случаем только тогда, когда оно совершено с использованием, оставленных в автомобиле ключей от замка зажигания либо с использованием ранее похищенных ключей, о чем не было заявлено страховщику страхователем. Требования указанных пунктов Правил на случай, связанный с хищением автомобиля, принадлежавшего истцу, не распространяются.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Отказ ответчика в выплате страхового извещения является неправомерным, противоречащим условиям договора страхования и действующего гражданского законодательства регулирующего отношения страхования.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных статьями 961, 963, 964, 965 ГК РФ.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 836 200 руб. 00 коп. –законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между ответчиком и истцом, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате в судебном порядке по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на день предъявления иска в суд или по состоянию на день вынесения решения судом.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 163 800 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения в связи с заявлением истца об уменьшении размера исковых требований.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 773 руб. 28 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующие имеющимся в материалах дела документам, основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условий договора, заключенного сторонами.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. По делу подлежит уплате госпошлина в сумме 32 489 руб. 73 коп.(цена иска 1 948 973 руб. 28 коп.). Истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 613 от 01.08.2011 г., госпошлину в сумме 675 руб. 27 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в соответствии со ст. 104 АПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 395, 927, 929, 932, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 948 973 руб. 28 коп. принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование » (ОГРН <***>) в пользу ООО « Атлас Банк » (ОГРН <***>) 1 948 973 руб. 28 коп., в том числе: 1 836 200 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 112 773 руб. 28 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 489 руб. 73 коп.

Требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 163 800 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО « Атлас Банк » (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 613 от 01.08.2011 г., госпошлину в сумме 675 руб. 27 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов