Решение № А40-90197/16 от 12.07.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании убытков в сумме195 000 руб., перечисленных платежным поручением № 2221 от 02.09.2015г. в качестве государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

12.07.2016г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-90197/2016-145-785 об отказе в удовлетворении исковых требований.

20.07.2016г. в электронном виде поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 08.09.2015г. истец обратился в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО № 003242 на три года. При обращении, обществом п/п № 221 от 02.09.2015г. оплачена государственная пошлина в размере 195 000 руб.

В соответствии с ответом Министерства от 01.10.2015г., обществу отказано в продлении лицензии в связи с наличием у истца задолженности по налогам на 08.09.2015г., в соответствии с ответом инспекции от 14.09.2015г. № 5150154

Посчитав, что сведенья представленные налоговым органом являются ошибочными, в связи с чем обществом понесены убытки в размере 195 000 руб. истец 25.12.2015г. обратился в ФНС с претензией о возмещении убытков.

24.0.2016г. УФНС России по Московской области вынесено решение № 7-12/11005@ об оставлении претензии без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, требуя возмещения вреда (убытков) обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий государственного органа, которыми истцу причинен вред, а не только факт наличия таковых.

Суд учитывает, что при рассмотрении спора необходимо установить наличие у налогового органа, на момент направления сведений в лицензирующий орган достоверных данных об исполнении обязанности Обществом по уплате налогов, то есть установить факт направления недостоверных сведений.

В силу пункта 3.2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган в том числе копию документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 221 от 02.09.2015г ООО «Перспектива» уплатило в бюджет 195 000 руб. за совершение действий, связанных с лицензированием

08.09.2015г. ООО «Перспектива» обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является  наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа;

Таким образом, Министерство, в целях установления факта наличия либо отсутствия у заявителя задолженности непосредственно на дату поступления заявления, в настоящем случае на 08.09.2015г.

На основании изложенного и в соответствии с межведомственным взаимодействием установленного Законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ Министерством сделан запрос от 08.09.2015г. № 315700 о предоставлении сведений о задолженности по налогам и сборам.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения федеральным органами исполнительной власти, региональными органами (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) и муниципальными органами власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщике (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пене, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка заполнения Справки при наличии на дату, по состоянию на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии законодательством о налогах и сборах».

При этом в приложении к Справке указываются коды инспекций ФНС России, по данным которых заявитель имеет неисполненную обязанность. При формировании Справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процента подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех инспекций ФНС России, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В налоговый орган 09.09.2015г. по СМЭВ (Система межведомственного взаимодействия) поступил запрос лицензирующего органа о формировании признака наличия (отсутствия) задолженности по состоянию на 08.09.2015г. на который был автоматически сформирован ответ.

Согласно справке № 37940 по состоянию на 08.09.2015г., представленной Инспекцией, у налогоплательщика имелось задолженность в размере 1 рубль по налогу на прибыль организации.

По данным налогового органа, задолженность образовалась в связи с неполной уплатой исчисленного налога в результате следующих действий.

Так, В силу п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствие с абзацем 2 пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

27.07.2015г. Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2015 года.

Налогоплательщиком в декларации были исчислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемом в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2015г., в том числе:

- по сроку 28.07.2015 - 20 147.00 рублей;

- по сроку 28.08.2015 - 20 147.00 рублей.

По вышеуказанным срокам ООО «Перспектива» произведена уплата авансовых платежей п/п № 867 от 27.07.2015г. на сумму 20 146.00 руб. и п/п № 157 от 25.08.2015г. на сумму 20 147.00 руб.

Таким образом, в свят с неполной уплатой налога по сроку 28.07.2015г. (начислено 20147 руб., а уплачено 20146 руб.), у общества образовалась задолженность в размере 1 рубль.

В связи с наличием задолженности, Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области 18.08.2015г. сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 600379.

Данное требование направлено по телекоммуникационным каналам связи 20.08.2015г. и получено адресатом - 25.08.2015г.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Указанная задолженность погашена обществом 28.09.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом представлена верная справка, о наличии у общества по состоянию на 08.09.2015г. задолженности по уплате налога на прибыль организаций в размере 1 руб., следовательно, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у заявителями убытками и действиями налогового органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить в порядке с. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12,931,965,1079 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                         Вигдорчик Д.Г.