Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Метталлургшахтспецстрой" (678960, Респ. Саха /Якутия/, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2006 г.)

Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Респ. Саха/Якутия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2002 г.)

о взыскании основного долга в размере 15 346 392 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков

от ЗАО "Метталлургшахтспецстрой" – ФИО1, дов. от 04.09.2015 г.

от ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное мостостроительное открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам Закрытому акционерному обществу "Метталлургшахтспецстрой", Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга в размере 50 000 руб.

Истец, ответчик ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводиться в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика ОАО Холдинговая компания "Якутуголь".

Ответчик ЗАО "Метталлургшахтспецстрой" по заявленным требованиям возражал.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя ответчика суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Метталлургшахтспецстрой" (генподрядчик) и Дальневосточным мостостроительным открытым акционерным обществом (подрядчик) был заключен договор от 21 мая 2011 г. №132-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы, предусмотренные договором и сдать генподрядчику результаты работ, а генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта, искусственного сооружения (мостовой переход): 234 км ПК 2332+67 мост через р. Туксани (схема моста 2х23,6+66,08+2х23,6) включительно, согласно ведомости твердой договорной цены.

Срок начала работ предусмотрен 15.06.2011 г. согласно графику производства работ в части устройства фундаментов опор при условии предоставления строительных площадок.

Срок окончания работ 01.07.2013 г. согласно графику производства работ.

Стоимость договора составляет 595 000 002 руб. 20 коп.

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Договором установлено, что 93% от стоимости выполненных объемов работ оплачивается в течение тридцати календарных дней от даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним, иных, указанных в договоре документах.

5% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются в течение тридцати календарных дней после сдачи объекта во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

2% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются после окончания гарантийного срока, указанного в договоре.

Гарантийный срок согласно п. 8.1 договора составляет два года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

21 октября 2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение работ по строительству дополнительного объекта – искусственного сооружения (мостового перехода) на временном ж.д. обходе 234 км (ПК 2331+91) мост через р. Туксани (схема моста 4х18,53) под укладку верхнего строения пути.

Сроки выполнения работ с 20 сентября 2011 г. по 10 ноября 2011 г.

Стоимость работ составляет 85 000 000 руб. 01 коп.

01 ноября 2012 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4, согласно п. 7 которого при не выполнении генподрядчиком обязательств по надлежащему расчету за выполненные работы с подрядчиком в установленные договором подряда и дополнительным соглашением сроки заказчик, Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" несет солидарные обязательства по расчетам перед подрядчиком за весь период действия договора подряда, заключенного дополнительного соглашения. Подрядчик вправе потребовать исполнения обязательств по расчетам как от генподрядчика и заказчика совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Истец, выполняя принятые на себя обязательства выполнил работы на сумму 15 985 825 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2014 г., а также актом сверки, подписанными сторонами.

Работы ответчиком в полном объеме не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Ответчик возражая по заявленным требования представил отзыв на исковое заявление в котором оспаривал размер задолженности, указывая что из него подлежат вычету 5% от стоимости выполненных объемов работ, которые оплачиваются в течение тридцати календарных дней после сдачи объекта во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и 2% от стоимости выполненных объемов работ, которые оплачиваются после окончания гарантийного срока, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ.

93% от стоимости выполненных объемов работ оплачивается в течение тридцати календарных дней от даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры к ним, иных, указанных в договоре документах, 5% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются в течение тридцати календарных дней после сдачи объекта во временную эксплуатацию и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, 2% от стоимости выполненных объемов работ оплачиваются после окончания гарантийного срока, указанного в договоре.

Предметом рассматриваемого договора являлось выполнение работ по строительству объекта.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, закон позволяет сторонам самостоятельно установить условия и сроки оплаты работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что момент окончательной оплаты связан в законе со сдачей результата работ заказчику.

При этом согласно условиям ст. 753 ГК РФ сдача работ может осуществляться поэтапно и, согласно условиям ст. 711 ГК РФ оплачиваться полностью или частично.

Окончательную оплату закон обуславливает именно полной сдачей подрядчиком всего результата работ заказчику.

В соответствии с п. 7.6. и п. 7.7. договора окончательная приемка выполненных объемов работ производится генподрядчиком по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Подтверждением приемки работ по строительству Объекта является подписание акта приемки законченного строительством Объекта комиссией, назначенной генподрядчиком. Данный акт является основанием для окончательного расчета между сторонами. Такого акта суду истцом не представлено.

Истец не представил суду доказательств о том, что весь объект целиком построен, готов к сдаче или уже сдан генподрядчику. Представлены акт о приемке выполненных работ формы и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, истец не доказал, что законченный результат работы сдан генподрядчику и истец вправе в настоящий момент претендовать на выплату ему гарантийных удержаний.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования в размере, составляющим 93% от стоимости выполненных работ, так как основания для оплаты оставшейся части в размере 7% от стоимости выполненных работ согласно условий договора не наступили, в связи с чем сумма задолженности составляет 14 272 144 руб. 91 коп.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Как видно из материалов дела п. 7 дополнительного соглашения стороны установили, что при не выполнении генподрядчиком обязательств по надлежащему расчету за выполненные работы с подрядчиком в установленные договором подряда и дополнительным соглашением сроки заказчик, Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" несет солидарные обязательства по расчетам перед подрядчиком за весь период действия договора подряда, заключенного дополнительного соглашения. Подрядчик вправе потребовать исполнения обязательств по расчетам как от генподрядчика и заказчика совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом у ответчиков, Закрытого акционерного общества "Метталлургшахтспецстрой", Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" имеется солидарная ответственность перед истцом, Акционерным обществом «Дальмостострой».

Учитывая, что ответчиками обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено перед истцом на них следует возложить солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого договора, дополнительных соглашений к нему.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца виду следующих обстоятельств.

Перед принятием решения истец заявил об увеличении суммы иска до размера, который соответствует содержанию уточненного искового заявления. Увеличенная цена иска требовала доплаты государственной пошлины в размере 100 929 руб. 13 коп.

Доплата государственной пошлины истцом произведена не была в силу нормы ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при увеличении размера исковых требований после вступления решения суда в законную силу недостающая государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска доплачивается истцом, а при удовлетворении иска доплата подлежит внесению ответчиком.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из приведенных норм, давая оценку действиям истца по изменению предмета спора, установив, что истец представил расчет суммы иска в котором было заявлено 50 000 руб., не изменив периода задолженности, иск принят судом в порядке упрощенного производства, после чего истец увеличил сумму иска до 15 346 392 руб. 38 коп., в связи с чем суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принимая во внимание, что подобные действия истца привели к затягиванию процесса, суд пришел к выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке; взыскиваемая задолженность, не соответствующая фактической при первоначальной подаче иска, указывается истцом в просительной части иска намеренно.

Таким образом, приведенными действиями истца нарушаются процессуальные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также право Российской Федерации на получение в доход федерального бюджета государственной пошлины, определяемой ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации как сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Более того, суд отмечает, что законом предусмотрены случаи предоставления отсрочки, рассрочки, а также уменьшения размера государственной пошлины, однако с соответствующими ходатайствами истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд относит судебные расходы по государственной пошлине на истца как на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, взыскав с него доплату государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска на основании нормы ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "Метталлургшахтспецстрой", Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Акционерного общества «Дальмостострой» задолженность в размере 14 272 144 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дальмостострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 929 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чернухин