Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО "КВАТРО" (115419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ ВЕРХН. 4-Й 8А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>)

к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009)

об обязании исправить ошибку, зарегистрировать указанные изменения.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2019 г. №б/н

от ответчика – не явился, извещен.-

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАТРО" обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить ошибку в реестровом деле объекта недвижимости, расположенного по адресу пер. Конный, д. 12 , кадастровый номер: 77:01:0006007:1026, площадью 2052,8 кв.м., принадлежащего ООО «КВАТРО», изменить Назначение здания с Многоквартирного дома на Нежилое здание, а также обязании зарегистрировать указанные изменения

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ООО «КВАТРО» является собственником здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер №77:01:0006007:1026, площадью 2052,8 о чём в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №77-77/011 -77/011/015/2015-348/2 от 11.11.2015 г.

Истец ссылается на то, что в свидетельстве о праве собственности в графе Назначение указано - Жилое. Однако у ООО «КВАТРО» есть веские основания полагать, что при регистрации указанного здания была допущена реестровая ошибка. Это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости»).

ООО «КВАТРО» предполагает, что ошибка была допущена первоначально при продаже Федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция Инвестиционных программ Минимущества России» (далее по тексту ФГУП) Обществу с ограниченной ответственностью «КВАТРО». На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам аукциона №23-11/кп-К от 19.07.2011 г., ФГУП передал ООО «КВАТРО» здание, общей общей площадью 1682,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Назначение: Общежитие квартирного типа. В договоре и Акте приёма передачи на указанное здание не указано было, какое назначение имеет это здание. При проведении технической инвентаризации с попустительства собственника в технический паспорт здания (№ дела 1242/21 Литер отсутствует по состоянию на 13.02.2012 г.) была внесена запись: функциональное назначение здания - жилое. На основании указанного технического паспорта ООО «КВАТРО» получило Свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 г. о праве собственности с назначением здания - жилое.

Истец ссылается на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, а на тот период действовал ЖК в редакции №18 от 04.06.2001 г., согласно которого, как и сегодня, законодатель к жилым относит следующие помещения: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ст. 16 ЖК РФ). Эти помещения в соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ признаются жилыми при наличии следующих критериев: изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Перечень, установленный ст. 16 ЖК РФ являлся и является исчерпывающим. Общежитие не входит в перечень жилых помещений, следовательно, оно не может и не могло иметь назначение жилое. Их правовой режим и назначение устанавливались ст. 94 ЖК РФ, согласно которой они относились к специализированному жилому фонду и предназначались для временного проживания, а не для постоянного.

В соответствии с п. 2. Ст. 92 ЖК РФ В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Согласно п.3. этой же статьи 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Истец ссылается на то, что Квартиры, имеющиеся в данном Общежитии на тот момент были освобождены, о чем отдельно было акцентировано внимание в Договоре купли-продажи здания в пункте 1.2. Договора.

В связи с чем истец считает, что при первоначальной продаже здания ФГУПом, не выполнил перевод общежития в нежилое здание и не внес указанные документы в дело и в результате истец имеет здание, которое в документах собственника или в тех которые он имеет право получить в государственных органах (свидетельстве, выписках из ЕГРП) здание числится как многоквартирный дом с назначением жилое, а при запросе в Департамент городского имущества, который занимается переводом жилых помещений в нежилые, ООО «КВАТРО» получило отказ на перевод здание из жилого в нежилое. Обоснованием такого отказа является тот факт, что данное здание является нежилым многоквартирным домом.

В связи с чем, указывая на то, что в реестровом деле ООО «КВАТРО» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу пер. Конный д. 12, содержится ошибка, согласно которой здание Общежития, стало многоквартирным домом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из того, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Так, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Статьёй 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) регламентирован порядок исправления ошибок (технической или реестровой), содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 14 и пп.1 п.1 ст.29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно ч.16 ст. 18 Закона о недвижимости форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 утверждена, в том числе форма заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, а также утверждены требования к её заполнению, требования к формату таких заявлений.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 утверждён порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Приказом Минэкономразвития России от 15.03.2016 №127 установлен порядок и способы уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов.

Согласно п. 16 ст. 18 Закона о недвижимости при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов должностное лицо органа регистрации прав вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

Согласно п.8 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета, документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утверждённого Приказом Росреестра от 23.12.2015 №П/666 (далее — Порядок) орган регистрации прав ведёт книгу учета входящих документов (далее - КУВД).

В соответствии с п. 14 Порядка КУВД предназначена для внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок, внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Законом о недвижимости.

В силу п. 15 Порядка в КУВД производятся записи, в том числе, по заявлениям об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН.

Заявитель ссылается в исковом заявлении на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2016 №14-исх/05565-ГЕ/16 по вопросу определения назначения зданий, являющихся общежитиями.

Из материалов дела следует, что содержащаяся в вышеуказанном письме информация носит информационный характер, не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для лица.

В адрес Управления поступало обращение вх.№164930/2019 от 09.11.2018 от ООО «Кватро», на которое были направлены ответы №11-690/2018 от 26.02.2018 и №11-5363/2018 от 07.12.2018.

В адрес Управления поступало обращение вх.№195503/2018 от 29.12.2018, на которое был направлен ответ №11-422/2019 от 28.01.2019.

В адрес Управления поступало обращение вх.№ 106450/2019 от 15.07.2019, на которое был направлен ответ №11-5098/2019 от 02.08.2019.

Вышеуказанные обращения были рассмотрены Управлением в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

По данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006007:1026 внесены в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в объёме переданном ГУП МосгорБТИ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в составе информационного ресурса, в электронном виде на дату инвентаризации 13.02.2012.

Согласно кадастру недвижимости ЕГРН 25.10.2013 ООО «Кватро» на основании заявления с приложением технического плана от 24.092013 об изменении технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006007:1026, были внесены сведения, в том числе в части изменения назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в орган регистрации прав представлялось заявление от 30.01.2018 №77-0-1-71/3133/2019-99 об осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым номером №77:01:0006007:1026 в части изменения назначения, расположенного по адресу: <...>.

По истечении срока приостановления учётных действий, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта, органом регистрации прав принято решение об отказе в кадастровом учёте изменений №77/19-53886 от 08.05.2019 по заявлению №77-0-1-71/3133/2019-99.

Решение об отказе в кадастровом учёте изменений №77/19-53886 от 08.05.2019 по заявлению №77-0-1-71/3133/2019-99 от 30.01.2018 не оспаривалось в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, внесены записи: №77:01:0006007:1026-77/011/2019-44 от 20.05.2019 на основании Выписки №4098786819 из постановления №146074740/7705 (ИП № 12715/19/77005-ИП от 12.02.2019, возбужденный на основании ИЛ: ФС 024597159 от 03.09.2018, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) от 14.05.2019, выдавший орган: Даниловский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО2; №77:01:0006007:1026-77/011/2019-43 от 20.05.2019 на основании Выписки №4098787051 из постановления №146074708/7705 (ИП № 24694/19/77005-ИП от 05.03.2019, возбужденный на основании ИЛ: 5-1083/18 от 06.11.2018, выдавший орган: Судебный участок № 244 Симоновского судебного района г. Москвы) от 14.05.2019, выдавший орган: Даниловский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из РОСРЕЕСТРА, а так же регистрации ограничений и обременении в отношении имущества т.Москва, пер.Конный, д. 12, кадастровый №77:01:0006007:1026, здание, назначение: жилое, 5 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 052,8 кв.м.

Заявитель с соответствующим заявлением об исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН, в орган регистрации прав не обращался.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч.3 ст.61 Закона о недвижимости в Управление не представлялись документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о назначении объекта недвижимости.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления провести учётные действия не имеется, поскольку возложение обязанности совершить действия по государственному кадастровому учёту возможно в случае, когда решение, действие (бездействия) органа оспорены в суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, истцом заявлены требования, не соответствующие по своему содержанию требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "КВАТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова