Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы неосновательного обогащения (незачтенные авансовые платежи) в размере 469656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90591 руб. 42 коп., суммы неосновательного обогащения (произведенный ремонт) в размере 129423 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24964 руб. 26 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов. от 17.12.2010, ФИО3 дов. от 17.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось с иском о взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" суммы неосновательного обогащения (незачтенные авансовые платежи) в размере 469656 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90591 руб. 42 коп., суммы неосновательного обогащения (произведенный ремонт) в размере 129423 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24964 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропус истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 16 августа 2007 года между ИП ФИО1 и ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № КЕМ-0003-7А, в соответствии с которым истцом на счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 929250 руб.

Сумма авансового платежа засчитывается в текущие лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно ежемесячно в сумме 25813 руб.

01.03.2009 года ответчиком в одностороннем порядке расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) №КЕМ-0003-7А от 16.08.2007года.

На момент расторжения Договора финансовой аренды сумма неоплаченных лизинговых платежей составляла 427903 руб.

Сумма незачтенного аванса в счет лизинговых платежей составляет 469656 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 года по делу №А40-107376/09-3-861 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 405903 руб.; неустойка в размере 80000 руб., проценты в размере 10451 руб. 46 коп., платежи за время фактического пользования предметом лизинга в сумме 300037 руб.; проценты, возникшие за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 20.03.2009 года по 24.06.2009 года в размере 2309 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18224 руб. 28 коп.

Согласно уведомления, направленного ответчиком в адрес истца от 09.08.2010 года, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» зачла суммы авансовых платежей, срок зачета которых к моменту расторжения договора финансовой аренды (лизинга) не наступил, в счет погашения задолженности, имеющейся у истца перед ответчиком по решению суда.

Из извещения Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белову от 14.10.2010 года следует, что к исполнению предъявлена сумма без зачета размера авансовых платежей.

После расторжения договора лизинга 01.03.2009 года истцом произведен капитальный и текущий ремонт предмета лизинга на общую сумму 129423 руб., которая не зачтена ответчиком в качестве погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Срок исковой давности применяется по каждому требованию отдельно.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Срок исковой давности для каждого лица по каждому требованию начинает течь отдельно, может быть определен разными обстоятельствами его наступления, неоднороден и не зависит от защиты нарушенного (оспариваемого) права контрагентом.

Договор лизинга № КЕМ-0003-7А расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.03.2009, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 по делу №А40-107376/09-3-861 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, право требовать возврата незачтенного аванса возникло у ИП ФИО1 с 02.03.2009, в связи с чем, 3-хлетний срок исковой давности по данному требованию истек 02.03.2012.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента обращения ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в арбитражный суд за взысканием задолженности без учета незачтенного аванса, или с момента вынесения решения по данному иску, необоснованны, поскольку в данном деле не рассматривались требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, а сроки исковой давности по данным правоотношениям исчисляются отдельно.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявлением №2/09.08 от 09.08.2010 ответчик уведомил истца о зачете сумм авансовых платежей, срок зачета которых к моменту расторжения договора не наступил, в счет оплаты задолженности ИП ФИО1 в размере 464616 руб.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату остатка авансового платежа прекращена односторонним заявлением в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, ответчик направил заявление № СДРФ-399 от 20.07.2012 года в адрес пристава исполнителя решения суда по делу № А40-1073 76/09-3-861 с просьбой уменьшения суммы взыскания по исполнительному листу АС № 001542867 на сумму произведенного зачета взаимных требований взыскателя и должника в размере 464616 руб.

Заявление о зачете встречных требований в адрес истца и заявление об уменьшении суммы взыскания в адрес пристава исполнителя направлены ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленной ответчиком справки Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району от 05.08.2012, сумма задолженности уменьшена по обращению представителя взыскателя на сумму 464616 руб.

При этом, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107376/09-3-861 истцом до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со справкой Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району от 05.08.2012 за период с февраля по май 2011 года истец погасил сумму задолженности в размере 22268,63 руб. После проведенного зачета сумма задолженности истца составляет 312040 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 469656 руб. При этом, в обоснование размера указанной суммы истец ссылается на заявление о зачете встречных требований №2/09.08 от 09.08.2010, в котором указана сумма в размере 464616 руб.

Основания для начисления суммы в размере 469656 рублей истцом документально не подтверждены.

По требованиям о взыскании расходов по ремонту предмета лизинга истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку данные требования основаны на договорах, заключенных ИП ФИО1 с ООО «Сервис-Центр «Миасс-Авто» 01.04.2009 и от 21.04.2009.

При этом услуги по договору №00000002552/09 от 21.04.2009 приняты истцом 30.04.2009, что подтверждается актом об оказании услуг № 534 от 30.04.2009, в связи с чем, срок исковой давности по данному договору истек 30.04.2012.

По договору от 01.04.2009 акт приема-передачи оказанных услуг не представлен, представлен наряд-заказ № 209 от 02.04.2009, в связи с чем, срок исковой давности по данному договору исчисляется с данной даты и истек 02.04.2012.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.06.2012, что подтверждается штампом почтового отделения связи, в связи с чем, срок исковой давности ИП ФИО1 пропущен.

Кроме того, поскольку договор лизинга расторгнут с 01.03.2009, с этого момента у истца возникла обязанность вернуть предмет лизинга ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Истец данную обязанность своевременно не выполнил и продолжал использовать предмет лизинга, в связи с чем, с этого момента правоотношения сторон квалифицируются как отношения аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

П.4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 5.2.6. договора лизинга лизингополучатель обязан производить необходимый текущий ремонт предмета лизинга своими силами и за свой счет.

Таким образом, осуществление истцом ремонта предмета лизинга свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств, связанных с использованием имущества после прекращения договора лизинга, в связи с чем, расходы на такой ремонт не могут быть отнесены на ответчика.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 192, 196, 199, 207, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 во взыскании с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" суммы 714634 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина