Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир Балтика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 224 839 руб. 30 коп. и неустойки в размере 13 490 руб. 36 коп.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2014г., о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.09.2014 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 0001-037-2013/1393/00309 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», по условиям которого, Исполнитель обязан производить ремонт автотранспортных средств по поручению Заказчика, а Заказчик обязался оплатить произведенные работы и использованные материалы в установленный договором срок.

В соответствии с условиями п. 3.6. Договора, Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты получения документов по ремонту (счета, счета-фактуры и заказа-наряда), предоставленных Исполнителем.

В соответствии с направлением на ремонт № 0484591-13, в феврале 2014 года истец оказал ответчику услугу по ремонту автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак, О 446 CP 178 на общую сумму 224 839 руб. 30 коп., что подтверждается заказ-нарядом № 174-159-5-1009834 и счетом на оплату № мсп-АБК/СР-06080.

Все необходимые документы были направлены ответчику 04.03.2014 г., а также 14.05.2014 г., однако, Ответчик оплату не произвел в размере 224 839 руб. 30 коп.

Подтверждением получения ответчиком заказов-нарядов являются описи переданных ответчику документов от 04.03.2014 г. и, повторно от 14.05.2014 г. с отметкой об их получении.

По общему правилу, закрепленному п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором.

Пунктом п. 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 13 490 руб. 36 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства наличия задолженности Ответчика перед ним.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Балтика» 224 839 руб. 30 коп. задолженности, 13 490 руб. 36 коп. неустойки, 7 766 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба

(шифр 141-622)