Гражданский кодекс часть 1

ООО "МЕЧТА-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 890 034 руб. 71 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сентября 2013 г. ООО «Мечта-Авто» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерством транспорта Российской Федерации выдана лицензия № АСС-50-616393 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании договора № 7/М/18 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 10 января 2018 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Мечта-Авто» (далее - ООО «Мечта-Авто») и Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-мечта» (далее - ООО «Мега-мечта»), ООО «Мечта-Авто» осуществляет перевозку определенного круга лиц (жителей ЖК «Мечта»), предъявивших «Карту проезда» для пассажиров ООО «Мечта-Авто» по маршруту «ЖК «Мечта» - Москва, м. Речной вокзал, остановка «Северный Речной вокзал» или Москва, Ховрино, остановка «метро Ховрино» - ЖК «Мечта»». Размер платы за пользование транспортным средством составляет: 150 рублей с одного пассажира при движении по маршруту ЖК «Мечта» -м. Речной вокзал; 180 рублей с одного пассажира при движении по маршруту ЖК «Мечта»-м. Ховрино.

Для перевозки пассажиров и багажа ООО «Мечта-Авто» использует автобус «HyundaiBogdan А20211» государственный регистрационный номер <***> которым владеет на основании договора аренды № 2/13-АА от 05 июля 2013 г. заключенного между ООО «Мечта-Авто» и Обществом с ограниченной ответственностью «Механизатор М» (далее - ООО «Механизатор М»). Согласно условиям договора ООО «Механизатор М» предоставляет ООО «Мечта-Авто» транспортные средства, в том числе автобус марки «HyundaiBogdan11» государственный регистрационный номер <***> rus (пункт 1.1 договора). Арендная плата составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в в том числе НДС 18% и уплачивается Арендатором не позднее 25 числа каждого (пункты 4.1, 4.2 договора). Указанное в договоре транспортное средство передано Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 05 июля 2013 г.. Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2018 г. к договору аренды №2/13-ат 05 июля 2013 г. размер арендной платы изменен и с 01 мая 2018 г. составил 250 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 25 июня 2018 г. к договору аренды №2/13-от 05 июля 2013 г. срок действия договора и нахождения техники в аренде продлен на пять лет, до 04 июля 2023 г.

14 марта 2018 г. сотрудником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН ФСНСТ) в ходе проведения плановых (рейдовых» мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ООО «Мечта-Авто» осуществляет перевозку по заказу пассажиров и определенного круга лиц, с нарушением установленных правил, а именно: в ом автобусе не работал запасной выход, отсутствовали средства пожаротушения и елась трещина на лобовом стекле в зоне действия водительского стеклоочистителя, нарушены требования Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 (ред. от ноября 2017 г.) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 14/3-2018-2/А планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 14 марта 2018 г.

14 марта 2018 г. сотрудником Центрального МУГАДН ФСНСТ в присутствии водителя ООО «Мечта-Авто» ФИО3 составлен протокол № 14/03-2018-2/А об аресте транспортного средства, а именно автобуса марки «HyundaiBogdan А20211» государственный регистрационный номер <***> rus.

Как следует из протокола: арест произведен в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного

рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по постановления.

В нарушение ст. 27.13 КоАП РФ согласно которой правонарушение, смотренное ст. 12.31.1 в перечень статей, за совершения правонарушений по которым применяется задержание транспортного средства, не включена, автобус был у ООО «Мечта-Авто» и передан для ответственного хранения на специализированн ую стоянку ГКУ АМПП, расположенную по адресу: ул. Вагоноремонтная строение 4А г. Москвы.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном нарушении составляется: немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного целования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по энному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, быть продлен.

Вместе с тем, сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ после сбора первоначального материала в нарушение установленных законом сроков протокол об административном правонарушении составлен не был, решение о проведении административного расследования и о возбуждении дела об административном правонарушении не принято, тем самым, в результате бездействия при рассмотрении материала, допущена волокита.

15 мая 2018 г. сотрудниками Центрального МУГАДН ФСНСТ вынесено постановление № 14/03-2018-2/А о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основанием послужившим для прекращения производства по делу, указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Истцом заявлены убытки, которые составили 1 008 420 рублей 07 копеек.

Однако, ни одно из решений должностного лица Управления, в том числе арест транспортного средства «HyundayBogdan А 20211» г.р.н. <***> не обжаловался и не является предметом спора в судах.

Таким образом, имеет место предположение, что истец свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Однако, в соответствии с п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Следует отметить, что истец правом указанной статьи не воспользовался.

Кроме того, постановлением от 15.05.2018 № 14/03-2018-2/А было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мечта-Авто». Постановление было вынесено в присутствии представителя Истца и в нем в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ был решен вопрос о снятии ареста с транспортного средства марки «HyundayBogdan А 20211» г.р.н. <***> и о возврате его законному владельцу. Постановления не обжаловались и не признаны незаконными. Таким образом не доказана вина ответчика.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 1069 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. ФИО4