Гражданский кодекс часть 1

ООО «Райс МСК»обратилось в суд с иском к ООО «Интегра Менеджмент» с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 2 349 839, 18 руб., пени в размере 228 908, 18 руб. по договору об оказании услуг № С45/12/14 от 31.12.2014 г., неустойку за период с 23.06.2016 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы 276 170 руб., но не более 234 983, 92 руб.

Представитель ответчика и истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и истца.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснвоанность. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в соответствии с Договором об оказании услуг №С45/12/14 от 31.12.2014 ООО «Райс МСК» (Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить услуги по консультированию, настройке и сопровождению систем ЕУС-2, СБУ, СКО, подсистемы МСФО, модуля интеграции с СКО, а Ответчик (Заказчик) обязался принять их и оплатить (п. 2.1. договора).

Стоимость услуг была определена в п.п. 6.3.1-6.3.3 Договора, а именно: стоимость услуг консультанта по услугам консультирования, настройке и сопровождению ЕУС-2, подсистемы МСФО в будни составляет 1 730 рублей, в т.ч. НДС 18% в час, в выходные - 1 830 рублей, т.ч. НДС 18% в час (п.п.6.3.1, 6.3.2 Договора); стоимость услуг консультанта по системе СБУ и СКО составляет 295 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, ежемесячно из расчета 100% рабочего времени по 40-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю РФ на 2015 год, с увеличением или уменьшением стоимости услуг пропорционально фактически отработанному времени (п.6.1.3 Договора).

Срок оплаты установлен согласно п. 6.10 Договора с отсрочкой в 60 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п.7.3 Договора, в случае отсутствия претензий к выполненным услугам, в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов услуг, Заказчиком (Ответчиком) подписывается двухсторонний акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п.7.4 Договора, претензии к выполненной Исполнителем Услуге предъявляются Заказчиком письменно в течение 10 рабочих дней от даты получения результатов Услуг и Акта указанного в пункте 7.3 посредством направления Протокола разногласий по образцу, приведенному в Приложении №4 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора, в случае невыполнения Заказчиком своевременных действий по приемке результатов Услуг, предусмотренных п.п. 7.3, 7.4, услуги считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком, о чем последний будет извещен Исполнителем письменно.

Согласно п.7.7 Договора, датой исполнения обязательств Исполнителя по каждому месяцу предоставления Услуг является дата принятия результатов Услуг по соответствующему месяцу периода действия договора в порядке, предусмотренном п.п.7.3, 7.6 Договора.

ООО «Райс МСК» ежемесячно направляло с работниками в адрес Ответчика отчетные документы согласно Договору, акты приема-передачи оказанных услуг (в 2 экз.) и счета-фактуры (в 1 экз.). Однако, с июля 2015 года подписанные со стороны Ответчика акты приема-передачи оказанных услуг не возвращаются без объяснения причин, без предъявления претензий и без направления в адрес Исполнителя (Истца) Протоколов разногласий. Также с указанного периода были прекращены платежи по Договору. В этой связи отчетные документы направлялись в адрес также почтой. Однако, и при получении посредством почтового отправления отчетных документов по выполнению услуг, Ответчиком не было заявлено ни одной претензии к выполненным Услугам. В связи с чем, оказанные за период с июля по декабрь 2015 года услуги согласно Договору об оказании услуг №045/12/14 от 31.12.2014 считаются выполненными истцом и принятыми заказчиком, а соответственно, подлежат оплате.

Так, за отчетный месяц «июль 2015г» Истцом были оказаны следующие услуги Ответчику:

- услуги по сопровождению СКО стоимостью 211 630 руб.43 коп., с НДС 18%

- услуги по сопровождению СБУ стоимостью 57 717 руб. 39 коп. с НДС 18%

- услуги по сопровождению систем ЕУС2 стоимостью 372 750 руб.00коп. с НДС 18%.

Акты приема-передачи оказанных услуг от 31 июля 2015г. в разрезе каждой услуги, счета-фактуры №63 от 31.07.2015г, №62 от 31.07.2015г., №64 от 31.07.2015г, ЛУРВ и счета на оплату были направлены в адрес Ответчика повторно ценным письмом с описью вложения 20 октября 2015г (РПО 42600891241405) и были получены им 30 октября 2015г., что подтверждается почтовыми документами и Уведомлением о вручении. Претензии по данным услугам за июль 2015г и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 16 ноября 2015г. Однако, по состоянию на 11 апреля 2016г никаких претензий не поступало. В связи с чем, согласно п.п. 7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «июль 2015г» должны были быть оплачены в срок до 17 февраля 2016г (60 рабочих дней с 17 ноября 2015г), однако оплата не поступала.

За отчетный месяц «август 2015г» Истцом были оказаны следующие услуги Ответчику:

- услуги по сопровождению СКО стоимостью 56 190 руб.00 коп., с НДС 18%

- услуги по сопровождению СБУ стоимостью 28 100 руб. 00 коп. с НДС 18%

- услуги по сопровождению систем ЕУС2 стоимостью 159 030 руб.00коп. с НДС 18%

Акты приема-передачи оказанных услуг от 31 августа 2015г. в разрезе каждой услуги, счета-фактуры №71 от 31.08.2015г, №72 от 31.08.2015г., №70 от 31.08.2015г, ЛУРВ и счета на оплату были направлены в адрес Ответчика повторно ценным письмом с описью вложения 20 октября 2015г '(РПО 42600891241399) и были получены им 30 октября 2015г., что подтверждается почтовыми документами и Уведомлением о вручении. Претензии по данным услугам за август 2015г и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 16 ноября 2015г. Однако, по состоянию на 11 апреля 2016г никаких претензий не поступало. В связи с чем, согласно п.п. 7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «август 2015г» должны были быть оплачены в срок до 17 февраля 2016г (60 рабочих дней с 17 ноября 2015г), однако оплата не поступала.

За отчетный месяц «сентябрь 2015г» Истцом были оказаны следующие услуги Ответчику:

- услуги по сопровождению СКО стоимостью 196 107 руб.95 коп., с НДС 18%

- услуги по сопровождению СБУ стоимостью 41 903 руб. 41 коп. с НДС 18%

- услуги по сопровождению систем ЕУС2 стоимостью 316 990 руб.00коп. с НДС 18%

Акты приема-передачи оказанных услуг от 30 сентября 2015г. в разрезе каждой услуги, счета - фактуры №80 от 30.09.2015г, №81 от 30.09.2015г., №79 от 30.09.2015г, ЛУРВ и счета на оплату были направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 06 октября 2015г (РПО 42605191104467) и были получены им 14 октября 2015г., что подтверждается почтовыми документами и Уведомлением о вручении. Претензии по данным услугам за сентябрь 2015г и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 28 октября 2015г. Однако, по состоянию на 11 апреля 2016г никаких претензий не поступало. В связи с чем, согласно п.п. 7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п. 6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «сентябрь 2015г» должны были быть оплачены в срок до 22 января 2016г (60 рабочих дней с 29 октября 2015г), однако оплата не поступала.

За отчетный месяц «октябрь 2015г» Истцом были оказаны следующие услуги Ответчику:

- услуги по сопровождению СКО стоимостью 289 971 руб.59 коп., с НДС 18%

- услуги по сопровождению СБУ стоимостью 5 028 руб. 41 коп. с НДС 18%

- услуги по сопровождению систем ЕУС2 стоимостью 338 250 руб.00коп. с НДС 18%

Акты приема-передачи оказанных услуг от 30 октября 2015г. в разрезе каждой услуги, счета - фактуры №91 от 30.10.2015г, №90 от 30.10.2015г., №89 от 30.10.2015г, ЛУРВ и счета на оплату были направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 05 ноября 2015г (РПО 42605192104855) и были получены им 16 ноября 2015г., что подтверждается почтовыми документами и Уведомлением о вручении. Претензии по данным услугам за октябрь 2015г и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 30 ноября 2015г. Однако, по состоянию на 11 апреля 2016г никаких претензий не поступало. В связи с чем, согласно п.п. 7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 договора, услуги за отчетный месяц «октябрь 2015г» должны были быть оплачены в срок до 03 марта 2016г (60 рабочих дней с 01 декабря 2015г), однако оплата не поступала.

За отчетный месяц «ноябрь 2015г» Истцом были оказаны следующие услуги Ответчику:

- услуги по сопровождению систем ЕУС2 стоимостью 276 170 руб.00коп. с НДС 18%.

Акт приема-передачи оказанных услуг от 30 ноября 2015г., счет - фактура №97 от 30.11.2015, ЛУРВ и счет на оплату были направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 04 декабря 2015г (РПО 42600893149808) и были получены Ответчиком 16 декабря 2015г., что подтверждается почтовыми документами и Уведомлением о вручении. Претензии по данным услугам за «ноябрь 2015г» и мотивированный отказ от подписания направленных в адрес Ответчика для подписания документов могли быть заявлены Ответчиком письменно в срок до 30 декабря 2015г. Однако, по состоянию на 11 апреля 2016г никаких претензий не поступало. В связи с чем, согласно п.п. 7.6, 7.7 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме. Исходя из положений п.6.5 Договора, услуги за отчетный месяц «ноябрь 2015г» должны быть оплачены в срок до 05 апреля 2016г (60 рабочих дней с 31 декабря 2015г), однако оплата не поступала.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате услуг, выполненных ООО «Райс МСК» за период с июля 2015г по ноябрь 2015г и принятых Ответчиком без возражений составляет 2 349 839 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 2 349 839, 18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 228 908 руб. за период с 25.11.2015 по 22.06.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 10.2 Договора, за нарушение срока выполнения обязательств по оплате, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы услуг, но не более 10% этой суммы.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате и направленной претензии, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 228 908, 18 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.06.2016 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы 276 170 руб., но не более 234 983, 92 руб.

Суд, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 71, 307-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (ОГРН <***>, адрес: 119311, Москва, проспект Вернадского, д. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райс МСК» (ОГРН <***>, адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, д. 24, оф. 3) задолженности в размере 2 349 839 (два миллиона триста сорок девять восемьсот тридцать девять) руб. 18 коп., пени в размере 228 908 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 18 коп., пени за период с 23.06.2016 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы 276 170 руб., но не более 234 983, 92 руб., а также 35 809 (тридцать пять тысяч восемьсот девять) руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (ОГРН <***>, адрес: 119311, Москва, проспект Вернадского, д. 6) в доход федерального бюджета 85 (восемьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Жежелевская