Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 19.04.2021г. № КУВД-001/2021-285228/3 об отказе в погашении ипотеки в отношении объекта недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Компанией «ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» (Британские Виргинские Острова) 29 апреля 2008 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (в дальнейшем -«Договор») с кадастровым номером 77:08:0010004:10220, расположенного по адресу: <...> (в дальнейшем именуется «Помещение»). Помещение было передано ФИО1 по акту от 30 апреля 2008 года. От имени Компании «ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» (в дальнейшем именуется «Компания») документы по сделке подписывал представитель по доверенности от 01.02.2008 года - ФИО3. Помещение было продано ФИО1 с отсрочкой платежа на 30 дней после регистрации перехода права собственности при условии своевременного уведомления продавца о реквизитах платежа (пункт 3.4. Договора). Право собственности ФИО1 на Помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 25 июня 2008 года за № 77-77-08/068/2008-891.

ФИО1 в соответствии с п. 3.3. Договора полностью оплатил сумму Договора по реквизитам, указанным в Уведомлении № 1 от 01.07.2008 года. Оплата подтверждается Заявлением на перевод № 1 от 18.07.2008 года. Между ФИО1 и Компанией «ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» составлен Акт о взаиморасчетах от 18.08.2008 года, в котором указано, что платежи проведены полностью и в срок, финансовых претензий стороны не имеют, все обязательства по Договору полностью исполнены сторонами.

При регистрации заявление от сторон Договора на установление ипотеки в отношении Помещения не подавалось, на Договоре отметки об ипотеке не имеется, в свидетельстве о праве собственности ФИО1 обременение в виде ипотеки не указано. Однако в настоящее время в выписке из ЕГРН появилась запись об ипотеке по закону в пользу ФИО1 в качестве залогодержателя.

С целью устранения записи об ипотеке, препятствующей продаже Помещения третьему лицу, ФИО1 от собственного имени в качестве залогодержателя подал 12 января 2021 года в Управлению Росреестра по г. Москве заявление о погашении записи об ипотеке. 19 января 2021 года ФИО1 получил от Управлению Росреестра по г. Москве Уведомление № КУВД-001/2021-285228/1 о том, что действия по погашению ипотеки приостанавливаются до 19 апреля 2021 года, так как залогодержателем, на самом деле, является Компания, от имени которой необходимо подавать заявление.

ФИО1 обратился к известному ему представителю Компании ФИО3 с просьбой подать соответствующее заявление от имени Компании. ФИО3 сообщил, что заявление от имени Компании подать невозможно, потому что она была ликвидирована 30 апреля 2016 года, и предъявил Свидетельство о ликвидации от 01.02.2021 года.

17 февраля 2021 года ФИО1 с целью устранения причин приостановления регистрационных действий подал в Управлению Росреестра по г. Москве соответствующее заявление с приложением вышеуказанных документов, свидетельствующих о полной оплате Помещения и ликвидации Компании. ФИО1 была выдана Расписка от 17.02.2021 года о подаче документов.

9 марта 2021 года ФИО1 получил от Управлению Росреестра по г. Москве Уведомление № КУВД-001/2021-285228/2 с аналогичным предыдущему требованием предоставить заявление от Компании для погашения записи об ипотеке, несмотря на представленный документ о ликвидации Компании.

19 апреля 2021 года Управлению Росреестра по г. Москве вынесло решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке (Уведомление № КУВД-001/2021-285228/3).

ФИО1, считая вышеуказанный отказ Управления Росреестра по г. Москве незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Между тем, при принятии решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 53 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В соответствии со ст. 25.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. ФИО1 предоставил в Управление Росреестра по Москве полный комплект документов, подтверждающих как ликвидацию Компании, так и оплату Помещения, поэтому суд соглашается с позицией заявителя о том, что приостановление регистрационных действий и отказ в погашении ипотеки является незаконным и необоснованным.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

С учетом ликвидации залогодателя - Компании «ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН» подать от ее имени заявление о прекращении ипотеки невозможно, таким образом, требования ответчика, изложенные в решении о приостановлении государственной регистрации, являются неисполнимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по погашению записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу, что отказ Управления нарушает экономические права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 19.04.2021г. № КУВД-001/2021-285228/3 об отказе в погашении ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010004:10220.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления погашения ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010004:10220 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова