Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу солидарно с МВД России 415 716 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 180 741 руб. 12 коп. расходы, связанные с хранением товара.

В судебном заседании представители истца просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчики отзывы не представили.

От третьего лица (Министерство финансов РФ) 09.06.2016 г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-177874/2015 (которое в силу положение п.2 ст. 69 АПК РФ является преюдициональным), что в рамках производства по уголовному делу № 8/5450 на основании постановления старшего следователя СО при ЛОВД на станции Москва-Белорусская ФИО2 о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 20.07.2007 вещественные доказательства (лента из алюминиевых сплавов) была изъята у ООО «Знак» и помещена на ответственное хранение в ООО «Евроторг» при Российском Фонде Федерального имущества по акту от 20.07.2007 приема-передачи по уголовному делу № 8/5450, за хранение которого с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» 2 142 753 руб. 24 коп. рубля 44 копейки убытков за период с 21.09.2012 по 23 марта 2016 года.

В связи с установленным нарушением обязательств по договору, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 01.08.2016 в размере 415 716 руб. 21 коп.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 15.05.2016 в размере 415 716 руб. 21 коп. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с хранением товара за период с 24 марта 2016 по 15 мая 2016 года в размер 180 741 руб. 12 коп. на основании Договора № 01/07/16 субаренды нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-177874/2015 взыскивались расходы за хранение вещественных доказательств по уголовному делу № 8/5450.

Учитывая, что заявленные требования по настоящему делу также обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 8/5450, только за иные периоды, то в силу положений п.2 ст. 69 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности за хранение вещественных доказательств за период с 24 марта 2016 по 15 мая 2016 года в размер 180 741 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ (незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания), возмещается на основании и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В связи с чем, МВД РФ является субсидиарным ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы третьего лица ((Министерство финансов РФ), изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска, как несостоятельные и подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 10, 12, 15, 393, 395, 1069, 1070 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107140, <...>, дата регистрации: 16.12.2010), а при недостаточности денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119049, <...>, дата регистрации: 16.01.2003) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации: 02.07.2003) 415 716 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 180 741 (сто восемьдесят тысяч семьсот сорок один) руб. 12 коп. расходы, связанные с хранением товара, а также 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 22 коп. расходы на оплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации: 02.07.2003) в доход федерального бюджета 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 78 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Жежелевская