Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 (паспорт 4503 №269327, свидетельство о регистрации от 13.11.2008); от ответчика – ФИО2 (уд. №12в, д-ть от 28.12.2009, №203/33-765, серия 77№01186599); от 3-го лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в судебном заседании) о признании незаконными действий Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России №3 по г. Москве и Московской области и возложении на ответчика обязанности выдать документ с указанием даты постановки на учет в органе Пенсионного фонда России в качестве страхователя с 13 ноября 2008 года.

В обоснование заявленных требований ИП Астахов ссылается на то, действия ответчика, выразившиеся в его регистрации в качестве страхователя с 10.03.2009, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя на получение трудовой пенсии.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что права заявителя не нарушены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы представило отзыв на заявление, в котором указывает, что ИФНС №21 по г. Москве не является регистрирующим органом и информацией о дате представления МИФНС России №46 по г. Москве в территориальный орган Пенсионного фонда России сведений о регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не располагает. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании с 27.07.2010 по 29.07.2010 объявлялся перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 13 ноября 2008 года зарегистрирован МИФНС №46 по г. Москве в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 №011586599).

Согласно уведомлению ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства от 10.03.2009, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя 10 марта 2009 г.

Не согласившись с указанными действиями, полагая, что страховой стаж заявителя начал исчисляться с 10 марта 2009 года ФИО1 20.01.2010 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы за признанием их незаконными.

Срок на обжалование действий государственного органа, предусмотренный ч.4 чт.198 АПК РФ заявителем не соблюден.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К заявлению ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что заявитель в судебном порядке оспаривал бездействие Пенсионного фонда по регистрации его в качестве страхователя, уплатил государственную пошлину, которая в связи с прекращением производства по делу не была своевременно возвращена, а повторная оплата госпошлины по данному заявлению была финансово затруднительна ФИО1

Суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает процессуальный срок на обжалование, поскольку заявитель своевременно оспорил бездействие Пенсионного фонда по регистрации его в качестве страхователя, а затем, получив достоверную информацию о дате регистрации, предпринял меры по оспариванию указанных действий в настоящем судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с целью предоставления сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2008. Им был предъявлен паспорт гражданина Российской федерации, удостоверяющий регистрацию на территории данного управления. Документы, подтверждающие статус страхователя, а именно свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо удостоверение адвоката (нотариуса), иные документы представлены не были. В ГУ-ГУ ПФР №3 заявитель не был зарегистрирован ни по одному основанию. По информации ответчика, ФИО1 с 30.10.2000 года зарегистрирован в Люберецком муниципальном округе рег. № 60-027-15073 и на момент обращения с указанным заявлением не снят с учета, в связи с чем ему были даны разъяснения о порядке снятия с учета и постановки на учет по новому месту регистрации в г. Москве.

Согласно порядку работы со страхователями, изменившими место нахождения от 22.06.2007, регистрация в связи с внесением изменений в ЕГРИП производится с присвоением нового регистрационного номера в пенсионных органах. На основании выписки из ЕГРИП о внесении в ЕГРИП изменений, полученной в электронном виде, осуществляется регистрация изменений с присвоением нового регистрационного номера, снятие его с учета по-прежнему месту регистрации и передача учетного дела по новому месту нахождения.

Выписка из ЕГРИП в электронном виде о внесении изменений в управление №3 не поступала. В связи с тем, что указанный страхователь зарегистрирован в Люберецком муниципальном округе, согласно действующему порядку выписка поступила туда. При посещении управления №3 заявитель документы, необходимые для регистрации по новому месту нахождения не представил.

ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области письмом от 05.03.2009 №203/3-69 направлен запрос в Люберецкий муниципальный орган и в отдел внедрения и эксплуатации подсистем для территориальных управлений отделения пенсионного фонда России с просьбой представить полную информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающем по адресу: 109156, <...>.

Заместителем начальника отдела ФИО3 10.03.2009 в адрес ГУ-ГУ ПФРС №3 по г. Москве и Московской области направлена ЭП выписка из ЕГРИП со сведениями о месте жительства заявителя – 109159, <...>. кв.460. Дата внесения записи 13.11.2008 года. На основании этой выписки ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области 10.03.2009 года, о чем уведомлен письменно 13.03.2009 года.

Как усматривается из уведомления о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, в нем указывается дата совершения регистрационных действий страховщика с присвоением страхователю регистрационного номера необходимого для указания в предоставляемой отчетности по итогам отчетного расчетного периода, а не дата, с которой начинается исчисление страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч.1 ст.7 указанного федерального закона лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели) также являются и застрахованными лицами.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3.1 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Как следует из письма МИФНС России № 46 по г. Москве от 18.06.2010 г. № 12-08/23549з, в соответствии с порядком информационного взаимодействия регистрирующего органа с территориальными внебюджетными фондами (ПФ, ФОМС, ФСС), утвержденным приказом МНС России от 02.03.2004 г. № БГ-3-09/171/8 информация в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) направлена в Региональные внебюджетные фонды и органы статистики по закрытым каналам электронной связи 14.11.2008 г и данная информация отражена в базе данных Государственного Управления Пенсионного фонда РФ № 3 Управления № 3 муниципального района Выхино г. Москвы.

С учетом положений ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик должен был зарегистрировать ФИО1 в качестве страхователя в течение 5 дней с момента получения указанной информации из МИФНС России № 46по г. Москве, то есть не позднее 19 ноября 2008 г, а зарегистрировал только 10.03.2009 г. Несвоевременная передача информации между структурными подразделениями Пенсионного фонда не является основанием для нарушения установленного законом срока для совершения регистрационных действий по социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный законом для регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя, ответчиком не соблюден, но регистрационные действия выполнены и предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя.

Вместе с тем, согласно ст. 198 АПК РФ действия органа государственной власти могут быть признаны незаконными при соблюдении одновременно двух условий: несоответствии этих действий закону и нарушении прав заявителя.

ФИО1 полагает, что действиями Государственного Управления Пенсионного фонда РФ № 3 по несвоевременной регистрации в качестве страхователя нарушено его право на исчисление трудового стажа для начисления трудовой пенсии.

Указанные доводы заявителя суд не разделяет в виду следующего. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что назначение трудовой пенсии не зависит от даты регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в Пенсионном фонде, а связано с периодом уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Пункт 2 ст. 14 названного закона, закрепляет обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд.

Согласно протоколу №001078 от 09.04.2009 за 2008 год, протоколу №000962 от 15.01.2010 за 2009 год и реестру поступления платежей от страхователей за 2008-2009 года, а также в соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 страховые взносы за 2008-2009 года уплаченные им поступили в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа и учтены на страховом номере индивидуального лицевого счета заявителя.

Исходя из изложенного, в случае обращения за назначением трудовой пенсии данный период будет включаться в трудовой стаж в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд не усматривает нарушение прав ФИО1 на включение в трудовой стаж периода работы с 13.11.2008 по 10.03.2009 в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя о том, что ответчиком нарушено его право на получение информации, предусмотренное ч.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, несостоятельны.

Уведомлением от 10.03.2009 г. Управление № 3 ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области сообщило ФИО1 о регистрации его в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 087-507-000136. В этой связи право предпринимателя на получение информации из Пенсионного фонда не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае совокупность, предусмотренных кодексом условий для признания действий государственного органа незаконными не установлена в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области, выразившихся в регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве страхователя с 10 марта 2009 года и возложении на ответчика обязанности выдать документ с указанием даты постановки на учет в органе Пенсионного фонда России в качестве страхователя с 13 ноября 2008 года, отказать.

Проверено на соответствие Федеральным законам от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья .Б. Полякова