ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-91268/17-22-869 от 23.08.2017 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                        Дело № А40- 68/17 -22-869

08.09.2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В. 

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.12.2010 г., 101000 <...>. 2 кв. 1 ЭТ6 КОМ1А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о расторжении договора микрозайма от 11 августа 2016 года № А-00161/КЭ, взыскании задолженности в размере 272 801 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № а-52/с от 31.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора микрозайма от 11 августа 2016 года № А-00161/КЭ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «МКК «АЭК» и взыскании задолженности в размере 272 801 руб. 79 коп., из них: 177 377,81 руб. основной долг, 10 423,98 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 13.04.2017 по 15.05.2017, 85 000 руб. неустойка за период с 13.02.2017 по 15.05.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.08.2016г. между ООО «МФО «АЭК» (истец, займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен договор микрозайма № А-00161/КЭ.

29.03.2016г. ООО «МФО «АЭК» переименовано в ООО «МКК «АЭК».

В соответствии с ч. 2 договора займа предоставление денежных средств производится заимодавцем в виде траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 300 000 руб. Процентная ставка за пользование траншами составляет 65 % годовых. Дата окончания возможности получения траншей - 11.08.2017 г. включительно. Срок действия заемной линии - до 11.08.2019 г. включительно. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого транша указывается в заявке Заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. Договора займа каждый транш предоставляется заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к договору займа. Транш предоставляется заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной заимодавцем, путем перечисления суммы транша на расчетный счет заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к договору займа.

В соответствии с п. 5.1 Договора займа, возврат траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от 11.08.2016 г. и дополнительным соглашением о предоставлении транша-1 по договору займа №А-00161/КЭ от 11.08.2016 г.

Истец предоставил ответчику транш-1 в размере 300 000 руб., что подтверждается п/п № 538 от 12.08.2016 г, на срок - 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежа по Траншу-1.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения Ответчиком обязательств по возврату микрозайма Истец в соответствии с п. 7.2.6 Договора займа вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы задолженности по договору микрозайма, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию микрозайма, в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем тридцать календарных дней.

27.04.2017 г. Ответчику направлено требование по Траншу-1 о досрочном (не позднее 10.05.2017 г.) возврате суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки, а также расторжении договора в связи с нарушением обязательств по договору займа.

Требование Истца осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата займа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 272 801 руб. 79 коп., из них: 177 377,81 руб. основной долг, 10 423,98 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 13.04.2017 по 15.05.2017, 85 000 руб. неустойка за период с 13.02.2017 по 15.05.2017, а также расторжении договора микрозайма от 11 августа 2016 года № А-00161/КЭ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма от 11 августа 2016 года № А-00161/КЭ, заключенный между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУЛТАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП 312774626200942, ИНН 771976389025) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АГЕНТСТВО ЭКСПРЕСС КРЕДИТОВАНИЯ" (ОГРН 1107746998369, ИНН 7728757215) по договору микрозайма от 11 августа 2016 года № А-00161/КЭ задолженность в размере 272 801 (двести семьдесят две тысячи восемьсот один) руб. 79 коп., из них 177 377,81 руб. основной долг, 10 423,98 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 13.04.2017 по 15.05.2017, 85 000 руб. неустойка за период с 13.02.2017 по 15.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 456,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Архипова Ю.В.