Решение № А40-91617/2021-176-659 от 28.06.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Фирма «Лоттосс»

к ответчику: ТСЖ «Золотые ключи»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Столешников Групп»

об установлении границ земельного участка

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 01.11.2019, ФИО2 по дов. от 24.08.2020;

от ответчика – ФИО3 по протоколу от 03.03.2020, ФИО4 по дов. от 11.06.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 по дов. от 18.02.2021;

от ООО «Столешников Групп» – ФИО6 по дов. от 24.08.2020;

УСТАНОВИЛ: ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ТСЖ «Золотые ключи» (далее по тексту также – ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 по координатам поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Столешников Групп».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания истцом с г. Москвой в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 заключен Договор аренды № М-07-027761 от 24.11.2004, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границы земельного участка 77:07:0013001:20, по результатам которого в отношении данного земельного участка был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 3 864 кв.м., имеется пересечение границы земельного участка 77:07:0013001:20 с границей земельного участка 77:07:0013001:4600. Собственник земельного участка и смежный землепользователь – представитель собственников помещений в многоквартирном доме, чьей общей долевой собственностью является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:4600, возражало против согласования границы.

Ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдения процедуры согласования границы земельного участка 77:07:0013001:20, пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у истца права на иск, отсутствие у земельных участков 77:07:0013001:20 и 77:07:0013001:4600 общей границы, подтверждение границы земельного участка 77:07:0013001:4600 вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Департамент городского имущества города Москвы представил письменную позицию по спору, поддержал позицию ответчика.

ООО «Столешников Групп» письменную позицию по спору не представило, однако устно в судебном заседании поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заедание сторон и третьих лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка 77:07:0013001:4600 и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20, в случае удовлетворения которого также подлежит изменению местоположение части границы земельного участка 77:07:0013001:4600.

Требование о признании результатов межевания недействительными не является основным требованием, поскольку признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 указано, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, признавая результаты межевания недействительными суд должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст.ст.301-305 ГК РФ, лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеют такие же права, как и собственник.

Согласно п.3 ст.5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Указанные лица в соответствии с п.1 ст.42 ЗК РФ осуществляют права собственников земельных участков.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, ООО Фирма «ЛОТТОСС» как арендатор земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 по Договору аренды № М-07-027761 от 24.11.2004 имеет право на предъявление заявленного в настоящем деле иска.

Как следует из п.5 ст.4 АПК РФ, земельные споры не отнесены к той категории споров, которые могут быть переданы на разрешения суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Согласно п.1 и п.3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками и арендаторами смежных (соседних) земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с п.5 и п.6 ст.39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности, и в этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением случаев, когда подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Отсюда следует, что целью согласования местоположения границы на местности является определение конкретного места ее положения, от которого может зависеть ее согласование правообладателем соседнего земельного участка.

Как следует из п.4 ст.40 Закона о кадастровой деятельности, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.5 ст.40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В рамках уточнения местоположения границы земельного участка 77:07:0013001:20 кадастровым инженерном ФИО7 в адрес ТСЖ «Золотые ключи» было направлено извещение от 14.01.2021 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка 19.02.2021.

ТСЖ «Золотые ключи» в ходатайстве о прекращении производства по делу указывает, что получило от кадастрового инженера межевой план от 13.01.2021, на который представило свои возражения от 08.02.2021 исх.№0802/1.

Следовательно, данные возражения являются возражениями согласно п.4 ст.40 Закона о кадастровой деятельности, на основании которых в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленный в суд межевой план от 15.04.2021 – это межевой план с актом согласования границ, в который уже внесены записи о представленных как ТСЖ «Золотые ключи», так и ДГИ г. Москвы возражениях против согласования местоположения границ.

Межевой план от 13.01.2021 – это проект межевого плана, на что прямо указывается в извещении кадастрового инженера ФИО7 от 14.01.2021, в то время как межевой план от 15.04.2021 – это итоговый документ, в который внесена информация о представленных правообладателями земельных участков возражениях.

Кроме того, само по себе наличие возражений ТСЖ «Золотые ключи» от 08.02.2021 исх.№0802/1, в которых оно отказывается согласовывать межевой план, возражает против смежности земельных участков и приводит иные доводы против согласования границ, свидетельствует о том, что ТСЖ «Золотые ключи» межевой план согласовывать не будет, что в силу п.5 ст.40 Закона о кадастровой деятельности свидетельствуют о наличии спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, который подлежит передаче для его разрешения в суд. Причем из данных возражений следует, что ТСЖ «Золотые ключи» отказывается согласовать уточняемую границу земельного участка 77:07:0013001:20 не по причине несогласия с местоположением (координатами) характерных точек границы уточняемого земельного участка, указанных в межевом плане, а по причине несогласия с включением спорной территории в границу земельного участка 77:07:0013001:20 как таковым.

При таких обстоятельствах заявление ТСЖ «Золотые ключи» о несоблюдении процедуры согласования границ как причине, по которой в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, при том, что ТСЖ «Золотые ключи» возражает против уточнения границы земельного участка 77:07:0013001:20, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иск об установлении границы земельного участка, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, истцом по такому иску может быть правообладатель земельного участка, относящегося к предмету спора (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка - часть 3 статьи 5 ЗК РФ). Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правовая природа такого иска близка к правовой природе иска о признании права, поскольку, требуя установить границы земельного участка, истец просит судебного признания того, что он является правообладателем земельного участка именно в объеме, описанном координатами характерных точек границ.

Причем истцом также может выступать и лицо, которое на момент рассмотрения земельного спора не является правообладателем спорной территории, однако нарушение его прав выражается в невозможности формирования такого земельного участка и оформлении на него права (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 306-ЭС19-16625 по делу N А55-3669/2018).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск об установлении границы земельного участка, как и иск о признании права, - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении иска об установлении границы земельного участка суд фактически рассматривает иск о признании права на спорную территорию, поскольку в результате удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка (в результате чего границы земельных участков меняются) суд признает именно за истцом право на данную территорию посредством включения ее в границу земельного участка истца и признает отсутствующим право собственности ответчика на данную территорию посредством ее исключения из границы земельного участка ответчика.

Как установлено судом, 28.01.2003 ООО Фирма «ЛОТТОСС» приобретено в собственность недостроенное здание по адресу: <...>, после чего были проведены землеустроительные работы по формированию земельного участка по адресу <...>.

Согласно Техническому отчету об инженерно-геодезических работах по определению границ и площади земельного участка по адресу: <...>, выполненных в 2004 году, следует, что площадь земельного участка по адресу: <...> составляет 3864,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка – 77:07:0013001:20.

17.09.2004 Префектом Западного административного округа было издано Распоряжение № 1922-РП «Об установлении ООО Фирма «ЛОТТОСС» права пользования земельными участками по улице Минская, владение 1А, строение 2», на основании которого ООО Фирма «ЛОТТОСС» было установлено право пользования земельным участком общей площадью 0,3864 Га: площадью 0,3621 Га на условиях аренды сроком на 25 лет;      площадью 0,0243 Га на условиях аренды сроком до 5 лет.

На основании Распоряжения № 1922-РП от 17.09.2004 Московским земельным комитетом с ООО Фирма «ЛОТТОСС» были заключены следующие договоры аренды:           Договор аренды № М-07-027761 от 24.11.2004 о предоставлении ООО Фирма «ЛОТТОСС» земельного участка по адресу: <...> площадью 3 621 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013001:20 для эксплуатации административно-торгового здания; Договор аренды № М-07-507012 от 07.10.2004 о предоставлении ООО Фирма «ЛОТТОСС» земельного участка по адресу: <...> площадью 243 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013001:19 для эксплуатации административно-торгового здания

Как следует из п.4.1 «Особые условия» Договора аренды № М-07-507012 от 07.10.2004, земельный участок площадью 243 кв.м. находился в красных линиях проезда, в связи с чем не предоставлялся в долгосрочную аренду.

Таким образом, при формировании земельного участка по адресу <...> его площадь составляла 3 864 кв.м., одной из границ земельного участка являлась улично-дорожная сеть улицы Минская, имелся непосредственный выезд с территории земельного участка <...> на улицу Минская. Часть земельного участка входила в красные линии в связи с планируемым расширением улицы Минская, в связи с чем часть земельного участка <...> площадью 243 кв.м., входившая к красные линии, с целью заключения отдельного договора аренды технически была отдельно поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:07:0013001:19.

Фактически же ООО Фирма «ЛОТТОСС» осуществляло пользование земельными участками 77:07:0013001:19 площадью 243 кв.м. и 77:07:0013001:20 площадью 3 621 кв.м. как единой территорией, поскольку, как следует из фотографий данного земельного участка, являющихся приложениями к межевому плану земельного участка 77:07:0013001:20, общедоступных сведений гугл карт https://www.google.com/maps, осмотренных судом и сторонами непосредственно в судебном заседании, территория бывшего земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:19 не отграничена от территории земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20. Территории же участка 77:07:0013001:20 и бывшего участка 77:07:0013001:19, на которой расположен контрольно-пропускной пункт на придомовую территорию нежилого здания по ул. Минская, д.1, стр.2, отграничены от территории многоквартирного дома по ул. Минская, д.1А забором, который, как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-145142/17 был установлен застройщиком ЗАО «Обновление» при строительстве многоквартирного жилого комплекса «Золотые ключи» еще в 1996 году (за исключением части ограждения, выполненного ТСЖ «Золотые ключи» по согласованию с ООО Фирма «ЛОТТОСС», которая, как следует из представленных в материалы дела переписки сторон об установке данной части забора, не имеет отношения к предмету спора, т.к. не относится к спорной территории).

В сентябре 2009 года срок действия Договора аренды № М-07-507012 от 07.10.2004 истек. Москва в лице уполномоченных органов отказалась оформлять отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:19 в связи с наличием планов по расширению проезжей части ул. Минская, что подтверждается в том числе последующими письмами Москомархитектуры (25.09.2018 ООО Фирма «ЛОТТОСС» обращалось в Москомархитектуру с целью оформления договорных отношений по пользованию данным земельным участком, однако письмом от 15.10.2018 был дан ответ о невозможности оформления договорных отношений по причине нахождения земельного участка площадью 243 кв.м. в красных линиях под развитие улично-дорожной сети) и пояснениями представителя ДГИ г. Москвы.

Однако фактически ООО Фирма «ЛОТТОСС» продолжало и продолжает осуществлять использование данного земельного участка площадью 243 кв.м., поскольку только через него осуществляется проход и проезд к Зданию, на нем установлен контрольно-пропускной пункт и ворота.

Как следует из информации Росреестра по объекту недвижимости в режиме онлайн в отношении земельного участка 77:07:0013001:19 данный земельный участок площадью 243 кв.м. был снят с кадастрового учета 03.07.2018 и до снятия с учета разрешенным использованием данного земельного участка являлась эксплуатация административно-торгового здания, а адресными ориентирами – <...>.

В то же время 12.09.2018 Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 77:07:00013001:4600 таким образом, что площадь данного участка увеличилась с 42 000 кв.м. на 4 200 кв.м. и составила 46 200 кв.м.+\-75 кв.м., включив в себя территорию бывшего земельного участка 77:07:0013001:19 площадью 243 кв.м.

Ранее в феврале 2018 года Управление Росреестра по Москве по заявлению ТСЖ «Золотые ключи» внесло в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 42 000 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0013001:4600, однако сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН без определения местоположения его границ, без указания координат характерных точек земельного участка.

В декабре 2019 года ООО Фирма «ЛОТТОСС» от ДГИ г. Москвы было получено уведомление о необходимости уточнения границ земельного участка 77:07:0013001:20, поскольку границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (площадь участка является декларированной) и подлежат уточнению путем проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В этой связи ООО «Фирма «ЛОТТОСС» с ООО «ЦПИП «Генезис-Центр» был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка 77:07:0013001:20, по результатам которого в отношении данного земельного участка был подготовлен межевой план.

Для подготовки межевого плана ООО «ЦПИП «Генезис-Центр» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства земельного участка 77:07:0013001:20, в ответ на которое Управление Росреестра по Москве направило заверенную копию землеустроительной документации в отношении земельного участка 77:07:0013001:20.

При подготовке межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 была определена в соответствии с материалами землеустроительной документации в отношении земельного участка 77:07:0013001:20 и по фактически существующим на местности более 15 лет границам (по забору) таким образом, что территория бывшего земельного участка 77:07:0013001:19 площадью 243 кв.м. вошла в границу земельного участка 77:07:0013001:20 как это было непосредственного при формировании земельного участка 77:07:0013001:20 в 2004 году и соответствует фактическим границам земельного участка.

В результате такого уточнения границы земельного участка образовалось наложение уточняемой части границы земельного участка 77:07:0013001:20 на границу земельного участка 77:07:0013001:4600, т.к. ранее территория площадью 243 кв.м. вошла в границу земельного участка 77:07:0013001:4600 при его уточнении. При этом при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 и внесении в ЕГРН сведений о местоположении его границы местоположение границы участка 77:07:0013001:4600 с ООО Фирма «ЛОТТОСС» не согласовывалось.

Фактически между ООО Фирма «ЛОТТОСС» и ТСЖ «Золотые ключи» возник спор о праве в отношении территории площадью 243 кв.м. (бывший земельный участок 77:07:0013001:19), который был передан ООО Фирма «ЛОТТОСС» на разрешение суда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд полагает, что именно ООО Фирма «ЛОТТОСС» имеет право на территорию площадью 243 кв.м., поскольку при формировании земельных участков под нежилым зданием по ул. Минская, д.1А, стр.2 и многоквартирным домом по ул. Минская, д.1А территория площадью 243 кв.м. входила именно в границу земельного участка по ул. Минская, д.1А, стр.2 и не входила в территорию земельного участка, формируемого под многоквартирным домом, что также подтверждается материалами топографо-геодезических работ по установлению и закреплению границ земельного участка по адресу: <...>, выполненных в 2002 году.

Поскольку при формировании земельного участка по адресу <...> спорная территория площадью 243 кв.м. входила в границу данного земельного участка, была поставлена на кадастровый учет под отдельным кадастровым номером по причине нахождения в красных линиях улично-дорожной сети улицы Минская, то до момента принятия г. Москвой решения о расширении ул. Минская данная территория могла быть использована только для эксплуатации нежилого здания, т.к. если бы не потенциальное принятие городом Москвой такого решения и, как следствие, нахождение территории площадью 243 кв.м. в красных линиях, то территория площадью 243 кв.м. как часть земельного участка по ул. Минская, д.1А, стр.2 площадью 3 864 кв.м. была бы предоставлена ООО Фирма «ЛОТТОСС» в долгосрочную аренду как лицу, имеющему исключительное право на земельный участок, сформированный для эксплуатации нежилого здания.

Следовательно, право ООО Фирма «ЛОТТОСС» на предоставление ему территории площадью 243 кв.м. в аренду для эксплуатации нежилого здания возникло при издании Префектом ЗАО Распоряжения № 1922-РП «Об установлении ООО Фирма «ЛОТТОСС» права пользования земельными участками по улице Минская, владение 1А, строение 2» площадью 0,3864 Га и было нарушено включением данной территории в границу земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600.

При этом суд не может согласится с позицией ответчика, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по причине того, что согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии документа, подтверждающего право на земельный участок, граница земельного участка 77:07:0013001:20 должна быть определена в соответствии с таким документом, то есть в соответствии с Договором аренды № М-07-027761 от 24.11.2004, и следовательно, не может составлять более 3 621 кв.м., как указано в договоре аренды.

В рамках дела № A40-303495/2018 по заявлению ООО Фирма «ЛОТТОСС» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 27.05.2019 по данному делу, отказывая в признании действий Управления Росреестра по Москве незаконными, указал, что основанием для определения границ и площади спорного земельного участка (77:07:0013001:4600) являются план границ земельного участка от 1995 года, составленный Москомархитектурой, а также Свидетельство от 12.02.1998 №006547 о внесении в реестр собственности на территории города Москвы записи о регистрации кондоминиума и права на здание и земельный участок площадью 4,2 Га.

То есть, документом, на основании которого были внесены в ЕГРН сведения о площади земельного участка 77:07:0013001:4600 являлся не только документ, подтверждающий право на земельный участок, но и документ, определявший границы земельного участка при его образовании. В противном случае площадь земельного участка 77:07:0013001:4600 не могла в процессе уточнения его границы увеличится с 42 000 кв.м. до 46 200 кв.м., поскольку при наличии документа, подтверждающего право на земельный участок - Свидетельства от 12.02.1998 №006547, в котором площадь земельного участка указана равной 4,2 Га – при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 его площадь могла составить только 4,2 Га.

При таких обстоятельствах возражение против учета границы земельного участка 77:07:0013001:20 исходя из документа о его формирования и необходимости учета исключительно сведений документа о праве на земельный участок, является недобросовестным поведением стороны, поскольку предполагает разное применение одного и того же закона к одним и тем же правоотношениям.

Кроме того, как следует из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № A40-303495/2018, в подтверждение обоснованности увеличения площади земельного участка 77:07:0013001:4600 с 42 000 кв.м. до 46 200 кв.м., суд сослался не на документы, подтверждающие, что площадь земельного участка 77:07:0013001:4600 составляла 46 200 кв.м., а на допустимость в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» увеличения площади земельного участка при его уточнении на величину не более 10% относительно сведений о площади этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

На это же в подтверждение обоснованности увеличения площади земельного участка 77:07:0013001:4600 ссылался и ДГИ г. Москвы в письме от 10.01.2019 исх.№ ДГИ-7-120711/18-1, представленном ответчиком в материалы дела.

Следовательно, любой правообладатель земельного участка при уточнении границы принадлежащего ему земельного участка вправе включить в границу земельного участка территорию таким образом, чтобы итоговая площадь земельного участка была не больше чем на 10% больше площади земельного участка до уточнения местоположения его границ.

При таких обстоятельствах, при конфликте интересов смежных землепользователей, претендующих при уточнении границ своих земельных участков на включении спорной территории в границу принадлежащего им земельного участка в пределах допустимого 10% предела, предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приоритет должен быть отдан ООО Фирма «ЛОТТОСС», поскольку при формировании земельных участков под нежилым зданием по ул. Минская, д.1А, стр.2 и многоквартирным домом по ул. Минская, д.1А территория площадью 243 кв.м. входила именно в границу земельного участка по ул. Минская, д.1А, стр.2.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям сторон при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 местоположение границы данного земельного участка и включение в нее территории площадью 243 кв.м. с ООО Фирма «ЛОТТОСС», как смежным землепользователем, не согласовывалась по причине того, что при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 был допущен отступ от границы земельного участка 77:07:0013001:20 на 10-15 см., в результате чего формально ООО Фирма «ЛОТТОСС» не являлось смежным землепользователем, сведения о нем как о смежном землепользователе не отражались в межевом плане на земельный участок 77:07:0013001:4600 при том, что, как следует из сведений Публичной кадастровой карты, фактически земельный участок 77:07:0013001:20 со всех сторон окружен земельным участком 77:07:0013001:4600, то есть находится внутри.

Утверждение ТСЖ «Золотые ключи», что п.6 ст.11.9 ЗК РФ запрещает создавать чересполосицу только при формировании земельного участка, но не при его уточнении, а потому создание при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 отступа от границы земельного участка 77:07:0013001:20 являлось допустимым, является злоупотреблением правом, поскольку направлено на намеренное ограничительное толкование данной нормы с целью создания формального основания для того, чтобы не согласовывать границу земельного участка со смежным землепользователем.

Ограничительное толкование п.6 ст.11.9 ЗК РФ привело бы к тому, что сначала при формировании участков их правообладатели согласовывали бы границы со смежными землепользователями, а затем в процессе уточнения границ намерено бы делали отступы, что не может являться добросовестным поведением.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами истца о том, что включение территории площадью 243 кв.м. в границу земельного участка 77:07:0013001:4600 являлось злоупотреблением правом, поскольку данная территория находится за забором, разделяющим территории земельных участков многоквартирного дома и нежилого здания, истец пользуется спорной территорией с момента приобретения в собственность нежилого здания и формирования земельного участка под ним, то есть на протяжении более 16 лет, в течении которых на данной территории находится контрольно-пропускной пункт и ворота, жильцы многоквартирного дома данной территорией не пользуются, в связи с чем необходимость включения данной территории в границу земельного участка 77:07:0013001:4600 с учетом последующего предъявления ТСЖ «Золотые ключи» к ООО Фирма «ЛОТТОСС» требований о взыскании с ООО Фирма «ЛОТТОСС» денежных средств за пользование данной территорией, освобождении территории от имущества ООО Фирма «ЛОТТОСС» обусловлена только намерением причинить вред ООО Фирма «ЛОТТОСС».

В то же время согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов).

Суд также не принимает доводы ТСЖ «Золотые ключи» о том, что наличие вступивших в законную силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-98355/18 и Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу № A40-303495/18 исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований.

В деле № А40-98355/18 рассматривалась законность действий Управления Росреестра по Москве по постановке земельного участка 77:07:0013001:4600 на кадастровый учет как ранее учтенного без внесения сведений о местоположении его границ.

В деле № А40-303495/2018 Арбитражный суд г. Москвы признал внесение в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 в отсутствие их согласования с ООО Фирма «ЛОТТОСС» законным в связи с тем, ООО Фирма «ЛОТТОСС», согласно межевому плану земельного участка 77:07:0013001:4600, не является смежным землепользователем по отношению к ТСЖ «Золотые ключи».

Обстоятельствами, подлежащими исследованию при рассмотрении указанных административных споров, являлось соответствие действий Управления Росреестра по Москве действующему законодательству исходя из достоверности сведений межевого плана земельного участка 77:07:0013001:4600 о его границах и отсутствия в нем ошибок.

При этом достоверность сведений, указанных в межевом плане, в частности о том, являются ли земельные участки 77:07:0013001:4600 и 77:07:0013001:20 смежными, предметом рассмотрения не являлась.

При уточнении же границы земельного участка 77:07:0013001:20 ООО Фирма «ЛОТТОСС» устранило допущенную при уточнении границы земельного участка 77:07:0013001:4600 чересполосицу, ввиду чего земельные участки и фактически, и формально являются смежными.

В то же время, как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границы земельного участка, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В этой связи административные споры по оценке законности действий Управления Росреестра по Москве не могут предопределять гражданско-правовой спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, проведение Управлением Росреестра по Москве правовой проверки межевого плана земельного участка 77:07:0013001:4600 не исключает удовлетворение исковых требований о признании результатов межевания недействительными и об установлении границы земельного участка.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проводится правовая проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, как указано в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20, по смыслу данной нормы при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

В пункте 53 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что при проведении правовой проверки представленных документов государственный регистратор проверяет: соответствие формы и содержания документов требованиям законодательства.

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).  

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

Как указывает Верховный суд РФ, в силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Таким образом, проверяя форму и содержание представленных документов, государственный регистратор не дает оценку действиям сторон, не оценивает их добросовестность и не разрешает спор о праве, в связи с чем такая правовая проверка документов не исключает их последующее оспаривание, признание недействительными, что в свою очередь будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Иное бы означало, что проведение Управлением Росреестра по Москве правовой проверки в отношении, например, договора купли-продажи объекта недвижимости, исключало бы признание такого договора недействительным по иску одной из сторон или третьего лица с последующим внесением соответствующих изменения в ЕГРН, что не соответствует действительности.

Также на момент рассмотрения указанных дел ТСЖ «Золотые ключи» не препятствовало ООО Фирма «ЛОТТОСС» пользоваться территорией площадью 243 кв.м., на что прямо указано на странице 7 Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу № A40-303495/18, в то время как в настоящее время предъявлен иск о взыскании платы за пользование данной территорией, в рамках настоящего дела заявлялся встречный иск об установлении сервитута, об обязании ООО Фирма «ЛОТТОСС» освободить спорную территорию.  

Указание в Решении Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу № A40-303495/18 на то, что ООО Фирма «ЛОТТОСС» вправе эксплуатировать принадлежащее ему здание исключительно в пределах земельного участка 77:07:0013001:20 не означает, что ООО Фирма «ЛОТТОСС» лишено предоставленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на увеличение площади земельного участка при его уточнении на величину не более 10% относительно сведений о площади этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом не принимаются доводы о пропуске срока исковой давности.

В обоснование пропуска Истцом срока исковой давности ТСЖ «Золотые ключи» ссылается на то, что границы земельного участка 77:07:0013001:4600 существуют более 20 лет, поскольку соответствуют Плану земельного участка, составленному Москомархитектурой в 1995 году, а право собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок возникло 12.02.1998.

В Плане земельного участка, составленном Москомархитектурой в 1995 году, площадь земельного участка и координаты характерных точек границы земельного участка не указаны.

В Свидетельстве о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 12.02.1998 указано, что у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право собственности на земельный участок площадью 4,2 Га.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-303495/18 установлено, что в феврале 2018 года Управление Росреестра по Москве по заявлению ТСЖ «Золотые ключи» внесло в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 42 000 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0013001:4600. 12.09.2018 Управление Росреестра по Москве внесло в ЕГРН сведения о границах Земельного участка 4600 и о том, что его площадь составляет 46 200 кв.м. +\-75 кв.м.

Из Технического отчета об инженерно-геодезических работах по определению границ и площади земельного участка по адресу: <...>, выполненных в 2004 году, следует, что спорная территория площадью 243 кв.м. входила в границу земельного участка по адресу: <...>, чья площадь составляла 3 864 кв.м.

Из Распоряжения Префекта ЗАО от 17.09.2004 № 1922-РП «Об установлении ООО Фирма «ЛОТТОСС» права пользования земельными участками по улице Минская, владение 1А, строение 2» и Договора аренды № М-07-507012 от 07.10.2004 следует, что часть участка по адресу: <...> площадью 243 кв.м. в связи с нахождением в красных линиях улично-дорожной сети была поставлена на кадастровый учет отдельно.

Территория площадью 243 кв.м. была снята с кадастрового учета 03.07.2018 и до снятия с учета разрешенным использованием данного земельного участка являлась эксплуатация административно-торгового здания.

Нахождение территории 243 кв.м. до 03.07.2018 в собственности г. Москвы исключает ее нахождение до указанной даты в собственности жильцов многоквартирного дома.

Следовательно, данная территория была включена в границу земельного участка 77:07:0013001:4600 не раньше ее уточнения 12.09.2018. До указанной даты территория площадью 243 кв.м. не являлась собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорная территория площадью 243 кв.м. вошла в границу земельного участка 77:07:0013001:4600, являющегося долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, 12.09.2018, то ТСЖ «Золотые ключи», представляющее законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, является надлежащим ответчиком, а срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания в виде корректировки границ  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 недействительными.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:20 по следующим координатам поворотных точек:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 по следующим координатам поворотных точек:

Взыскать с ТСЖ «Золотые ключи» (ОГРН <***>) в пользу ООО Фирма «Лоттосс» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин