Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепетиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по заявлению ООО "Градиент Дистрибьюция" к ответчику ООО "Хозяюшка В" о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2013), от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент Дистрибьюция" просит взыскать с ООО "Хозяюшка В" задолженность в размере 53 206руб.73коп., неустойку в размере 5 054руб.95коп. (с учетом произведенного на основании ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленного требования и уменьшения суммы иска).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор поставки № ТДП2411-5/03 от 24.11.2011года, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307-310, 330, 506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Градиент Днстрнбьюция» («Поставщик») и ООО «Хозяюшка В» («Покупатель») заключен договор поставки № ТДП 2411-5/03 от 24.11.2011 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а Покупатель соглашается принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивает продукцию отечественного и/или импортного производства (далее по тексту - «Товар») на условиях вышеуказанного Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. Договора).

По состоянию на 01.01.2012 г. согласно Акту сверки у Ответчика (ООО «Хозяюшка В») имеется задолженность перед Истцом (ООО «Градиент Дистрибьюция») по оплате за поставленный ранее товар на сумму 178 177.35 рублей (Сальдо на 01.01.2012 года) (Акт сверки приложен к настоящему исковому заявлению).

Во исполнение вышеуказанного Договора Истец осуществил поставки Товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 830 774,10 рублей по товарным накладным. Факт приемки товара Ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответственных лиц, в получении товара, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании истец пояснил суду, что между Истцом и Банком «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) заключен Генеральный Договор № ДФ-294/2004 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (факторинга) от 20.10.2004 г., в соответствии с которьш ЗАО Банк «НФК» осуществил финансирование Истца под уступку права требования принадлежащих Истцу денежных требований к Ответчику. Вытекающих из поставки Товара, произведенной Истцом в адрес Ответчика.

В рамках указанного договора ООО «Градиент Дистрибьюция» переуступило право требования оплаты к Ответчику Фактору по всем накладным, перечень которых указан в уведомлении от ЗАО Банк «НФК» (копия прилагается).

Ответчик о совершившейся обратной переуступке был уведомлен (копия уведомления прилагается).

В соответствии с п. 5.4. Договора факторинга: «В случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Договора, в течении 87 (Восемьдесят семь) дней с даты наступления срока платежа по Контракту при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить в течение 3 (трех) банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора».

01 июня 2006 года между ЗАО Банк «НФК» и ООО «Градиент Дистрибьюция» заключен Договор поручительства кредитной организации №ДП/КО-50/2006, согласно которому Банк принял на себя обязательства по исполнению Ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки. Размер выплаченного поручительства составил 90 процентов от суммы долга Покупателя перед Поставщиком.

В силу пункта 4.15 Договора поручительства кредитной организации № ДП/КО-50/2006 при выплате ЗАО Банк «НФК» поручительства за ООО «Хозяюшка В» по Договору поставки № ТДП 2411-5/03 от 24.11.2011 г. к Банку переходят права требования оплаты за поставленный товар по договору поставки в том объеме, в котором Банк удовлетворил требования ООО «Градиент Дистрибьюция», то есть в размере 53 206,53 рублей 53 коп., что подтверждается уведомлением, выданным Банком.

Таким образом, в настоящий момент, сумма долга ООО «Хозяюшка В» перед ООО «Градиент Дистрибьюция» по оплате за поставленный товар составляет 53 206,53 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 53 206руб.53коп. правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 054,95руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако последним претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии с п. 9.3 Договора поставки - Покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты несет ответственность перед Поставщиком путем уплаты пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.03.2013 г. Ответчик не произвел в срок оплату товара в размере суммы 53 206,53 рублей, неустойка, за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар составляет 5 054,95 рублей.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету в исковом заявлении в размере 5 054,95 рублей. судом проверен, признан правильным, с учетом условий договора.

Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени (из расчета 0,1% соразмерны величине неисполненного обязательства ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная, истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 330,46руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 12 481,27коп. подлежит возврату истцу.

На основании статей 307-310, 330, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка В» (ОГРН <***>; адрес: 123423, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» (ОГРН <***>; адрес: 111672, <...>) сумму основного долга в размере 53 206 (пятьдесят три тысячи двести шесть) руб. 53 коп., пени в размере 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 (две тысячи триста тридцать) руб. 46 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12 481,27 руб., уплаченную по платежному поручению № 178 от 23.01.2013г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р.Абызова