Гражданский кодекс часть 1

ООО «Автоломбард-А» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 10.03.2016 № ВН-53-22/1472 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств вины Общества в совершении пралвонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик представил мотивированный отзыв, которым с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У) отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В результате проведенного анализа представленного Ломбардом отчета о деятельности за полугодие (по состоянию на 30.06.2015) и отчета о деятельности за девять месяцев (по состоянию на 30.09.2015) на предмет выявления нарушений в связи с неверно отраженными показателями за отчетный период, установлено следующее: в подразделе 1 «Сведения о займах» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отчета о деятельности Ломбарда значения показателей за отчетный период отражены неверно; в подразделе 2 «Сведения о средствах, привлеченных ломбардом» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отчета о деятельности Ломбарда значения показателей за отчетный период отражены неверно.

В соответствии с п. 1 Указания № 3355-У отчет о деятельности ломбарда составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к Указанию № 3355-У.

В результате проведенного анализа отчета о деятельности Ломбарда по состоянию на 30.09.2015 установлено следующее:

-в п. 2.2 подраздела 2 «Сведения о средствах, привлеченных ломбардом» раздела II «Основные показатели деятельности ломбарда» отчета о деятельности Ломбарда неверно заполнены значения показателей. Значение показателя в строке «Всего» должно быть равно сумме значений показателей в строках «Физическими лицами, являющимися учредителями (членами, участниками, акционерами)» и «Физическими лицами, не являющимися учредителями (членами, участниками, акционерами)» (актуально для всего п. 2.2);

-раздел IV «Балансовые показатели» отчета о деятельности ломбарда заполняется в соответствии с п. 19 приложения 1 к Указанию № 3355-У на основании данных бухгалтерского (финансового) учета.

В адрес Ломбарда направлено предписание Банка России от 10.12.2015 № Т1-53-22-08/42393 (далее - Предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, полученное Ломбардом 29.12.2015 согласно распечатки с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России».

При этом в соответствии со ст. 76.5 Закона № 86-ФЗ, п. 5 ч. 4 ст. 2.3 Закона № 196-ФЗ Отделение предписывает Ломбарду в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, представив в БанкРоссии в соответствии с требованиями п. 4 Указания № 3355-У исправленный отчет о деятельности Ломбарда по состоянию на 30.09.2015.

Согласно ч. 8. ст. 2 Закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

Невыполнение в срок предписания послужило основанием для составления в отношении Ломбарда протокола об административном правонарушении от 03.03.2016 № ВН-53-22/1472 по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб.

Данное обстоятельство послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2016г. №ВН-53-22/1472.

10.03.2016 года заместителем управляющего Отделения 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом не нарушена. Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях (бездействии) ОАО «ИМИ» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен административным органом верно, с учетом требований действующего законодательства.

По мнению заявителя, основанием для отмены оспариваемого постановления является то, что Ломбард применял упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в связи с чем не был обязан формировать промежуточную (квартальную) бухгалтерскую отчетность. Достоверное отражение балансовых показателей Ломбарда за 1, 2, 3 квартал, в частности, о деятельности ломбарда по состоянию на 30.09.2015, не представлялось возможным, так как операции по закрытию счетов бухгалтерского учета, списанию прямых и косвенных расходов, формированию финансового результата деятельности производятся Ломбардом в конце календарного года.

Данная позиция не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 19 приложения 1 к Указанию № 3355-У раздел IV «Балансовые показатели» отчета о деятельности ломбарда заполняется на основании данных бухгалтерского (финансового) учета.

Очевидно, что такие показатели как Активы, в том числе остаток денежных средств на расчетном счете, а также Капитал, в том числе уставной капитал, были известны Ломбарду без формирования промежуточной (квартальной) бухгалтерской отчетности и должны были быть отражены Ломбардом в отчетности о деятельности Ломбарда по состоянию на 30.09.2015 в Разделе IV «Балансовые показатели» в соответствии с п. 19 приложения 1 к Указанию № 3355-У.

Кроме того, следует учитывать, что ранее в адрес Ломбарда было направлено письмо от 13.10.2015 № Т1-53-22-08/33243 относительно порядка составления отчета о деятельности ломбарда, где указано, в частности, что раздел IV «Балансовые показатели» отчета о деятельности ломбарда заполняется в соответствии с п. 19 приложения 1 к Указанию № 3355-У. Данное письмо получено Ломбардом 17.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФГУП «Почта России».

Заявитель также считает, что предписание было получено Ломбардом 29.01.2016, а отчетность о деятельности Ломбарда по состоянию на 30.09.2015 представлена 08.02.2016, то есть в установленный Предписанием 10-дневный срок.

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» Предписание получено Ломбардом 29.12.2015 (почтовый идентификатор 12343693374245).

У Ломбарда было достаточно времени, чтобы устранить нарушения федерального законодательства, однако Ломбардом не предприняты зависящие от него меры, которые требовались от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновном характере нарушения со стороны Ломбарда.

Вина Ломбарда в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Сроки и порядок привлечения Ломбарда к административной ответственности Банком России соблюдены, а также всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ломбарда к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Бездействие Ломбарда препятствует Банку России осуществлять регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральным законом, что в свою очередь не позволяет надзорному органу своевременно реагировать на правонарушения в сфере финансовых рынков.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным и отменено в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Автоломбард-А» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации от 10.03.2016 № ВН-53-22/1472 о привлечении к административной ответственности на основании ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова