Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:21:0120144:2861, 50:21:0120114:3742, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120114:3744, 50:21:0120114:3743 и 77:17:0000000:8469; о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности ООО «Грэйв Сервис» от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-278/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-320/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-210/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-347/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-244/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-184/2; о признании отсутствующим права собственности ООО «Грэйв Сервис» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:21:0120144:2861, 50:21:0120114:3742, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120114:3744, 50:21:0120114:3743 и 77:17:0000000:8469,

третьи лица: ООО «Квартал», ГБУ «Ритуал», ГУП МО «МОБИ»

при участии представителей истца и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.08.2015 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120144:2861 и 77:17:0000000:8469, заключенный между ООО «Агростандарт» и ООО «Грэйв Сервис»;

- признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ООО «Грэйв Сервис» от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-278/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-320/2, от 07.10.2015 № 77-77/017- 77/017/073/2015-210/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-347/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-244/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-184/2;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Грэйв Сервис» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120144:2861 и 77:17:0000000:8469. Требования по иску мотивированы тем, что имущество выбыло по мимо воли его собственника.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Третье лицо - ГБУ «Ритуал» в судебное заседание явилось, изложило свою позицию в отношении заявленного спора.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок площадью 14 070,97 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120144:2861, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, п. Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, уч. 585, зарегистрировано право собственности ООО «Грэйв Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (запись ЕГРП от 07.10.2015 № 77-77/017-77/073/2015-184/2).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, право собственности на которые также зарегистрировано за указанной организацией, а именно недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157 и 77:17:0000000:8469

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что вышеуказанные объекты недвижимости незаконно выбыли из владения города Москвы, существующие записи ЕГРП нарушают права и законные интересы истца.

Суд, удовлетворяя иск, исходит из того, что в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (соответствующих муниципальных образований); земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации (органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований), а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (органами местного самоуправления); иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении о похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Частью 2 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ установлено, что места погребения по принадлежности могут быть государственные либо муниципальные.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 28.06.1995).

В силу ч. 1.1 ст. 6 Закона города Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве» места погребения по принадлежности могут быть государственными и муниципальными. Перечень городских и муниципальных кладбищ устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПИ, Хованское (центральное), Хованское (Северное), Хованское (Западное), Николо-Хованское и Николо-Хованское 1 отнесены к городским кладбищам (п.п. 75, 76,124-124).

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111, Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 20.12.1995 № 1240-РП «О расширении Хованского кладбища» одобрено проектное предложение по развитию Хованского кладбища, предусматривающее, в том числе расширение названного кладбища за счет земель АОЗТ «Коммунарка» на 20 га (п. 1).

Пунктом 4 правового акта Департаменту экономической политики и развития города Москвы предписано выделить в 1995 году Департаменту потребительского рынка и услуг целевым назначением 20 млрд, рублей для компенсации АОЗТ «Коммунарка» Ленинского района Московской области земельного участка площадью 20 га для расширения Хованского кладбища.

Постановлением от 22.07.1996 № 605 «Об изъятии земельного участка к АОЗТ «Коммунарка» и отводе его МГПСОН «Ритуал» под расширение Хованского кладбища», глава местной администрации постановил - с согласия землепользователя земельный участок площадью 20 га (пашня) изъять из земель АОЗТ «Коммунарка» в районе Николо-Хованского кладбища (п. 1) и отвести эти земли специализированному предприятию под расширение кладбища (п. 2), а также утвердить акт потерь сельскохозяйственного производства и неиспользованных затрат с учетом упущенной выгоды (п. 3).

Данные положения фактически исполнены, земельный участок площадью 14 070,97 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120144:2861, имеющий в настоящее время адресные ориентиры: г. Москва, п. Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, уч. 585, входит в состав изъятых вышеуказанными актами органов исполнительной власти земель под расширение Хованского кладбища.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-23944/10 по исковому заявлению ООО «Квартал» к ГУП «Ритуал» (также правопредшественнику ГБУ «Ритуал) и Администрации сельского поселения Сосенское Ленинского района Московской области о признании права собственности на названный земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал» отказано в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истом не представлены оригиналы правоустанавливающих документов (как на землю так и на объекты капитального строительства), заложенные в обоснование искового заявления.

Вместе с тем, на основании ранее принятого по делу №А41-23944/10 решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 и дополнительного решения от 18.05.2011 в ЕГРП на спорные объекты зарегистрировано право собственности ООО «Квартал».

Впоследствии спорные объекты отчуждены в пользу ООО «Агростандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору купли-продажи от 08.06.2012 № 05062012, в ЕГРП занесены соответствующие регистрационные записи.

Далее, на основании договора (договоров) купли-продажи, также зарегистрированного в ЕГРП, спорные объекты перешли в собственность ООО «Грэйв Сервис».

Факт совершения сделки подтверждается представленными Управлением Росреестра по Москве копиями регистрационных дел о переходе права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также выписками из ЕГРП.

Однако, как пояснил представитель третьего лица, данное имущество из его владения никогда не выбывало и ответчики данным имуществом не владеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания таковой ее судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку право ООО «Квартал» отчуждать спорное имущество не имело, что подтверждено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу № А41-23944/10 об отмене ранее принятого по делу решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2010 и дополнительного решения от 18.05.2011 и отказе в признании права собственности ООО «Квартал» на спорные объекты, следовательно сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Агростандарт» по договору купли-продажи от 08.06.2012 № 05062012, а также сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Грэйв Сервис» по договору купли-продажи от 04.08.2015 являются недействительными (ничтожными).

В связи с тем, что сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Грэйв Сервис» по договору купли-продажи от 04.08.2015 является недействительной (ничтожной), то и сама запись о государственной регистрации права собственности ООО «Грэйв Сервис» от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-278/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-320/2, от 07.10.2015 № 77-77/017- 77/017/073/2015-210/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-347/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-244/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-184/2 является недействительной.

Кроме того, согласно письму от ГУП МО «Московской областного бюро технической инвентаризации» от 23.06.2017 №28.01-10/2016-17 также подтверждает законность требований истца и одновременно опровергают доводы третьего лица – ГУП «Ритуал», следует, что Объект недвижимости с наименованием офисное здание инвентарное дело № 107:032-19933/1 Б, тождественен объекту недвижимости с наименованием административное здание бетонного цеха №1, инвентарное дело №104:032-13283; Объект недвижимости с наименованием кузница инвентарное дело № 104:032-19933/Б тождественен объекту недвижимости с наименованием металлический цех, инвентарное дело №104:032-13279; Объект недвижимости с наименованием производственный цех инвентарное дело № 107:032-19933/2Б тождественен объекту с наименованием ангар, инвентарное дело №104:032-17653; Объект недвижимости с наименованием многофункциональный комплекс инвентарное дело № 107:032-19933/ЗБ тождественен объекту с наименованием бетонный цех, инвентарное дело №104:032-9450.

Таким образом, объекты недвижимости зарегистрированные на праве собственности за ответчиком и объекты недвижимости находящиеся во владении третьего лица и принадлежащие на праве собственности истцу являются одними и теми же объектами.

В силу п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ООО «Грэйв Сервис» по договору купли-продажи от 04.08.2015 является недействительной (ничтожной) запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Грэйв Сервис» нарушает право истца, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Грэйв Сервис» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120144:2861 и 77:17:0000000:8469 подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218, 234, 302 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 04.08.2015 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120144:2861 и 77:17:0000000:8469, заключенный между ООО «Агростандарт» и ООО «Грэйв Сервис»;

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ООО «Грэйв Сервис» от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-278/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-320/2, от 07.10.2015 № 77-77/017- 77/017/073/2015-210/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-347/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-244/2, от 07.10.2015 № 77-77/017-77/017/073/2015-184/2;

Признать отсутствующим право собственности ООО «Грэйв Сервис» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:21:0120114:3742, 50:21:0120114:3743, 50:21:0120114:3744, 50:21:01220203:2157, 50:21:0120144:2861 и 77:17:0000000:8469.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

С.В. Маслов