Решение № А40-92253/20 от 26.08.2020 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020г.                                   

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМВОЛ" (115035, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: <***>)

о  взыскании денежных средств в размере 4 812 757 руб. 78 коп. по соинвестиционному договору от 05.09.2007 г.

при участии: от истца – ФИО1 о - по дов. от 08.07.2020 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (далее также истец, соинвестор) обратилось с иском в суд к ООО "СИМВОЛ" (далее также ответчик, инвестор) о взыскании долга в размере  4 812 757 руб. 78 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.  

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен соинвестиционный договор от 05.09.2007 г. (далее - договор), по условиям которого инвестор, привлеченный застройщиком – ООО «ИВПРЕСС» к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству офисного здания (объект строительства) на строительной площадке, расположенной по адресу: <...> в соответствии с инвестиционным договором, заключенным 03.09.2007 между ООО «ИВПРЕСС» и ООО "СИМВОЛ", после получения ООО «ИВПРЕСС разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания ООО «ИВПРЕСС» и ООО "СИМВОЛ" акта о результатах реализации инвестиционного проекта, обязался передать соинвестору из своей доли имущественных прав по инвестиционному договору право собственности на нежилые помещения, общая суммарная площадь которых составляет 100 % общей нежилой площади объекта строительства, а соинвестор обязался вложить инвестиции в целях реализации инвестиционного проекта посредством финансирования инвестора.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2012 г., право собственности соинвестора на нежилые помещения будет оформлено инвестором или, по поручению инвестора, третьим лицом в срок не позднее 10.01.2014 г.

Общий размер инвестиций, вкладываемых соинвестором, составляет 255 000 000 руб. (п.4.1 договора).

Порядок и сроки финансирования соинвестором инвестора в целях реализации инвестиционного проекта определены в п. 4.3 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность инвестора использовать денежные средства, перечисленные инвестором, только в целях реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 8.2 договора договор действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а в части финансовых расчетов до их полного завершения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей было выявлено, что у ответчика согласно выпискам по счетам № 40702810900000000923, № 60312810400000001258 имеется задолженность перед истцом в сумме 4 812 757 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком принятых по соинвестиционному договору от 05.09.2007 г. обязательств, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией б/н от 20.08.2018 г., содержащей требование погасить задолженность в указанном размере в течение 10 дней с даты направления указанной претензии.

Требования истца не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. по делу № А40-224850/18-31-1796 в удовлетворении аналогичных исковых требованиях отказано, по тем основаниям, что соинвестиционный договор от 05.09.2007 г. являлся действующим.  

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. по делу А40-79099/19-50-672 расторгнут соинвестиционный договор от 05.09.2007 г. заключенный между истцом и ответчиком. В том числе, в данном решении указано, что денежные средства в размере 4 812 757 руб. 78 коп., были использованы в качестве средств платежа, а не в целях реализации инвестиционного проекта. Инвестору не были предоставлены документы, свидетельствующие об использовании перечисленных им денежных средств по целевому назначению.

В данном случае, нормы ст. 150 АПК РФ не применимы, поскольку в данном случае у истца появились новые основания для взыскания денежных средств, а именно расторжение соинвестиционного договора от 05.09.2007 г.   

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМВОЛ"в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛЕГИОН" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)долг в размере  4 812 757 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 064 руб. коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.