Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «СТРОЙДОМ-РАЗВИТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 21 - ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 3 882 745 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 1 034 825 руб. 00 коп. неустойки.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2015г., о чем вынесено протокольное определение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание неотработанного аванса по договору подряда № 140304 от 26.03.2014г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014г. между ЗАО «Стройдом-Развитие» (Генподрядчик) и ООО «Проект 21 - Фасадные Технологии» (Подрядчик) был заключен договор подряда №140304, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Строительство 2-ой очереди жилой многоквартирной застройки, расположенной по адресу: «г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское, жилой дом №10», должен сдать результат работ Генподрядчику в установленный срок и выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Договором. Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению, определяется в смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в проектной и рабочей документации.

Пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от б/д был установлен общий срок выполнения работ: начало работ с 27 марта 2014 года.

Окончание 1-го этапа работ по устройству вентилируемого фасада секции 1 в осях Вс-Ас, 2с-1с; секции 2 в осях 4с-3с, Бс-Гс - 07 июля 2014 года, 2-го этапа работ по устройству вентилируемого фасада секции 1 в осях 1с-2с, секции 2 в осях Зс-4с - 16 июля 2014 года, при этом на устранение замечаний Заказчика по завершении работ Подрядчику устанавливается срок, в течение которого не применяются штрафные санкции по п. 11.2: не позднее 23 июля 2014 года по 1 этапу и 2 этапу работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что указанные в Договоре сроки Подрядчиком не соблюдены, в связи с чем, согласно ст. 715 ГК РФ и п.16.1 Договора, договор был расторгнут уведомлением № 604-нп от 08.12.2014г.

Сторонами были подписаны Акты выполненных работ № 1 от 30.04.2014г., № 2 от 31.05.2014г., № 3 от 30.06.2014г., № 4 от 14.11.2014г. на общую сумму 11 841 940,88 руб.

Согласно п. 6.4 Договора при оплате работ подрядчика Генподрядчик удерживает сумму, равную 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ (гарантийный депозит), как гарантию исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, что составляет 592 097,05 руб. Согласно п. 17.2 Договора в случае одностороннего расторжения Генподрядчиком Договора согласно п. 16.1, Подрядчик лишается права требовать уплаты суммы гарантийного удержания.

В соответствии с п. 2.5 Договора цена услуг Генподрядчика определяется Сторонами ежемесячно, в размере 5% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком в каждом отчетном периоде и подтвержденных Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными Сторонами за соответствующий период, что составляет 592 097, 05 рублей.

Согласно п.6.6 Договора, расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком Подрядчику в соответствии с порядком удержания авансового платежа, указанного в «Заявке на выплату авансового платежа», за минусом штрафных санкций, а также за минусом «Гарантийного депозита» и услуг Генподрядчика, указанных в п. 2.5. Договора.

Штрафные санкции по договору составили 280 000 руб.

Таким образом, оплата работ по договору за минусом гарантийного депозита, услуг Генподрядчика, штрафных санкций составляет 10 377 746,78 руб.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 14 260 492,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 423 от 02.04.2014г., № 576 от 30.04.2014г., № 687 от 29.05.2014г., № 810 от 23.06.2014г., № 916 от 08.07.2014г., № 1006 от 28.07.2014г.

Таким образом, задолженность ООО «Проект - 21 Фасадные Технологии» перед ЗАО «Стройдом-Развитие» по возврату неотработанного аванса составляет 3 882 745,70 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец отказался от исполнения договора ответчиком и потребовал возврата неотработанного аванса, чего ответчиком сделано не было.

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 3 882 745 руб. 70 коп. удерживаются ответчиком после расторжения договора на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.3 Договора ЗАО «Стройдом-Развитие» вправе предъявить Подрядчику к уплате неустойку в размере 122 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Ответчик работу, обусловленную договором, в необходимом объеме не исполнил. Истцом начислена Ответчику неустойка в размере 1 034 825 руб. 00 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в просрочке выполнения работ не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 450, 702, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 136, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ 21 - ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Закрытого акционерного общества «СТРОЙДОМ-РАЗВИТИЕ» 3 882 745 руб. 70 коп. задолженности, 1 034 825 руб. 00 коп. неустойки, 47 587 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба

(шифр 141-603)