Гражданский кодекс часть 1

ООО "МЕЛЬБУРА" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве ФИО1, в части: несвоевременности направления Постановления о возбуждении исполнительного зизводства№ 1222/15/77018-ИП в адрес взыскателя; несвоевременности направления ответа на обращение исх. 15293/ОСП-77 от 12.2015г.; несвоевременности направления ответа на обращение исх. 15330/РОСП-77 от 34.2015г.; не соблюдения сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, а также обязании судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени, слушания дела извещены, отзывы, возражения не представлены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 13.11.2014г. по делу № А40-94875/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Мельбура» о взыскании с ЗАО "МЕЖРЕГИОНСТРОИ" 369 899,02р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист АС №007143518.

22.01.2015г. ООО «Мельбура» было подано заявление за исх. 15277/РОСП-77 от 21.01.2015г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ" на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии АС № 007143518 от 13.11.2014г., выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-94875/2014. Предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими, денежными средствами в сумме 369 899,02р.

28.01.2015г. Судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 1222/15/77018-ИП.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в его адрес не было.

13.02.2015г. заявитель обратился с запросом за исх. 15293/ОСП-77, в котором также просил предоставить информацию о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно отметке на конверте, в котором было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства и данным с официального сайта Почты России о письма с почтовым идентификатором № 11997179257846, указанное письмо было сдано отправку в адрес ООО «Мельбура» только 25.02.2015г., то есть с задержкой на 27 дней.

Обращение за исх. 15293/ОСП-77 от 13.02.2015г., полученный Басманным РОСП УФССП по г. Москве 13.02.2015г., также содержало запрос информации о ходе исполнительного производства. Срок для ответа на обращение за исх. 15293/ОСП-77 от 13.02.20Т5г. истек 11.03.2015г. Ответ на обращение за исх. 77018/15/30645 датирован 16.03.2015г. Таким образом, срок исполнения полученного запроса нарушен на 5 дней.

Также судом установлено, что по причине отсутствия в ответе Басманного РОСП конкретной информации о проводимых мерах принудительного взыскания, взыскатель 01.04.2015г. направил в адрес Басманного РОСП повторный запрос о ходе исполнительного производства за исх. Ч)/РОСП_77 от 01.04.2015г. Согласно информации с официального сайта почты России указанный запрос был получен Басманным РОСП УФССП по г. Москве 06.04.2015г.

Несмотря на то, что с момента получения запроса прошло около 1,5 месяцев, ответ на поданный запрос взыскателем не получен.

В настоящее время каких-либо сведений о ходе исполнения исполнительного производства № 1222/15/77018-ИП от судебного пристава-исполнителя не поступило. Сведений об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-94875/2014 у суда не имеется.

Посчитав данное бездействие СПИ, выразившееся в несвоевременности направления ответов на обращения заявителя и не совершении действий по исполнению исполнительного производства №1222/15/77018-ИП незаконным, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со возбуждения исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагает на ответчиков.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок и сроки проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено судом, срок добровольного исполнения требований исполнительных документов для ЗАО "МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» давно истек. Однако доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суду не представлено, что существенно нарушает права взыскателя - ООО «МЕЛЬБУРА».

Согласно п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; в дальнейшем Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, определение о возбуждении исполнительного производства было направлено ему с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ и пп. 5.11.9 п. 5.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Как установлено судом, ответчиком нарушен срок ответа на обращение заявителя № 15293/ОСП-77 от 13.02.2015г. На обращение заявителя от 01.04.2015г. № 15330/РОСП_77 ответа не поступило.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного акта арбитражного суда по делу № А40-94875/2014, несмотря на неоднократные обращения взыскателя с просьбой предоставить информацию об их исполнении, а также не приняты меры по своевременному направлению ответов на обращения заявителя о ходе исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, доказательств принятия ответчиками действий по исполнению исполнительного листа АС №007143518, а также своевременному направлению ответов на обращения заявителя суду не представлено, при этом суд определениями от 26.05.2015г., 04.06.2015г., предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства, однако материалы не представлены и доказательств отсутствия бездействия не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что СПИ в нарушение Федерального закона не принято всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также своевременному направлению ответов на обращения заявителя.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительных документов, выданных на вступившие в законную силу судебные акты, и своевременному направлению ответов на обращения заявителяо ходе исполнительного производствасвидетельствует о бездействии.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя в нарушение законных прав, выразившихся в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов, судом признаны обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия), решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и устранить бездействие не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в несвоевременности направления Постановления о возбуждении исполнительного производства № 1222/15/77018-ИП в адрес взыскателя, несвоевременного направления ответов на обращения 15293/ОСП-77 от 13.02.2015г. и 15330/РОСП-77 от 01.04.2015г., несоблюдении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "МЕЛЬБУРА".

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров