Гражданский кодекс часть 1

ОАСО «Би энд Би иншурес Ко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104 014 российских рублей., 29 копеек

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАСО «Би энд Би Иншуренс Ко», является страховщиком ООО «ТНА» (автокаско). Страховой полис №ББ 0110106.

30.06.2009 г. на территории РФ было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) , с участием автомобиля Вольво г/н АВ3356-7, принадлежащего ООО «ТНА».

Вторым участником ДТП и виновником причиненного ущерба является ФИО1, управляющий автомобилем КАМАЗ г/н <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля-виновника застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» (указанный в справке ГИББД страховой полис- ВВВ0493034048).

В результате указанного ДТП а/м Вольво г/н АВ3356-7 получил механические
повреждения. ОАСО «Би энд Би Иншуренс Ко» урегулировало претензию страхователя,
зачислив страховое возмещение в счет страхового взноса в размере 9 410 673 белорусских рублей.

Размер страхового возмещения был определен на основании ремонтных документов. Таким образом, размер вреда согласно заключениям составил 9 410 673 белорусских рублей.

Данный размер вреда, выраженный в российских рублях на дату ДТП (30.06.2009) составил- 104 014,29 российских рублей (9 410 673 / 1000 * 11,0528 = 104 014,29).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК Российской Федерации).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании -.гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №12/03 с ООО «Правовая поддержка». Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату юридических услуг и суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг и разъясняет истцу: что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Истец не лишён права обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив дополнительные документы. Суд считает, что рассмотрение дела не подлежит отложению (назначению судебного заседания на иной срок), поскольку Истцом такого ходатайства не заявлено, Ответчиком возражений на иск не представлено. С учётом статьи 70 АПК РФ суд считает требования доказанными и не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела (назначения судебного заседания на иной срок) в том числе и исходя из того, что Истец не утратил возможности для взыскания судебных расходов

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта в полном объёме суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные к ответчику требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002.) в пользу Открытого акционерного страхового общества «Би энд Би иншуренс Ко» (адрес Р. Беларусь 220013 <...> ком.2, р /с №<***> в ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)» г.Минска код.108, УНН 101063229, ОКПО 37394212, Код ОКОГО 99000, Код СОАТО 5280000000, Код ОКФС 410, Код ОКЭД 66030) в порядке суброгации денежную сумму в размере 104 014 (сто четыре тысячи четырнадцать) российских рублей 29 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) российских рублей. 21 копеек.

В заявленных расходов на оплату юридических услуг- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кондрашова Е.В.