Гражданский кодекс часть 1

дело по иску по иску ООО «МЖДСК» 620026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***> к ответчику ООО «Хэдхантер» 129085, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОДОВИКОВА, 9, СТР.10, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: <***> о взыскании 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ООО «МЖДСК»обратилось с требованием к ответчику ООО «Хэдхантер»о взыскании 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 августа 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

17 августа 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обосновании исковых требований истец указывает, что в ходе анализа финансово-экономической деятельности ООО «МЖДСК» конкурсный управляющий установил, что 08.06.2017 г. и 21.09.2017 г. истец перечислил ответчику 15 000 руб..

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик встречных обязательств на 15 000 руб. не предоставлял, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между ООО «МЖДСК» и ООО «Хэдхантер» заключен договор № 2854981/1 от 8 июня 2017 г. (далее - Договор) путем акцепта оферты на сайте Ответчика в сети интернет по адресу: www.hh.ru

Ответчик указывает, что для целей получения услуг Истцу необходимо было перечислять денежные средства в виде аванса в том размере, в котором Истец считал необходимым для целей последующего выбора им необходимых ему услуг. При этом Истец на основании тарифов Ответчика самостоятельно определяет услуги, которые он в будущем планирует получить от Ответчика и на момент получения Ответчиком оплаты от Истца с назначением платежей «Пополнение лицевого счета для работы с информационными услугами ООО «Хэдхантер»Ответчик не располагает информацией о том, какие услуги должны быть оказаны в адрес Истца, что означает, что до тех пор, пока Истец не произвел выбора нужных ему услуг и их активации на сайте Ответчика с помощью функционала в своем личном кабинете на сайте Ответчика http://hh.ru, у Ответчика не возникает каких-либо обязательств по предоставлению услуг в адрес Истца.

Ответчик указывает, что ООО «Хэдхантер» с 08.06.2017 по 19.12.2019 предоставило услуг в адрес ООО «МЖДСК» на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей:

1. Услуга по информационному обеспечению подбора персонала с использованием интернет-сайта HeadHunter Полный доступ на 1 день, Публикация вакансии Стандарт плюс: 3 09.06.2017 по счетам № 2854981/1 на сумму 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 372, 88 руб.,

2. Услуга об оказании услуг по информационному обеспечению подбора персонала с использованием интернет-сайта HeadHunter Публикация вакансии Стандарт плюс: 2 по счетам № 2854981/5 на сумму 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 915,25 руб.

Ответчику указывает, что в связи с оказанными выше в адрес Истца со стороны Ответчика, для целей бухгалтерского учета ООО «Хэдхантер» выставило в адрес ООО «МЖДСК» соответствующие акты оказанных услуг, документально фиксирующие факт оказания услуг:

I. Акт № 2854981/1/1 от 10.06.2017 об оказании услуг по информационному обеспечению подбора персонала с использованием интернет-сайта HeadHunter Полный доступ на 1 день. Публикация вакансии Стандарт плюс: 3 09.06.2017 по счетам № 2854981/1 па сумму 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 372, 88 руб.(Приложение № 2 к отзыву).

2. Акт № 2854981/3/1 от 21.09.2017об оказании услуг по инфор подбора персонала с использованием интернет-сайта HeadHunter Публикация плюс: 2 по счетам № 2854981/5 на сумму 6 000 (Шесть тысяч) рублей НДС 915,25 руб. (Приложение № 4 к отзыву).

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 12.3 Договора, ООО «1УЖДСК» безоговорочно согласен и признает, что достаточным и правомерным подтверждением факта оказания любой Услуги Исполнителя, оказываемой посредством Сайта Исполнителя, и любых действий Заказчика на Сайте являются статистические данные, формируемые программным обеспечением Сайта. Заказчик подтверждает свое согласие с тем, что факт отдачи команды (клик или нажатие клавиши, ввод информации и пр. действия) через предоставленный Исполнителем специальный пользовательский интерфейс на Сайте (страница Заказчика на Сайте) с использованием Учетной информации Заказчика означает конклюдентные действия Заказчика по Активации, согласованию наименования, содержания, стоимости и сроков оказание Услуг или иных действий, ассоциируемых с Заказчиком (все действия произведенные с использованием Учетной информации Заказчика являются действиями самого Заказчика, что является бесспорным доказательством волеизъявления Заказчика на выполнение этих действий).

Ответчик указывает, что подтверждением факта того, что ООО «МЖДСК» воспользовался услугами ООО «Хэдхантер» служат, в том числе размещенные Истцом публикации вакансий на сайте wwvy.hh.ru(как и определено было в оплаченном Истцом объеме и характере услуг):

1. 09.06.17 размещена Публикация вакансии «Стандарт плюс» - Инженер ПТО

(id публикации: 20966569, адрес размещения на сайте: https://spb.hh.ru/vacancy/20966569), распечатка текста Публикации вакансии прилагается (Приложение № 10 к отзыву).

2. 13.06.17 размещена Публикация вакансии «Стандарт плюс» - Инженер-|геодезист (универсал) (id публикации: 21019782, адрес размещения на сайте: https://spb.hh.ru/vacancy/21019782),

распечатка текста Публикации вакансии прилагается (Приложение № 10 к отзыву).

3. 20.06.17 размещена Публикация вакансии «Стандарт плюс» - Инженер-сметчик

(id публикации: 21327318, адрес размещения на сайте: https://spb.hh.ru/vacancy/21327318), распечатка текста Публикации вакансии прилагается (Приложение № 10 к отзыву).

4. 22.09.17 размещена публикация вакансии «Стандарт плюс» - Инженер ПТО

(id публикации: 22830884, адрес размещения на сайте: https://spb.hh.ru/vacancy/22830884), распечатка текста Публикации вакансии прилагается (Приложение № 10 к от!ыву).

5. 22.09.17 размещена публикация вакансии «Стандарт плюс» - Офис-менеджер

(id публикации: 22836164, адрес размещения на сайте: https://spblhh.ru/vacancv/22836164).

Ответчик указывает, что ООО «Хэдхантер» своевременно отправило оригиналы выставленных документов (актов и счет-фактур) почтовыми службами в адрес ООО «МЖДСК». Отправка комплекта документов от 10.06.2017 произведена 07.08.2017. Отправка второго комплекта документов от 21.09.2017 произведена 24.10.2017. Подтверждение отправки документов прилагаем : настоящему отзыву на исковое заявление (Приложение № 7 к отзыву). Мотивированного отказа по оказанным услугам от ООО «МЖДСК» не поступало - в Акте оказанных услуг и Договоре имеется условие: Если актне оспорен в течение 5 дней, то он считается подписанным, а услуги полученными в полном объеме с должным качеством (п. 2.4. Договора). На основании данного факта и факта оказания соответствующих услуг, ООО «Хэдхантер» приняло в составе выручки реализацию по выставленным актам в полном объеме и уплатило налоги в бюджет РФ.

Ответчик указывает, что все акты и счет-фактуры выкладываются в электронном подписанном виде в личном кабинете Заказчика (т.е. Истца - ООО ООО «Хэдхантер», к которому Заказчик (Истец - ООО «МЖДСК») имеет доступ.

Ответчик указывает, что И.о. конкурсного управляющего ООО «МЖДСК» ФИО1 надьевич в своем письме от 12.11.2019 за № 212 запрашивал копии коммерческих документов, подтверждающие выполнение обязательств ООО «Хэдхантер» перед ООО «МЖДСК», и письмом № 50^ от «20» ноября 2019 г. Ответчик направил в адрес Истца следующие документы;

1. Акт № 2854981/1/1 от 10.06.2017 г., на сумму 9 000 (Девять тысяч) числе НДС.

2. Счет-фактуру № 20170610-00343 от 10.06.2017 г.

«МЖДСК») на сайте рублей 00 копеек,

3. Акт№ 2854981/3/1 от 21.09.2017 г., на сумму 6 ООО (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС

4. Счет -фактуру № 20170921 -003254 от 21.09.2017 г.

5. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010-20.1 1.2019, в котором по данным ООО «Хэдхантер» задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор по информационному обеспечению подбора персонала с использованием интернет-сайта HeadHunter путем акцепта заказчиком оферты на сайте исполнителя.

Доводы истца в части отсутствия договора подлежат отклонению, поскольку произведя оплату счета от 08.06.2017 г. и зарегистраивавшись на сайте истец подтвердил заключение договора.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком в соответствии с п.2.4 договора выставлены акты оказания услуг. что подтверждается представленными в материалами дела скрин-шотами Интернет страницы личного кабинета заказчика на сайте исполнителя. Каких-либо замечаний и претензий по оказанным услугам от 10.06.2017 г. и от 21.09.2017 г. в адрес ответчика от истца не поступало

В соответствии с п.2.4 договора, если акт об оказании услуг не оспорен заказчиком в течение 5 дней с момента его предоставления, то он считается подписанным заказчиком. а услуги по данному акту приняты заказчиком.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 1102 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МЖДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина