Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору о бухгалтерском и кадровом обслуживании деятельности предприятия от 3 июня 2013 г. № 03-Б/0613 в размере 141 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о бухгалтерском и кадровом обслуживании деятельности предприятия от 3 июня 2013 г. № 03-Б/0613 (далее – Договор) в размере 141 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 22 июня 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор о бухгалтерском и кадровом обслуживании деятельности предприятия, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по бухгалтерскому и кадровому обслуживанию.

Согласно п. 4.7 Договора исполнитель выставляет счета на оплату услуг ежемесячно авансом (100%) до пятого числа текущего месяца, а заказчик перечисляет денежные средства авансовым платежом (100%) в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем счёта.

Как следует из искового заявления, Договор расторгнут с 31 марта 2016 г. работы по Договору выполнены исполнителем в полном объёме и приняты заказчиком, претензий в адрес ООО «Элегия» не поступало.

На момент расторжения Договора за ответчиком числится задолженность в размере 141 000 рублей, что было закреплено в Дополнительном соглашении № 2 к Договору о расторжении Договора.

Копия квитанции об отправке почтового отправления прилагается к исковому заявлению.

Задолженность заказчика перед исполнителем также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2015 г., подписанный сторонами.

Как указывает истец, 20 сентября 2016 г. ответчику было направлено письмо с претензией о наличии задолженности и просьбой её погашения до 1 октября 2016 г., что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью.

Задолженность ответчиком не была погашена.

26 января 2018 г. ответчику повторно было направлено письмо с претензией о наличии задолженности перед истцом и просьбой об ее погашении, что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью.

Задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого, требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Основанием к расторжению Договора послужило недобросовестное и некачественное исполнение обязанностей со стороны истца.

Это же обстоятельство явилось основанием для снижения размера оплаты услуг по спорному Договору, что оформлено сторонами дополнительным соглашением от 1 января 2016 г.

В обязанность истца входило:

- оформление приказов по личному составу (п. 16.7);

- оформление трудовых договоров (п. 16.9);

- заполнение личных карточек сотрудников (Т-2) (п. 16.10);

- формирование личных дел сотрудников (п. 16.11);

- ведение трудовых книжек сотрудников (п. 16.13) и проч.

Истцом данные обязанности не исполнялись.

Не были надлежащим образом сформированы дела на бумажном носителе на каждого из вновь принятых сотрудников за период 2013-2015 гг. (ФИО1 (принят на работу 1 октября 2013 г.), ФИО2 (принят на работу 3 ноября 2014 г), ФИО3 (принят на работу 1 ноября 2013 г.), ФИО4 (принят на работу 2 января 2014 г).

Также с этими же лицами не были оформлены трудовые договоры (п. 16.9, стр.15 Договора ОЗ-Б/0613) и не подготовлены личные карточки Т-2 (л.16.10, стр.35 Договора ОЗ-Б/0613).

Не были оформлены гражданско-правовые договоры с физическими лицами, которые выполняли подрядные работы в ООО «Компания химических источников тока» в период с мая по июнь 2014 г:

Не заполнены трудовые книжки на сотрудников ООО «компания химических источников тока» (копии трудовых книжек прилагаются к отзыву на иск).

Личные дела на сотрудников ответчика истцом не сформированы. Отсутствуют личные карточки Т-2, приказы о приёме, о переводах и увольнении, трудовые договоры, заявления о приёме на работу (увольнении), заявления об отпусках и прочая трудовая история сотрудников ООО «Компания химических источников тока».

Истребуемый иском долг стороны договорились погасить лишь после представления истцом результатов выполнения обязанностей по ведению кадровой работы.

ООО «Компания химических источников тока» отказалось от исполнения спорного Договора в связи с неисполнением истцом обязанностей по ведению кадровой работы, прекратив перечисление денежных средств на счёт истца.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установлено, что неисполнение истцом обязанностей по ведению кадровой работы привело к расторжению договора о бухгалтерском и кадровом обслуживании деятельности предприятия от 3 июня 2013 г. № 03-Б/0613.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса, статьями 51,66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев