Гражданский кодекс часть 1

ООО «ФЛЭТ и Ко» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы №1207-174-1/2013 от 17.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст. 4.46. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Департамент представил письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 на основании постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 № 866-1111 «О функционировании Единой системы экологического мониторинга» ГПУ «Мосэкомониторинг» проводился инструментальный мониторинг шумового воздействия на жилую застройку, прилегающую к строительному объекту, расположенному по адресу: <...> вл.2, подрядчиком на котором является ООО «ФЛЭТ и Ко».

Протоколом проведения измерений уровня шума от 18.04.2012 №123-ш ГПУ «Мосэкомониторинг», в период с 02 часов 15 минут до 03 часов 45 минут 18.04.2013 установлено, что при осуществлении работ по строительству зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 07.06.2013 № 1207-174-1/2013.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, государственным инспектором города Москвы по охране природы 17.06.2013 вынесено постановление № 1207- 174-1/2013 о назначении административного наказания за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46. КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.4.46 КоАП г. Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Непосредственно объектом рассматриваемого правонарушения является порядок производства подготовительных, земельных, строительных и иных работ в ночное время.

Норма ст. 4.46 КоАП г. Москвы является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 № 866-ПП «О функционировании Единой система экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга» Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.07 №87 осуществляет ГПУ «Мосэкомониторинг».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003г. № 480-ПП «О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы» экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ «Мосэкомониторинг» как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Указанные проверки проводятся без уведомления проверяемого юридического лица, а, в случае выявления совершенного правонарушения, Департамент, в пределах своей компетенции, привлекает к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в области охраны окружающей среды.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», далее СН 2.2.4/2.1.8.562-96, установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В таблице 3 указанного документа приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки. П.9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 определяет допустимые уровни звука с 23 ч. до 7 ч. на территориях непосредственно прилегающих, в том числе к жилым домам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Согласно ч.2 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Частью 3 статьи 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

По результатам исследования Протокола проведения измерений уровня шума ГПБУ «Мосэкомониторинг» от 18.04.2013 №123-ш установлено: 18.04.2013 в период времени с 02:15 до 03:45 у фасада жилого дома 5, по ул. Одесская со стороны строительного объекта зафиксированы превышения допустимого уровня шума на 13 дБА по эквивалентному уровню звука и 8 дБА по максимальному уровням звука, обусловленные производством строительных работ, что является нарушением п.5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП.

Ночью 18.04.2013 на строительной площадке наблюдалась работа двух I башенных кранов, угловой шлифовальной машины, ударные работы, крики рабочих. В соответствии с жалобами на повышенный уровень шума в ночное время от строительных работ. поступавших в адрес ГПБУ «Мосэкомониторинг». 18.04.2013 в 02 часа 15 минут сотрудниками испытательной лаборатории ГПБУ «Мосэкомониторинг» произведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к дому 5 по ул. Одесская (протокол проведения измерений уровня шума №123-ш от 18.04.2013).

В ходе административного расследования установлено, что работы по строительству многофункционального комплекса с офисами, торговыми помещениями и апартаментами выполняет ООО «ФЛЭТ и Ко», на основании договора №ГП-ОД-2011 от 01.07.2011 на строительство объекта недвижимости.

Между тем, рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении от 07.06.2013г. № 1207-174-1/2013 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащем образом, что подтверждается уведомлением № 1207-174-1/2013, полученным 03.06.2013г. начальником участка ФИО2 по доверенности от 06.05.2013г.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о данном процессуальном действии.

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении общество уведомлялось определением № 1207-174-1/2013 от 07.06.2013г., направленным по средствам факсимильной связи.

Однако, указанное уведомление не может являться надлежащим доказательством извещения Общества о рассмотрении административного дела, так как в графе уведомления «отметка о дате вручения (направления по почте) определения по факсу» не указаны дата и Ф.И.О. лица, его принявшего, а факсимильный отчет об отправке сообщения в режиме автомат не свидетельствует о получении Обществом данного уведомления, при том, что данный факт Общество отрицает.

Материалами дела подтверждается, что определение о рассмотрении административного дела получено Обществом лишь 19.06.2013г., тогда как дело рассматривалось 17.06.2013г. Об этом свидетельствует почтовый конверт (номер почтового отправления 11741863194029) и сведения с сайта почты России. Иных доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела материалы административного дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в нарушение ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 24.1, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.06.2013г о назначении административного наказания №1207-174-1/2013, вынесенное в отношении ООО «ФЛЭТ и Ко».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья : Семушкина В.Н.