Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" (127566 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 48КОРПУС 1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" (119049, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 498 423,64 руб. задолженности по договору №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020, о расторжении договора №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020,

по встречному иску о взыскании 188 772,24 руб. неустойки по договору №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании 498 423,64 руб. задолженности по договору №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020, о расторжении договора №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020.

Определением суда от 06 мая 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определением от 26.05.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании 188 772,24 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

23 августа 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречное исковое заявление. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2020 г. между ООО «ИЛМиТ» и ООО «ТС ГРУПП» был заключен договор на выполнение подрядных работ № ИЛМиТ-Д-20-092, согласно которому Истец обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение объекта недвижимости «закрытая стоянка для машин» на территории ООО «Эн+ Рециклинг» (далее -«Работы»).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Истец обязуется сдать результаты Работ в объеме и сроки, установленные настоящим Договором, а Ответчик обязуется принять их результат, соответствующий условиям Договора и оплатить Истцу обусловленную Договором цену.

Согласно п. 5.1. Договора, цена выполняемых Истцом Работ по Договору согласована сторонами в сводном сметном расчете договорных цен (приложение №1 к Договору) и составляет с учетом стоимости материалов 3 443 770 руб. 50 коп., в том числе НДС-20% (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.01.2021 к Договору).

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ в рамках исполнения обязательств по Договору, между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения (дополнительное соглашение №1 от 07.09.2020, дополнительное соглашение №2 от 22.09.2020).

Согласно п. 4.1. и п. 4.1.2. Договора, срок выполнения Работ по смете №1 и №3 -до 28.02.2021. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.01.2021 к Договору).

Согласно п. 5.3. Договора, в случае выявления в ходе производства Работ по Договору необходимости в проведении дополнительных работ, увеличивающих цену Договора, Истец обязан предупредить об этом Ответчика до начала выполнения дополнительных Работ.

Согласно п. 6.10. Договора, при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, Истец обязан в течении 3 (Трех) рабочих дней письменно предупредить об этом Ответчика, составив смету на дополнительные работы или новую смету на изменившиеся объемы Работ и только после утверждения ее Ответчиком приступить к выполнению дополнительных работ, при условии заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Письмом (исх. № 05/03/21-02 от 05.03.2021) Истец уведомил Ответчика о приостановке и невозможности дальнейшего выполнения своих обязательств по Договору в части выполнения Работ согласно смете №1 и №3, руководствуясь положениями п. 5.3, п. 6.10. Договора.

Для воспроизводства и дальнейшего выполнения работ, указанных в смете №1 и №3 к Договору, Истец направил на рассмотрение Ответчику смету с техническим обоснованием необходимости выполнения дополнительных работ (приложение к исх. № 05/03/21-02 от 05.03.2021).

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Однако, Ответчик не предоставил письменный ответ и/или иную информацию Истцу на исх. № 05/03/21-02 от 05.03.2021.

29 марта 2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием
рассмотрения проекта дополнительного соглашения о расторжении Договора, (исх. №
29/03/21).

Однако, Ответчик не предоставил письменный ответ и/или иную информацию на исх. № 29/03/21 от 30.03.2021 г.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно Разделу 11 Договора, сдача-приемка Работ производится на основании Акта приемки выполненных работ КС-2 в следующем порядке:

Истец в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода на основании надлежаще оформленного Акта передает его Ответчику в 2 (Двух) экземплярах.

Ответчик вправе отказаться от подписания документов, при наличии обоснованных претензий у указанным документами и/или выполненным Работам. В этом случае Ответчик в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов направляет Истцу письменный мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п. 5.2. Договора оплата Работ, выполненных по Договору, производится Ответчиком на основании фактически выполненных Работ согласно сводного сметного расчета договорных цен и на основании акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), подписанных обеими сторонами в течении 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания актов.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

30 марта 2021 г. в адрес Ответчика были направлены следующие документы:

Акт КС-2, КС-3 №22 от 27.02.2021г. (260 046,17 руб.)

Счет №11 от 05.03.2021г. С-Ф №8 от 27.02.2021г. (260 046,17 руб.)

Акт КС-2. КС-3 №23 от 16.03.2021г. (54 636.75 рубЛ

Счет №19 от 25.03.2021г. С-Ф №9 от 16.03.2021г. (54 636,75 руб.)

Акт КС-2. КС-3 №24 от 16.03.2021г. (46 669.12 рубЛ

Счет №22 от 29.03.2021г. С-Ф №12 от 16.03.2021г. (46 669,12 руб.)

Акт сдачи-приемки работ от 18.03.2021г. и от 28.01.2021г.

Акт КС-2. КС-3 №25 от 24.03.2021г. (67 370.69 рубЛ

Счет №21 от 29.03.2021г. С-Ф №11 от 24.03.2021г. (67 370,69 руб.)

Акт сдачи-приемки работ от 24.03.2021г.

Акт КС-2, КС-3 №26 от 24.03.2021г. (69 700.91 руб.)

Счет №20 от 29.03.2021г. С-Ф №10 от 24.03.2021г. (69 700,91 руб.)

Исполнительная документация к Актам КС-2 №22,23,24, 25,26

Общий объем Работ, подлежащий оплате Ответчиком составляет 498 423 (Четыреста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 64 копейки.

Однако, Ответчик выполненные работы не оплатил.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 5.1, Договора, цена выполняемых Подрядчиком (Ответчиком) Работ по Договору согласована сторонами в сводном сметном расчете договорных цен (приложение №1 к Договору) и составляет с учетом стоимости материалов 3 443 770 руб. 50 коп., в том числе НДС-20% (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.01.2021 к Договору).

Согласно п. 6.10. Договора, при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации, Подрядчик (Ответчик) обязан в течении 3 (Трех) рабочих дней письменно предупредить об этом Заказчика (Истца), составив смету на дополнительные работы или новую смету на изменившиеся объемы Работ и только после утверждения ее Заказчиком (Истцом) приступить к выполнению дополнительных работ, при условии заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 18.6. Договора, письма, поручения, извещения уведомления, согласования, запросы, а также другие сообщения, которые могут или должны иметь место между сторонами в связи с исполнением Договора, подписанные полномочным лицом стороны и переданные противоположной стороне посредством факсимильной связи или электронной почтой с вложением сканированных цветных копий соответствующих оригиналов, признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму, если может быть достоверно установлено, что такие документы исходят от стороны по Договору и направлены стороне по Договору. Обязательство Стороны по предоставлению какого-либо документа указанным в п. 18.6. Договора способом считается исполненным на дату его отправки. Датой отправки является дата, подтвержденная соответствующей распечаткой факсимильного аппарата или копией сообщения клиентской почтовой программы о доставке электронного сообщения адресату.

Письмом (исх. № 05/03/21 от 05.03.2021) Подрядчик (Ответчик) уведомил Заказчика (Истца) о приостановке и невозможности дальнейшего выполнения своих обязательств по Договору в части выполнения Работ согласно смете №1 и №3, руководствуясь положениями п. 6.10. Договора, что подтверждается скриншотом отправки исх. № 05/03/21 от 05.03.2021.

Для воспроизводства и дальнейшего выполнения работ, указанных в смете №1 и №3 к Договору, Подрядчик (Ответчик) направил на рассмотрение Заказчику (Истцу) смету с техническим обоснованием необходимости выполнения дополнительных работ (приложение к исх. № 05/03/21 от 05.03.2021), что подтверждается скриншотом отправки исх. № 05/03/21 от 05.03.2021.

Однако, Заказчик (Истец) не предоставил письменный ответ и/или иную информацию Подрядчику (Ответчику) на исх. № 05/03/21 от 05.03.2021.

В соответствий с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором Подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Руководствуясь п. 6.10. Договора, положениями ст. 314, ст. 406, ст. 709, ст. 718, ст. 740 ГК РФ, Подрядчик (Ответчик) выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. Размер Штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком (Ответчиком), а также за необоснованный отказ либо уклонение от выполнения Работ по Договору, не подлежит выплате Заказчику (Истцу) Подрядчиком (Ответчиком), т.к. является незаконным и необоснованным.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор №12/16 от 26.03.2021).

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Расторгнуть договор №ИЛМиТ-Д-20-092 от 12.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТС ГРУПП" 498 423 (Четыреста девяносто восемь) руб. 64 коп. задолженности, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. судебных издержек, 19 568 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко