ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                № А40-93075/16-113-795

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СФ «Раст-строй» к ООО «Ск «Согласие»

о взыскании 1 446 177,28 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2015 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 4 сентября 2017 г. № 2330/Д;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом частичного отказа от иска, в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) стоимости восстановительного ремонта в размере 1 389 202 рубля; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходов по оплате отправленной телеграммы в размере 376,4 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «ВТБ Лизинг» (страхователь), 13 апреля 2015 г. был заключен договор страхования специализированной техники № 2S 0095020-0299966/15ССТЛ.

Застрахованным имуществом является специализированная техника: экскаватор VOLVO ЕС 380 DL, заводской номер VCEC380DT00260029, категория ТС - самоходная машины, год изготовления 2014 г., номер двигателя 482247.

ООО СФ «Раст-Строй» распоряжается застрахованным имуществом на основании заключенного 27 февраля 2015 г. с АО «ВТБ Лизинг» договора лизинга               № АЛ 17240/03-15. Выгодоприобретателем в случае утраты, гибели застрахованного имущества является страхователь, в остальных случаях ООО СФ «Раст-Строй».

Согласно доводам искового заявления, 16 сентября 2015 г. на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, машинист экскаватора ФИО3 обнаружил Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, уставленный накануне после перевозки, просевшим левой гусеницей в строительный мусор.

В результате просадки застрахованное имущество получило повреждения.

В связи с данным обстоятельством, ООО СФ «Раст-Строй» незамедлительно обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО СФ «Раст-Строй» были переданы все необходимые документы, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования указанные в запросе страховой компании.

В выплате страхового возмещения было отказано по причине нарушения норм по безопасной эксплуатации техники.

Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Договором страхования специализированной техники № 0095020-0299966/15ССТЛ указанное событие признаётся страховым случаем.

Изложенное ответчиком основание отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства и противоречит договору страхования специализированной техники № 0095020-0299966/15ССТЛ, в связи с чем является незаконным.

ООО СФ «Раст-Строй» было вынуждено провести независимую экспертизу определения рыночной стоимости объекта оценки для возмещения причиненных убытков застрахованного имущества.

ООО СФ «Раст-Строй» заключил договор на проведение оценки от                                   2 февраля 2016 г. № 02-02/16-02, в связи с чем, понесло расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей.

На основании отчёта на проведение оценки, услуги по восстановительному ремонту застрахованного имущества составили 1 389 202 рубля. Указанная сумма не превышает страховую сумму установленную договором страхования.

В целях мирного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Оплата не произведена ответчиком до настоящего времени.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

Заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания страхового возмещения.

В соответствии с условиями Договора страхования выгодоприобретателем в случае утраты, гибели застрахованного имущества является ОАО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях - ООО СТРОИТЕ ЛЬКАЯ ФИРМА «PACT СТРОЙ».

Срок действия Договора страхования установлен сторонами с 14 апреля 2015 г. по 23 апреля 2017 г.

Ответственность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в 14 апреля 2015 г. при условии оплаты страховой премии в размере и сроки, указанные в Договоре.

Договор страхования, согласно и. 1 ст. 943 Гражданского кодекса и ч. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела, заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования в ред. от 11 марта 2015 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 Гражданского кодекса.

Данный вывод также основывается на положениях п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела, предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом об организации страхового дела и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора страхователь данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

Согласно п. 7 особых условий Договора страхования во всем, что не урегулировано Договором страхования, применяются положения Правил страхования.

Истец обратился к ответчику 16 сентября 2015 г. с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в пункте 7 которого указал следующие известные ему обстоятельства наступления заявленного события.

16 сентября 2015 г. около 8 часов утра, на строительной площадке расположенной по адресу: <...>, машинист экскаватора ФИО3 обнаружил экскаватор, оставленный на кануне после перевозки, просевшим левой гусеницей в строительный мусор. В результате просадки экскаватор Volvo EC380DL, г.р.з. 2152 серии АЕ77 имеет повреждения.

Согласно п. 14 заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истцом в том числе ответчику представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия объяснительной машиниста, акт внутреннего расследования по факту повреждения самоходной машины.

Обстоятельства заявленного события отражены в акте внутреннего расследования по факту повреждения самоходной машины - экскаватора Vc'vo ЕС 380 DL гос. № 21-52 АЕ 77, от 17 сентября 2015 г., согласно которого, причиной полученных экскаватором повреждений, явились действия, не зависящие от персонала, а просадка или иное движение грунта (строительного мусора).

Согласно установочной части названного акта из объяснения машинист экскаватора ФИО3 следует, что накануне он осуществил транспортировку указанного экскаватора, который оставил на месте снесенного строения. В 08:00 16 сентября 2015 г. ФИО3 обнаружил эксплуатируемый экскаватор провалившимся левой задней частью гусеницы в строительный мусор.

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2015 г. следует, что повреждения на экскаваторе образовались в результате провала левой стороной в строительный мусор.

Истцу было вручено уведомление 28 сентября 2015 г.  от 22 сентября 2015 г. за исх. № 610-01/2015 о необходимости предоставления недостающих документов, при отсутствии которых ответчик лишен возможности по рассмотрению заявленного события, имеющего признаки страхового случая, представленные истцом с сопроводительным письмом от 22 октября 2015 г. (исх. № 39 от 21 октября 2015 г.).

Согласно п. 6 особых условий Договора страхования после того, как страхователю стало известно о повреждении, гибели или утрате застрахованного имущества, страхователь обязан сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем страховщика в течение 5 рабочих дней и предоставить ему возможность в указанный срок провести осмотр поврежденного имущества и/или места происшествия с целью выяснения причин и размера убытка. Если из соображений безопасности, уменьшения размера ущерба или по независящим от страхователя (выгодоприобретателя) обстоятельствам сохранение картины ущерба невозможно, принять все доступные меры по сбору и сохранению информации о поврежденном объекте и месте происшествия, в том числе фото- и видеоматериалов и других документов.

Согласно п. 10.1.4 Правил страхования страхователь обязан засвидетельствовать картину места происшествия путем проведения фото или видео съемки, составления схемы места происшествия и акта осмотра.

Указанная обязанность по представлению страховщику возможности осмотра поврежденного застрахованного имущества и места происшествия в первоначальном виде, а также по фиксации истцом картины места происшествия не была исполнена.

Договора страхования заключен на условиях «С ответственностью за поименованные риски», страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате ниж указанных событий:

1.           Пожар;

2.           Удар молнии;

3.           Взрыв;

4.           Падение летательных аппаратом и/или других предметов;

5.           Воздействие пара и/или жидкости;

6.           Противоправные действия третьих лиц;

7.           Опасное природное явление (стихийное бедствие);

8.           Воздействие животных;

9.           Просадка или иное движение грунта;

10.         Авария:

10.1. Опрокидывание;

10.2.Падение, сползание, соскальзывание;

10.3.Наезд транспортных средств, движущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствиями), либо иным веществом;

10.4.Навал судов, буксируемых самодвижущихся водных или самодвижущихся

плавающих инженерных сооружений;

10.5.Провал, обрушение или разрушение мостов, путепроводов;

10.6. Завал грунтом или иным веществом (предметами).

11.         Хищение или угон;

12.         Дорожно-транспортное происшествие;

13.         Повреждение в период транспортировки.

Согласно п. 4.6.15 Правил страхования не является страховым случаем утраты (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие вследствие нарушения страхователем, выгодоприобретателем, лицами, допущенными к управлению застрахованной техникой и/или ее эксплуатации, установленных законом или иным нормативным актом правил и норм пожарной безопасности, норм по безопасному ведению работ, за исключением случаев, когда отклонения от указанных норм согласованы с соответствующими органами государственного надзора.

Легитимность подобных договорных условий определяется 2 факторами:

1)          диспозитивность положений ст. 964 Гражданского кодекса, которые позволяют предусмотреть в договоре дополнительные по сравнению с упомянутыми в указанной норме основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения;

2)          необходимость оценки подобных договорных условий не посредством применения не ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса, а через призму положений ст.ст. 929, 942 Гражданского кодекса, ст. 9 Закона об организации страхового дела по той причине, что названными договорными условиями определяются не основания освобождения от выплаты, а особенности объекта страхования и перечень событий, которые в силу прямого указания в договоре не являются страховыми.

В соответствии си. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, п. 4.6.15 Правил страхования специализированной техники и передвижного оборудования предусматривает не основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а называет одно из тех событий, которое по условиям договора не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах»,  согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2.6 Должностной инструкции машиниста экскаватора от 1 февраля 2010 г. утвержденной генеральным директором истца, на машиниста экскаватора возлагается обязанность соблюдать правила технической эксплуатации экскаватора, правила техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно руководству оператора Volvo EC380D (инструкции по эксплуатации) при стоянки машины должна быть выбрана ровная поверхность.

Согласно п. 6 раздела «Длительная стоянка» закреплена необходимость установки машину на родной, твердой поверхности, где не риска примерзания, сползания и затопления.

При остановке должно быть выбрано максимально ровно место для стоянки машины (п. 1 раздела «Остановка»).

В целях установления фактических обстоятельств заявленного истцом события страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО «АПЭКС ГРУП», которой было подготовлено экспертное заключение от 2 ноября 2015 г. № 682261, в котором лицо, обладающее специальными познания пришло в выводу о нарушении следующих норм и правил эксплуатации экскаватора:

1. ГОСТ 12.3.033-84 «Общие требования безопасности при эксплуатации строительных машин» закрепляет следующие положения:

1.1.        При эксплуатации машин должны быть выполнены требования, обеспечивающие предупреждение или снижение воздействия на работающих следующих опасных и вредных производственных факторов:

- движущихся машин, их рабочих органов и частей, а также перемещаемых машинами изделий, конструкций, материалов;

- обрушивающихся грунтов и горных пород;

- разрушающихся конструкций машин;

- повышенной загазованности, запыленности и влажности воздуха рабочей зоны;

- повышенного значения напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека;

- расположения рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли (пола);

- повышенной или пониженной температуры воздуха на рабочем месте;

- повышенной скорости ветра в рабочей зоне машины;

- повышенного уровня вибрации на рабочем месте;

- повышенного уровня шума в рабочей зоне;

- недостаточной видимости рабочей зоны из кабины машиниста;

- физических и нервно-психических перегрузок машинистов.

1.2.        Безопасность процесса эксплуатации машин должна обеспечиваться:

- использованием машин в соответствии с проектом производства работ (технологическими картами), содержащим решения по выбору типа машин и места их установки и (или) схемы движения машин с учетом особых условий работы машин вблизи линий электропередачи, выемок, по применению ограждающих и сигнальных устройств для ограничения доступа работающих в опасную зону машины, использованию средств связи для согласования действий машиниста с рабочими, а также другие меры по предупреждению воздействия па работающих опасных и вредных производственных факторов, указанных в п. 1.1, организацией, производящей работы;

- поддержанием работоспособного состояния М-ны в соответствии с требованиями эксплуатационной и ремонтной документации организацией, на балансе которой она находится, а при передаче машин во временное пользование — организацией, определяемой договором на передачу;

- обучением работающих безопасности труда в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004-79;

- применением работающими средств индивидуальной защиты.

4.3. При хранении машина должна быть поставлена на подкладки, применены башмаки (упоры). исключающие ее самопроизвольное перемещение. навесное оборудование должно быть опушено до упора, а также выполнены другие мероприятия, предусмотренные эксплуатационной и ремонтной документацией.

Раздел 7.2 «Требования безопасности при эксплуатации мобильных машин и транспортных средств» Постановления Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 9 августа 2001 г. № 2862) предусматривает:

7.2.3 При размещении и эксплуатации машин, транспортных средств должны быть приняты меры, предупреждающие их опрокидывание или самопроизвольное перемещение под действием ветра, при уклоне местности или просадке грунта.

7.2.4. Перемещение, установка и работа машины, транспортного средства вблизи выемок (котлованов, траншей, канав и т.п.) с неукрепленными откосами разрешаются только за пределами призмы обрушения грунта на расстоянии, установленном организационно-технологической документацией.

На основании установленного нарушения норм по безопасности эксплуатации экскаватора, руководствуясь п. 4.6.15 Правил страхования, ответчик отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения (уведомление от 11 января 2016 г. № 3-01/2016).

Кроме того, правомерность отказа в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения при установлении нарушения правил эксплуатации специализированной техники подтверждается сложившейся судебной практикой.

Не согласившись с отказом в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией от                       30 марта 2016 г. исх. № 14, на которую ответчик направил мотивированный ответ об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения (от                     11 апреля 2016 г. № 223-01/2016).

Определением суда от 13 декабря 2016 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «БЮРО СТРАХОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ "РУСАДЖАСТЕР» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. каковы причины повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16.09.2015 г.;

2. являются ли повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16.09.2015 г. следствием нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем, лицами, допущенными к управлению застрахованной техникой и/или ее эксплуатации, установленных законом или иным нормативным актом норм по безопасному ведению работ? Если да, то какие установленные законом или иным нормативным актом нормы по безопасному ведению работ были нарушены;

3. являются ли повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16.09.2015 г. следствием его эксплуатации на режимах или в условиях, не соответствующих инструкциям по эксплуатации изготовителя, поставщика или разработчика, испытаний застрахованного имущества? Если да, то какие инструкции по эксплуатации изготовителя, поставщика или разработчика, испытаний застрахованного имущества были нарушены;

4. какова стоимость восстановительного ремонта Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247,  от повреждений, являющихся следствием события,  произошедшего 16.09.2015 г., по состоянию на 16.09.2015 г.

Судом установлено, что в материалы дела от 5 июля 2017 г. поступило заключение эксперта от 3 июля 2017 г. № 2301, содержащее следующие выводы.

По вопросу № 1: каковы причины повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16.09.2015 г.

Причиной повреждения экскаватора Volvo ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16 сентября 2015 г. послужил провал левой гусеницы ходовой тележки экскаватора в результате осыпания опорной поверхности, состоящей из фрагментов бывшего в употреблении строительного материала и последующее опрокидывание экскаватора левой стороной на опорную поверхность (насыпь из фрагментов бывшего в употреблении строительного материала).

По вопросу № 2 являются ли повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247,                          16 сентября 2015 г. следствием нарушения страхователем, выгодоприобретателем, лицами, допущенными к управлению застрахованной техникой и/или ее эксплуатации, установленных законом или иным нормативным актом норм по безопасному ведению работ? Если да, то какие установленные законом или иным нормативным актом нормы по безопасному ведению работ были нарушены?

Установленные повреждения экскаватора Volvo ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, 16 сентября 2015 г. являются следствием нарушения лицами, допущенными к управлению застрахованной техникой и/или ее эксплуатации требований п. 5.14 ГОСТ 25646-95 «Эксплуатация строительных машин. Общие требования»; требований п. 7.2.3. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», обязательность применения которых установлена ст. 6. Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По вопросу № 3 являются ли повреждения Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления. № двигателя 482247,                          16 сентября 2015 г. следствием его эксплуатации на режимах или в условиях, не соответствующих инструкциям по эксплуатации изготовителя, поставщика или разработчика, испытаний застрахованного имущества? Если да, то какие инструкции по эксплуатации изготовителя, поставщика или разработчика, испытаний застрахованного имущества были нарушены?

Определить, являются ли повреждения экскаватора полученные                                        16 сентября 2015 г. следствием его эксплуатации на режимах или в условиях, не соответствующих инструкциям по эксплуатации изготовителя, поставщика или разработчика, испытаний застрахованного имущества не представляется возможным.

По вопросу № 4 какова стоимость восстановительного ремонта Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного средства - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 год изготовления, № двигателя 482247, от повреждений, являющихся следствием события, произошедшего 16 сентября 2015 г., по состоянию на 16 сентября 2015 г.? Стоимость восстановительного ремонта Volvo экскаватора ЕС 380 DL, категория транспортного гдетва - самоходная машина, заводской номер машины (рамы): VCEC380DT00260029, 2014 года изготовления,                  № двигателя 482247, от повреждений, являющихся следствием события, произошедшего 16 сентября 2015 г., по состоянию на 16 сентября 2015 г. составляет:

– 458 400 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей - без учета износа заменяемых деталей;

– 455 800 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей - с учётом износа заменяемых деталей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Принять отказ от иска в части взыскания с законных процентов  в размере 41 598,88 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительной фирме «Раст-строй» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 19 апреля 2016 г. № 145.

3.            В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной фирме «Раст-строй» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>):

судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

5.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев