Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 23.10.2002 г., 115230 <...> копр. СТРОЕНИЕ 1 кв. ОФИС 4)

о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 272 268,07 руб. и пени в размере 13 190,60 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 272 268,07 руб. и пени в размере 13 190,60 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.07.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

22.08.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ с ходатайством о восстановление срока на составление мотивированного решения.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца по правилам статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительными, что является основанием для восстановления пропущенного срока и составления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года через присоединенную сеть получал электроэнергию для электроснабжения строительных площадок. Для оплаты поставленной электроэнергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 1105/39890/01 от 31.12.2016 г. на сумму 200 626 руб. 26 коп., № 1105/1191/01 от 31.01.2017 г. на сумму 69 595 руб. 74 коп., № 1105/4768/01 от 28.02.2017 на сумму 2 046 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии, в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2017 исх. №30/4015, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента) от оплаты фактически принятого количества энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, требование о взыскании с ответчика задолженности в связи с потреблением электроэнергии может быть удовлетворено при условии доказанности фактов наличия у ответчика права собственности на объект, в который поставлялась энергия, а также доказанности объема поставленной энергии.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт образования и размер задолженности, заявленной к взысканию за спорный период надлежащими доказательствами.

Представленные истцом сведения об объеме потребленной ответчиком электроэнергии не являются доказательствами отпуска электроэнергии в рамках спорных правоотношений, поскольку составлены по договору энергоснабжения № 2802 от 31.12.2008г.

Счета-фактуры, представленные истцом в обоснование своих требований не могут быть признанными надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку счета-фактуры являются односторонним документом, содержащим требования об оплате и применяемым в сфере налогообложения.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что истцом не доказан факт поставки электроэнергии ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворения требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения неустойки также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 162, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Архипова Ю.В.