Гражданский кодекс часть 1

"Газпромбанк" (Акционерное общество) (117420, Москва город, Намёткина улица, 16, 1, ОГРН: 1027700167110, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7744001497)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третье лицо: 1) Финансовый управляющий Кана Александра Викторовича Евтушок Игорь Васильевич (410028, Саратовская область, г. Саратов, ул. Им. Мичурина И.В., 98/102, оф. 104); 2) Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве, 3) Ким Людмила Валентиновна, 4) Кан Александр Викторовича.

о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода прав на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 18.06.2020 № КУВД-001/2020-14182400/1 и решение №MFC-0558/2021-350106 от 26.02.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69

при участии: от заявителя – Ларионова И.Н., дов. № Д-30/2106 от 02.06.2021; от ответчика – Макеева Ю.Д., дов. №Д-9/2022 от 17.01.2022; от третьих лиц - 1,2,4) не явились, извещены; 3) Крицин Г.Б., дов. №77АД0660529 от 20.09.2022;

УСТАНОВИЛ

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода прав на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 18.06.2020 № КУВД-001/2020-14182400/1 и решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве №MFC-0558/2021-350106 от 26.02.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69; взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Впоследствии Общество отказалось от заявленных требований в части признания незаконным приостановления государственной регистрации перехода прав на основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 18.06.2020 № КУВД-001/2020-14182400/1, судом данный отказ принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Кана Александра Викторовича - Евтушок Игорь Васильевич, Черемушкинский Отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Ким Людмила Викторовна (далее Ким Л.В.), Кан Александр Викторович (далее Кан А.В.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В настоящем заседании рассматривалось указанное заявление Общества о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП Исуповой Фатимы Давлетовны от 13.03.2020 № 46536/17/77033-ИП Обществу передано в собственность нереализованное имущество Должника, находящееся по адресу: 117513, г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69 (далее Квартира).

Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по г. Москве от 01.03.2021 № 07-2519/2021 (далее письмо Росреестра и Управление соответственно), Банк уведомлен, что 26.02.2021 государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации по причинам, изложенным в Уведомлении от 26.02.2021.

Уведомление от 26.02.2021 (далее Уведомление об отказе) поступило в Банк 18.03.2021.

Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации послужили следующие основания:

-представлены документы на государственную регистрацию права собственности Ким Л.В. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу №2-3736/15;

-поступило письмо финансового управляющего Кана А.А. - Кочкалова С.А. о возражении против государственной регистрации перехода права собственности в отношении Квартиры, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 Кан А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина;

-запросы, направленные в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы с целью получения дополнительной информации относительно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 №2-8319/2015 об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов в отношении должника Кана А.В. не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Об отказе в государственной регистрации права собственности от 26.02.2021 Банку стало известно 18.03.2021, заявление Банка в Арбитражный суд г. Москвы поступило 30.04.2021, следовательно, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. ст. 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и или независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого предоставлено ранее).

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации. В силу указанной выше статьи в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее Административный регламент), государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1)надлежащем оформлении копии судебного акта;

2)вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе
и виде подлежащего государственной регистрации права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). При этом согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 234 Административного регламента основанием для дополнительного истребования у Заявителя судебных документов о прекращении права собственности иного лица на недвижимое имущество является исключительно наличие в ЕГРН записи об его праве на недвижимое имущество.

При проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), Росреестр проверяет соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу рассматриваемых правоотношений, требований к объекту рассматриваемых правоотношений, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (п. 235 Административного регламента).

Судом согласно в ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

31.10.2010 года между Каном А.В. и Ким Л.В. был заключен Брачный договор, удостоверенный нотариусом города Москвы Приваловой Галиной Петровной, и зарегистрированный в реестре за № 7с-8492 (далее Брачный договор). Согласно п.2 Брачного договора стороны установили правовой режим раздельной собственности имущества в случае расторжения брака. Право собственности на Квартиру в случае расторжения брака на основании положений Брачного договора переходит к Ким Л.В. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 брак между Кан А.В. и Ким Л.В. расторгнут.

01.04.2015 в Управление поступило заявление № 77/006/247/2015-984 в целях осуществления государственной регистрации права собственности Ким Л.В. на Квартиру, по результатам рассмотрения которого государственная регистрация прав Управления был приостановлена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу №2-3736/15 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69, кадастровый номер 77:06:0007001:1149 (далее Квартира) признано за Ким Л.В. с сохранением залога квартиры в пользу Банка по кредитному договору № 201-ИП/05 от 05.12.2005 и по кредитному договору № 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 по гражданскому делу № 2-8319/2015 с учётом имеющейся у суда информации о наличии Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 с Кана А.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору № 201 -ИП/05 в размере 117 179, 67 долларов США - основной долг, 8 618, 11 долларов США - проценты за пользование кредитом, 10 711, 68 долларов США - проценты на просроченный основной долг, 3 000 долларов США - пени; задолженность по Кредитному договору № 0206-ИП/07 в размере 51 074, 01 долларов США - основной долг, 3 767, 03 долларов США - проценты за пользование кредитом, 4 504, 90 долларов - проценты на просроченный основной долг, 1 000 долларов США - пени, всего 199 855, 40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения, а также обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 13 809 600 рублей (далее Решение).

При этом Решением установлено, что «Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3736/2015 от 26.06.2015, вступившим в законную силу 13.08.2015 право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69 признано за Ким Л.В.» (абз.10 стр. 2 Решения).

Ким Л.В. принимала участие в деле № 2-3736/2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Решение ею и Каном А.В. было обжаловано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2016 (далее Апелляционное определение) Решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Согласно Апелляционному определению: «Ссылка Ким Л.В. в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что иск в части обращения взыскания на квартиру удовлетворен быть не может, поскольку квартира принадлежит Ким Л.В., является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.10.2015 г. № 77/003/001/2015-55 на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности

Кану А.В.

Кроме того, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 года, вступившим в законную силу 13.08.2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2016 года установлено, что залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69 сохраняется в пользу ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № 201-ИП/05 от 05.12.2005 г. и по кредитному договору № 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорная квартира была зарегистрирована за Каном А.В., кроме того, за банком сохранено право залога, вступившим в законную силу решением суда, а потому суд обоснованно обратил взыскание на указанное имущество».

Ким Л.В., в свою очередь, после вступления в законную силу Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу №2-3736/15 обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Кану А.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В Квартиры с одновременной подачей ходатайства о наложении обеспечительных мер в виде ареста Квартиры. Определением Зюзинского районного суда от 09.02.2017 по гражданскому делу № 2-1845/2017 ходатайство Ким Л.В. удовлетворено, на Квартиру наложен арест. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-1845/2017 исковые требования Ким Л.В. удовлетворены: в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69 с Кана А.В. в пользу Ким Л.В. взысканы денежные средства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по гражданскому делу 2-1780/19 по иску Банка к Кан А.В., Ким Л.В. об освобождении Квартиры от ареста, Квартира от ареста была освобождена. Согласно пояснениям Ким Л.В., данным в ходе рассмотрения иска Банка об освобождении Квартиры от ареста «Ответчик Ким Л.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что арест на недвижимое имущество наложен в рамках обеспечения иска Ким Л.В. к Кану А.В. в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры по адресу: Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69» (абз. 5 стр. 1 Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по гражданскому делу 2-1780/19).

Доказательства, подтверждающие, что денежные средства в пользу Ким Л.В. взысканы поскольку на момент вынесения Зюзинским районным судом г. Москвы данного решения право собственности Ким Л.В. зарегистрировано не было, Ким Л.В. и ее представителем в материалы дела не предоставлены. В связи с чем, к подобному утверждению представителя Ким Л.В. следует отнестись критически.

Таким образом, в отношении Квартиры имеется три судебных акта: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога Банка (№2-3736/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании задолженности и об обращении взыскания на Квартиру путем публичных торгов по иску Банка (№2-8319/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании денежных средств с Кана А.В. в пользу Ким Л.В. в связи с неисполнением обязательств по брачному договору по передаче в собственность Ким Л.В. Квартиры с учетом принятого решения суда об обращении на нее взыскания (№2-1845/2017, судебный акт от 02.06.2017).

В то же время, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу № А40-317095/19 Кан А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Поскольку право собственности на Квартиру на момент признания Кана А.В. банкротом в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежало ему, Квартира была включена в конкурсную массу и финансовый управляющий Кана А.В. - Кочкалов С.А. направил в адрес Управления возражения против государственной регистрации перехода прав на Квартиру.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по данному делу в реестр требований кредиторов включены требования Банка по Кредитному договору №201-ИП/05 от 05.12.2005 на покупку недвижимости и по Кредитному договору № 0206-ИП/07 от 18.04.2007 в размере 38 631 220, 49 рублей.

07.09.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на Квартиру. Решением Управления от 18.09.2020 Управление уведомило Общество о приостановлении регистрации.

Одним из оснований для первоначального приостановления, а впоследствии и отказа в регистрации права собственности Общества на Квартиру по информации Управления было включение Квартиры финансовым управляющим Кочкаловым С.А. в конкурсную массу Кана А.В. В связи с чем, учитывая, что Ким Л.В. с подобным заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-317095/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кана А.В. не обращалась, Общество вынуждено было самостоятельно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исключении Квартиры из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-317095/2019 Квартира из конкурсной массы Должника исключена.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие двух последовательно вынесенных обязательных для исполнения судебных актов: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога Банка (№23736/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании задолженности и об обращении взыскания на Квартиру путем публичных торгов по иску Банка (№2-8319/15, судебный акт от 21.12.2015).

Поскольку Банком в Управление для регистрации предоставлены документы, в полной мере соответствующие положениям Закона о регистрации, то Управление при получении заявления Банка должно было проанализировать вынесено ли Решение Черемушкинского районного суда от 21.12.2015 по гражданскому делу №2-8319/15 с учетом Решения Черемушкинского районного суда права от 26.06.2015 по гражданскому делу №2-3736/15 о признании права собственности Ким Л.В.

Учитывая, что при вынесении Решения Черемушкинского районного суда от 21.12.2015 по гражданскому делу №2-8319/15 суд о наличии Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3736/2015 от 26.06.2015 о признании за Ким Л.В. права собственности на Квартиру был проинформирован, Ким Л.В. к участию в деле была привлечена, ее возражения об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи ее правом собственности на Квартиру судом апелляционной инстанции были рассмотрены, то Решение от 21.12.2015 по гражданскому делу №2-8319/15 вынесено Черемушкинским районным судом г. Москвы с учетом признания права собственности Ким Л.В. на Квартиру.

Таким образом, на регистрацию в Управление поступили два заявления на регистрацию права собственности на Квартиру, основанные на двух последовательно вынесенных вступивших в законную силу и обязательных для исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, одновременное наличие на рассмотрении в Управлении двух заявлений о регистрации права собственности на Квартиру согласно п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона должно было повлечь не приостановление и отказ в регистрации права собственности Банка, а одновременную (последовательную) регистрацию прав обоих заявителей - Ким Л.В. и Общества.

При этом, учитывая исключение Квартиры из конкурсной массы Кана А.В. в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу№ А40-317095/2019, возражения финансового управляющего Кана А.В. - Кочкалова С.А. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Квартиры не должны были послужить основанием для отказа в регистрации права собственности Общества.

В то же время, не поступление запрошенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» документов, на что также ссылалось Управление не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации, поскольку не предоставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации.

Таким образом, предоставленные для регистрации перехода права собственности документы содержат всю необходимую для регистрации информацию, противоречия между представленными на регистрацию Банком и Ким Л.В. документами отсутствуют (Решение было вынесено с учетом вступившего в законную силу Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3736/2015 от 26.06.2015, о чем указано в самом Решении, переданном для регистрации), следовательно, основания для отказа в регистрации перехода права собственности на Квартиру к Банку у Росреестра отсутствуют.

К доводам Управления о не представлении Банком в Управление документов, подтверждающих реализацию имущества Ким Л.В. в рамках исполнительного производства, а именно: исполнительного листа в отношении Ким Л.В., постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о передаче имущества на государственную регистрации в отношении Ким Л.В. суд относится критически, поскольку право собственности на Квартиру зарегистрировано Управлением лишь 08.04.2021 и подобные документы до отказа Управления в регистрации права собственности Банка не запрашивались. Также не может быть принято к вниманию утверждение Управления о наличии спора о праве в отношении Квартиры, поскольку предоставленные Обществом для регистрации судебные акты вынесены уже с учетом Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3736/2015 от 26.06.2015 на основании которого уже после отказа Обществу в регистрации права собственности 08.04.2021 зарегистрировано право собственности Ким Л.В.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных на государственную регистрацию материалов, заявитель выполнил все установленные законодательством требования, а заинтересованное лицо без законных оснований отказало в ее осуществлении. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем является незаконным.

В данном случае оспариваемые действия Росреестра не соответствуют положениям ст. 14, 18, 21 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушают права и законные интересы Банка, не позволяя надлежащим образом осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в сфере ипотечного кредитования, и Кана А.В.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.02.2021№MFC-0558/2021-350106

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию права собственности «Газпромбанк» (Акционерное общество) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, д. 4, кв. 69.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова