Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2018 года № АП-72/3/931

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

23 мая 2018 года посредством электронной связи от ответчика поступили возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

28 мая 2018 года посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика 21 июня 2018 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации, проведённого в ходе рассмотрения обращений гражданки, выявлено, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность по оказанию услуги почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 108074, (действовала в период с 11.04.2013 до 11.04.2018, в настоящее время действует лицензия № 162571), в соответствии с которой «Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Указанное нарушение выразилось в нарушении «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), в соответствии с которыми:

-п. 35. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

пп. «в» п. 46. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно статье 16 Федерального закона № 176-ФЗ «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -Управление Роскомнадзора) поступили обращения гражданки (приложение 1 к настоящему протоколу), из которых следует, что ФГУП «Почта России» 07.03.2018 приняло в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 628011 г. Ханты-Мансийска от гражданки заказное письмо № 62801113484981 для пересылки по адресу: 433512, <...>. Не достигнув места назначения, письмо возвратилось отправителю без указания причины возврата. Факт заключения договора на услугу почтовой связи подтверждается копией квитанции от 07.03.2018 о приёме заказного письма № 62801113484981.

С целью Полного и всестороннего рассмотрения обращения Управление Роскомнадзора запросило у ФГУП «Почта России» информацию по существу вопроса, изложенного в обращении. Согласно сведениям, предоставленным ФГУП «Почта России» в ответ на запрос, заказное письмо № 62801113484981 11.03.2018 было направлено по обратному адресу при обработке в Казанском логистическом почтовом центре.

Как указывалось выше, основания отправки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по обратному адресу установлены п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи. С целью улучшения качества предоставляемых услуг по пересылке внутренних РПО приказом от 17.05.2012 № 114-п ФГУП «Почта России» утвердило «Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», пунктом 21 которого установлен порядок осуществления возврата РПО (далее - Порядок приёма и вручения РПО, приложение № 6 к настоящему протоколу). Кроме того, 26.03.2012 ФГУП «Почта России» утверждён «Порядок оформления, обработки и направления досылаемых и возвращаемых внутренних почтовых отправлений» (далее - Порядок оформления досыла и. возврата), где пошагово расписаны действия работников почты.

Согласно указанным порядкам возврат РПО осуществляется ОПС места назначения. Согласно п. 3 Порядка оформления досыла возврата возврат почтового отправления - направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату. Согласно п. 5 Порядка оформления досыла и возврата в случае возврата почтового отправления по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом (приложение № 2): зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление; в правой части ярлыка сделать отметку «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника осуществляющего возврат. Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Затем отделить левую часть ярлыка ф.20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правую часть ярлыка ф.20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону почтового отправления (кроме посылок). В установленном месте на ярлыке ф. 20 проставить оттиск КПШ.

Казанский логистический почтовый центр является транзитным объектом почтовой связи, в котором РПО обрабатываются и направляются согласно сопроводительным документам. Осуществление возврата почтовых отправлений в данном подразделении не предусмотрено.

Заказное письмо № 62801113484981, согласно сопроводительным документам и адресу, указанному на конверте следовавшее в г. Димитровград, работниками Казанского логистического почтового центра было направлено по обратному адресу. Как следует из объяснений УФПС «Татарстан почтасы» - филиала ФГУП «Почта России» (приложение № 3 к настоящему протоколу), вследствие того, что индекс адреса отправителя был написан на фрагменте ярлыка ф. 20, данное РПО обрабатывалось вручную и направлено по обратному адресу. В обоснование своих действий УФПС" «Татарстан почтасы» сослалось на п. 21 Порядка приема и вручения РПО, хотя оформление заказного письма № 62801113484981 не соответствовало оформлению возвращаемого почтового отправления: адрес места назначения не был перечёркнут, индекс места назначения не заклеен левой частью ярлыка ф. 20, на оборотной стороне письма отсутствовала правая часть ярлыка ф. 20 с указанием причины возврата и оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи, оформившего возврат письма. На фрагменте левой части ф. 20 отсутствовали отметки «возврат», «досылка» и надпись «ф. 20». Следовательно, оформление письма и сопроводительные документы не указывали на то, что письмо должно направляться в г. Ханты-Мансийск на адрес отправителя. Подразделение, наклеившее фрагмент левой части ф. 20 с индексом 628007 в поле написания адреса отправителя не установлено.

Заказное письмо № 62801113484981, возвращённое с пути следования Казанским логистическим почтовым центром, 14.03.2018 поступило в ОПС 628007 Ханты-Мансийск, обслуживающее адрес отправителя. Согласно Порядку приёма и вручения РПО письмо поступило в порядке возврата, и должно было следоватьпо указанному адресу в г. Димитровград, т.е. письмо являлось засланным и подлежало досылу согласно указанному на нём адресу в установленном порядке. Между тем, работниками ОПС 628007 письмо обработано как входящее в ОПС, 14.03.2018 на него оформлено извещение ф. 22 № ZK-2920/010105, по которому 19.03.2018 было вручено отправителю гражданке. При этом в данном извещении в поле «откуда» указано, что письмо следовало из Димитровграда 12, хотя по месту назначения оно не поступало.

Таким образом, вследствие неправомерных действий работников Казанского логистического почтового центра и отделения почтовой связи 628007 Ханты-Мансийск услуга почтовой связи по приёму, обработке, перевозке и вручению заказного письма № 62801113484981 пользователю гражданке не оказана. Адресату заказное письмо № 62801113484981 не вручено, необоснованно возвращено отправителю. Условия договора на услугу почтовой связи не ФГУП «Почта России» не выполнены.

Таким образом, в действиях юридического лица ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявленного правонарушения главным специалист-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи ФИО1 в отношении ФГУП «Почта России» 17.04.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/931 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3. ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Судом установлено, что в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, так как объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2018 года № АП-72/3/931.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Доводы ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает ФГУП «Почта России» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГУП «Почта России» (юридический адрес: 131000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2003) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель-УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, Наименование банка получателя-ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Г.ТЮМЕНЬ, БИК 047102001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000009884540.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кастальская М.Н.