Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ПРОМ ТОРГ» (368433 ДАГЕСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН ШАМИЛЬСКИЙ СЕЛО ГОЛОТЛЬУЛИЦА ФИО1 ДОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (630129 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 539 761 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 17 от 15.07.2018 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ ПРОМ ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОНИКС» о взыскании 716 380 руб. аванса, в связи с непоставкой товара по Договору поставки от 03.09.2018 №2/09-18, 13 375, 35 руб. пени за просрочку поставки товара, 160 032, 92 руб. штрафных санкций выставленных Заказчиком, 650 000 руб. упущенной выгоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЮГ ПРОМ ТОРГ» (Истец, Покупатель) и ООО «ОНИКС» (Отвтчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 03.09.2018 №2/09-18, в соответствии с п.3.1 которого Поставщик обязался передать Истцу мебель для обеспечения учебного процесса годом выпуска не ранее 2017 г., в ассортименте и в количестве согласно спецификации к Договору на сумму 716 380,00 (Семьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты оплаты выставленного Ответчиком счета.

Указанный договор был заключен Истцом для выполнения обязательств по поставке Мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №25/924/2018 от 03.09.2018 (далее - Контракт), по которому Истец является Соисполнителем во исполнение условий Договора Соисполнения №27-09/3 от 03.09.2018 (далее - Договор соисполнения).

На основании выставленного ответчиком счета от 03.09.2018 истец оплатил по платежному поручению от 06.09.2018 №84 аванс за товар в размере 100%.

В установленный договором срок - не позднее 04.10.2018 товар не поставлен.

11.10.2018 товар получен Истцом от транспортной компании не в полном объеме.

20.11.2018 Истцом получена следующая часть товара, что подтверждается Актом сдачи-приемки груза №71258/2 от 30.09.2018, вес - 1000 кг, объем 7,1 м3, экспедиторской распиской №100 от 20.11.2018, вес - 2300 кг, объем 16,7 м3).

Истец указывает, что товар в полном объеме в установленные сроки им не получен.

23.11.2018 Истец направил по электронной почте (imperia-mebel(a)list.ru) письменную от 22.11.2018 №653 претензию с требованием оплатить пени за просрочку поставки Товара и поставить Товар в полном объеме в срок не позднее 26.11.2018, а в противном случае вернуть Истцу предоплату.

28.11.2018 Ответчик осуществил поставку последней части Товара, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки груза №71916/1 от 28.11.2018, вес - 2640 кг, объем 16 м3.

Истец указывает, что 03.12.2018 приступил к приемке Товара, в ходе которой был выявлен ряд несоответствий.

Согласно п. 4.3. Договора Истец в тот же день электронным письмом на почту Поставщика (imperia-mebel@list.ru), а также телефонограммой от «06» декабря 2018 г. №2 (на мобильный телефон <***> Ответчика) вызвал Ответчика на совместную приемку Товара, назначенную на «07» декабря 2018 г. на 12 часов 00 минут.

Представитель Ответчика в указанный срок не явился.

Истец произвел одностороннюю приемку Товара. Истец указывает, что поставленный Товар не соответствует требованиям спецификации к Договору, документы, подтверждающие качество Товара не представлены, часть товара недоукомплектована, о чем составлен Акт приемки Товара от 07.12.2018.

08.12.2018 Истец направил почтовым отправлением (заказное, 1 класс) в адрес Ответчика письменную №654 от 07.12.2018 претензию, в которой сообщил о готовности принять Товар, указанный в п.1 (Стол письменный для преподавателя - в кол-ве 3 шт.) и п.4 (стол ученический одноместный регулируемый по высоте 580 мм - в кол-ве 120 шт.) табличной части Акта приемки на общую сумму 146 700,00 руб. по итогам односторонней приемки, при условии предоставления Ответчиком документов в соответствии с п. 4.1. Контракта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии.

Документы на Товар Ответчиком не предоставлены в установленные сроки.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае непредставления Поставщиком документов, Покупатель вправе отказаться от Товара.

В претензии от 07.12.2018 Истец в соответствии с ч.1 ст. 514 ГК РФ уведомил Ответчика об отказе от приемки Товара, обеспечив ответственное хранение не принятого Товара, с отнесением расходов по его хранению на Ответчика.

Истец установил Ответчику срок для вывоза или для иного распоряжения не принятым Товаром - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения претензии.

В установленный срок Товар не вывезен Ответчиком.

В обоснование несоответствия Товара условиям Договора Истец указывает на следующие обстоятельства:

1. Стол письменный для преподавателя - в договоре указано, что столешница стола изготовлена из МДФ. Наличие МДФ не установлено, что подтверждается экспертным заключением, выданным Автономной некоммерческой организацией экспертно-правового центра «Прометей» №3/2019 (далее - экспертное заключение) Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №924», которое является Заказчиком по Контракту.

2. Стол ученический двухместный регулируемый по высоте 700 мм - Договором определено требование соответствие ГОСТ 11015-93 «Межгосударственный стандарт. Столы ученические. Типы и функциональные размеры» (далее - ГОСТ 11015-93). Разделом 4 ГОСТ 11015-93 установлено обязательное наличие несмываемой наклейки, «указывающей справочный номер или код цвета, или то и другое». Маркировка отсутствует. Также Товар не соответствует требованиям Контракта по количеству и качеству (отсутствуют столешницы в кол-ве 144 шт., задние стенки 144 шт.).

3. Стол ученический одноместный регулируемый по высоте 580 мм - Договором определено требование соответствие ГОСТ 11015-93. Разделом 4 ГОСТ 11015-93 установлено обязательное наличие несмываемой наклейки, «указывающей справочный номер или код цвета, или то и другое». Маркировка отсутствует. Также у стола отсутствуют отверстия для регулировки высоты столешницы.

4. Стул ученический с регулируемой высотой - Договором определено требование соответствие ГОСТ 11016-93 «Межгосударственный стандарт. Стулья ученические. Типы и функциональные размеры» (далее - ГОСТ 11016-93). В соответствии с п. 2.1. «Ученические стулья должны изготовляться семи номеров и иметь цветовую маркировку». Маркировка отсутствует. Товар поставлен не в полном объеме.

5. Табурет - Договором согласована высота сиденья 420 мм, фактически высота сиденья табуретов, представленных к поставке, составляет 440 мм, что не соответствует условиям Договора. В Договоре содержится условие о том, что торцы сиденья табурета должны быть отделаны противоударной кромкой ПВХ - представленный к поставке Товар обработан не противоударной кромкой, из тонкого некачественного материала. У табурета разная высота ножек, что делает невозможным его использование.

6. Стул ученический с регулируемой высотой сиденья - Договором определено требование соответствие ГОСТ 11016-93. В соответствии с п. 2.1. «Ученические стулья должны изготовляться семи номеров и иметь цветовую маркировку». Маркировка отсутствует. Товар поставлен не в полном объеме.

7. Стол (игровой, трапецивидный) - Договором определены следующие требования к Товару: стойки столов (ножки стола) с подпятниками из металлических труб круглого сечения с полимерным покрытием. На свободных конах труб установлены заглушки из ударопрочных полимеров. Данный Товар поставлен недоукомплектованным - отсутствуют стойки у всех столов.

В соответствии с п. 11.3.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения.

Требования (претензии) Истца от 22.11.2018 №653 оплатить Истцу сумму пени за просрочку поставки Товара и поставить Товар в полном объеме в срок не позднее 26.11.2018 и от 07.12.2018 №654 о возврате аванса по Договору, в связи с непоставкой товара надлежащего качества, Ответчиком не исполнены.

Также Истец указывает, что понес убытки в виде упущенной выгоды, так как Товар по Договору приобретался для выполнения обязательств по поставке Мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» по Контракту цена которого составляет 1 417 265,78. Выполнив условия Контракта по поставке Товара надлежащего качества Истец, получил бы прибыль по договору соисполнения в размере 650 000,00 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 716 380 руб. аванса, в связи с непоставкой товара по Договору поставки от 03.09.2018 №2/09-18, 13 375, 35 руб. пени за просрочку поставки товара, 160 032, 92 руб. штрафных санкций выставленных Заказчиком, 650 000 руб. упущенной выгоды.

В связи с непоставкой товара соответствующего условиям спорного договора, невозвратом предоплаты за товар, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт получения товара не оспаривается покупателем.

Спор между истцом и ответчиком возник после реализации продукции третьему лицу и выявления им недостатков поставленного товара.

В обоснование довода о том, что товар не соответствовал условиям спорного договора по качеству, Истцом представлены: Акт приемки Товара от 07.12.2018; экспертное заключение №3/2019 о соответствии товара требованиям контракта от 25/924/2018.

Указанные документы не подтверждают несоответствие поставленного Ответчиком в адрес Истца товара, так как

- составленный истцом в одностороннем порядке Акт приемки Товара от 07.12.2018 таким доказательство не является,

- экспертное заключение №3/2019 составлено о соответствии товара требованиям иного контракта от 25/924/2018, в котором Ответчик стороной не является; ответчик не был уведомлен о проведении указанной экспертизы;

- истцом в рамках настоящего дела не заявлено в установленном порядке ходатайство о проведении экспертизы спорного товара;

Документы, составленные без участия контрагента, не являются надлежащими доказательствами передачи некачественного товара - указанный вывод также изложен в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 №Ф06-35864/2018 по делу №А12-40314/2017.

На дату рассмотрения спора товар находится у Покупателя, доказательств обратного не представлено.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, что спорный товар не соответствует требованиям спорного договора; что ответчиком нарушены условия спорного договора, которые являлись бы основанием для отказа от договора и предъявления требования возврата предоплаты по договору.

Таким образом, оснований для возврата суммы предоплаты за поставленный и находящийся у Покупателя товар не имеется.

В связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке товара, действия/бездействия Ответчика не могут быть причинами возникновения у истца убытков по указанным истцом причинам, в связи с чем требования о взыскании упущенной выгоды в размере 650 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании пени за просрочку поставки товара также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента оплаты выставленного счета.

Счет от 03.09.2018 истец оплатил 06.09.2018 по платежному поручению от 06.09.2018 №84.

Из текста искового заявления следует, что ответчик поставлял товар частями 11.10.2018, 20.11.2018, 23.11.2018 и 28.11.2018. Однако доказательств в обосновании данной позиции не представил. Акт сдачи приемки груза от 30.10.2018, экспедиторская расписка от 20.11.2018 и акт приемки товара от 07.12.2018 невозможно соотнести к вышеуказанным датам, в связи с чем суду невозможно достоверно установить срок нарушения поставки товара. Иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 475 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина