Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 14 120 руб. 00 коп., причиненного в результате транспортировки автомобиля, на основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик до судебного заседания направил в суд отзыв, в котором просит применить скок исковой давности, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку груза (автомобили) по международной товарно-транспортной накладной CMR 149-217-75. Однако при транспортировке автомобилю Jeep Liberty Limited, застрахованному у истца по генеральному полису №Z07ZG193000 (страхователь – ЗАО «Крайслер РУС»), был причинен ущерб, что зафиксировано в акте передачи и получения транспортного средства.

В целях устранения полученных повреждений автомобиль был направлен на ремонт в ООО «АВАЛЮКС Центр». Стоимость ремонта составила 14 120 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом и платежным поручением, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 30.05.2013 с требованием возместить сумму ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем. Следовательно, требования в сумме 14 120 руб. 00 коп. соответствуют нормам права и документально подтверждены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные, поскольку отношения, возникшие между страхователем (выгодоприобретателем) и перевозчиком, регулируются, в том числе, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), поскольку место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух разных стран (Финляндия-Россия).

В соответствии с п.2 ст.32 КДПГ предъявление рекламации в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов.

Перевозчику (ответчику) была направлена письменная рекламация от 31.05.2013, что подтверждается списком на заказанные бандероли и почтовой квитанцией. Данное обстоятельство приостанавливает течение срока исковой давности. До истечения срока исковой давности оставалось 3 дня.

Ответ на письменную рекламацию был получен 01.07.2013, что подтверждается описью переданных ответов на претензионные письма. Течение срока исковой давности возобновилось. В связи с этим срок исковой давности истек 04.07.2013 (01.07.2013 + 3 дня).

Истцом 04.07.2013 был предъявлен иск в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 14 120 руб. 00 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 307-310,314, 382, 384, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, ст.ст. 110, 123,156, 167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 20.02.2004, юр.адрес:123056, <...>, помещение III) в пользу ООО СК "Цюрих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.04.1998, юр.адрес: 121087, <...>) 14 120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов