Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрансКлининг» о взыскании неустойки в размере 5 450 000 руб. по договору возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 07.03.2012г. №ФПК-12-52, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 26.11.2013г. суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец в материалы дела представил доказательства направления и получения претензии ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 07.03.2012г. №ФПК-12-52, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать услуги, а истец обязался принять и оплатить услуги, однако ответчиком были нарушены договорные обязательства, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил при расчете неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (т.3 л.д. 108, 109).

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые изложили и поддержали свою позицию по спору, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между истцом – ОАО «ФПК» (Заказчик) и ответчиком - ООО «СервисТрансКлининг» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 07.03.2012г. №ФПК-12-52 с приложениями к нему (т.1 л.д. 9-38)

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений ОАО «ФПК» (услуги), в том числе:

Внутренняя мойка-уборка вагонов проводится перед отправлением вагона в рейс, после технического обслуживания ТО-1 или после оставления вагона от движения (табл. № 1 Приложения №1), в том числе вагонов VIP (табл. 1.1 Приложения №1);

Внутренняя экипировка вагонов мягким имуществом, размещение по местам хранения (матрац, подушка, одеяло, ковровые дорожки, купейные ковры, настольные салфетки, занавески, чехлы и т.д.), продуктами чайной торговли, жестким инвентарем (огнетушители, топочный инвентарь, стаканы с подстаканниками, посуда, настольные игры, ведра и т.д.), постельным бельем, включая застил спальных мест (табл. №2 и №3 Приложения №1), оборудование/разоборудование вагонов экипировка (снабжение) вагонов съемным мягким имуществом и жестким инвентарем при замене вагонов по технической неисправности или отставления их от движения и постановке вагонов из парка отстоя (табл. №2 и № 3 Приложения №1); съем с вагонов ранее эксплуатируемого мягкого имущества (в том числе для санитарной обработки) и жесткого инвентаря при отставлении вагонов от движения (табл. №2 и №3 Приложения №1);

Содержание вагонов в эксплуатационном состоянии обеспечение сохранности вагонов, вагонного оборудования и имущества и отопление вагонов, находящихся в составах поездов и в технологическом парке отстоя, а также на станционных железнодорожных путях инфраструктуры;

Экипировка вагонов водой (табл. № 5 Приложения №1);

Экипировка вагонов углем, твердым топливом, торфобрикетом, пеллетами (табл. №6 Приложения №1);

Очистка подвагонного оборудования очистка ходовых частей вагонов от снега и наледи (производится только в зимнее время) (табл. №4 Приложения №1);

Требования к услугам по внутренней мойке-уборке помещений вагона и иные условия их оказания указаны в технологической инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1, таблица №1.1).Требования к услугам по экипировке мягким имуществом и жестким инвентарем, постельным бельем, углем, водой, продуктами чайной торговли и условия их оказания определяются технологическим процессом подготовки и экипировки пассажирских вагонов в рейс, утвержденным распоряжением ОАО «ФПК» от 21.11.2011г. №1108.

Содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, и требования к ним указаны в технологической инструкции оказания услуг (Приложение №1).

Согласно п. 3.1.-3.4. договора исполнитель представляет заказчику ежемесячный сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг (акт), подписанный со стороны
исполнителя, в двух экземплярах, счет-фактуру и другие отчётные
документы, подтверждающие объемы фактически оказанных исполнителем
услуг за отчетный период, не позднее 3 рабочих дней после
завершения отчетного месяца.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков

В случае отказа заказчика от приемки услуг, заказчик вправе, по
своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, указав
требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо
расторгнуть договор.

Невыполнение требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом договора, также является основанием для расторжения договора.

Услуги в отчетном периоде (месяце) считаются оказанными с
момента подписания акта обеими сторонами.

По условиям п. 4.3.2. договора исполнитель имеет право контролировать соблюдение исполнителем правил и требований техники безопасности, иных условий оказания услуг; проверять ход и качество оказываемых услуг; выявлять допущенные исполнителем отступления от условий договора и требовать их устранения.

Как установлено судом и подтверждается соответствующими актами, при приёмке вагонов комиссией ПДК заказчика за период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г. были выявлены случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя в части качества оказания услуг по мойке-уборке внутренних помещений вагонов – 130 фактов, экипировки вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, инвентарем, постельным бельем – 413 фактов, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, находящихся в составах поездов – 507 фактов, экипировка пассажирских вагонов углем, дровами – 40 фактов.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки вагона в рейс, и/или в случае оказания услуг ненадлежащего качества, в том числе частичного или неисполнения ежедневных заявок на оказание услуг, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения по каждому виду услуг, указанных в п. 1.1. договора, а также возместить заказчику убытки в полном объеме в срок не более 3 банковских дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Истец представил расчет, из которого:

- размер штрафной неустойки по виду услуг «Внутренняя мойка-уборка вагонов» за ноябрь 2012 г. составил 130*5000 = 650 000 руб.

- размер штрафной неустойки по виду услуг «Экипировка вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, жестким инвентарем, постельным бельем» за ноябрь 2012 г. составил 413*5000 = 2 065 000 руб.

- размер штрафной неустойки по виду услуг «Содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, находящихся в составах поездов» за ноябрь 2012 г. составил 507*5000 = 2 535 000 руб.

- размер штрафной неустойки по виду услуг «Экипировка пассажирских вагонов углем, дровами» за ноябрь 2012 г. составил 40*5000 = 200 000 руб.

Итого общая сумма неустойки, начисленная истцом, составила 5 450 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.02.2013г. исх. №628 (л.д. 3), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе на основании п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать от него уплаты неустойки (штрафа, пени).

В свою очередь, ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, представил контррасчет.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за нарушение качества оказанных услуг ответчиком услуг по направленной претензии в размере 5 450 000 руб. суд признает обоснованным.

В то же время, как следует из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, пунктах 2, 4 информационного письма от 14.07.1997г. № 17 и п.1 и 2 постановления Пленума № 81 от 22.12.2011г., размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен в случае явной несоразмерности суммы последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание, что стоимость мойки-уборки одного вагона согласно Приложению № 3 к договору составляет 492 руб. 31 коп. с учетом НДС, экипировка вагонов мягким имуществом, продуктами чайной торговли, жестким инвентарем, постельным бельем составляет 444 руб. 01 коп. с учетом НДС, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии, находящихся в составах поездов составляет 117 руб. 58 коп. с учетом НДС, экипировка пассажирских вагонов углем, дровами составляет 747 руб. 51 коп. с учетом НДС и является предельной платой за оказанные ответчиком услуги, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств не может превышать потери должника от полного неисполнения обязательств за каждый вагон, истцом доказательств несения иных дополнительных расходов, превышающих согласованный размер оказанных ответчиком услуг, не представлено.

Принимая во внимание, изложенное выше суд, проверив представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки исходя из стоимости оказанных ответчиком услуг без учета НДС как не формирующего доход ответчика на сумму 260 158 руб. 42 коп. за нарушение сроков обслуживания вагонов, признает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 153, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 126, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансКлининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 260 158 (Двести шестьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 250 (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова