Гражданский кодекс часть 1

Представитель надлежаще уведомленного 3-его лица не явился, что согласно ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 08.04.2010 и 19.04.2011 проведены проверки земельного участка, в результате которых установлено, что ответчик использует земельный участок общей площадью 4 266 кв.м. по адресу: г. Москва, район Строгино, проезд 607, вл. 6, стр. 23, (2-ая Лыковская ул.), под размещение и эксплуатацию недвижимого имущества – временной складской базы без правоустанавливающих документов. Постановлением Госинпекции по недвижимости от 20.04.2010 ответчик признан виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановлением Госинпекции по недвижимости от 03.05.2011 ответчик признан виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Уведомлением от 27.05.2011 истец предложил ответчику оплатить сумму ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 62, 76 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Истец не представил доказательства того, что он должен будет понести расходы для восстановления нарушенного права, что утрачено или повреждено его имущество.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, оно применяется в случаях: самовольного занятия объектов недвижимости; использования объектов недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; нарушения разрешенного использования земельного участка или установленного режима использования земель. Данное положение вступило в законную силу в июне 2010 года.

В заявленный в иске период (с 08.04.2010 по май 2010 года) указанное Положение еще не действовало. В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Подобных указаний в Постановлении Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП не содержится.

Согласно имеющимся в деле документам, объяснением представителей сторон между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка от 28.11.2007 № М-08-507394. Договор не подлежал государственной регистрации как заключенный на срок менее одного года на основании п. 2 ст. 26 ЗК РФ.

Из актов проверки, постановлений Госинспекции по недвижимости следует, что указанный договор расторгнут с 04.05.2009. В деле представлено уведомление истца от 30.01.2009 № 118-юр. Определением от 05.03.2012 суд предлагал истцу представить доказательства прекращения договора аренды. Истец доказательства направления в адрес ответчика уведомления от 30.01.2009 № 118-юр не представил. При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что возобновленный на неопределенный срок договор от 28.11.2007 № М-08-507394 прекращен в связи с отказом истца от договора.

Кроме того, согласно приложению № 1 к договору от 28.11.2007 № М-08-507394сума годовой арендной платы – 70 389 руб. Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что за 2007 год им внесена арендная плат в размере 272 383 руб. 41 коп, за 2008 год – 81 451 руб., за 2009 года – 85 171 руб. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика по договору от 28.11.2007 № М-08-507394, в том числе за спорный период. Согласно представленному истцом расчету сумма арендной платы по договору от 28.11.2007 № М-08-507394 за период с 08.04.2010 по 19.04.2011 составляет 99 350 руб. 20 коп. Документально подтвержденный расчет, подтверждающий то, что произведенные ответчиком платежи не покрывают данную сумму, истец не представил.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, законом предусмотрен специальный способ защиты прав арендодателя применительно к спорной ситуации. Истец не лишен возможности использовать данный способ защиты права, а также требовать взыскания задолженности по действующему договору аренды в случае неполной оплаты ответчиком арендной платы в спорном периоде.

Учитывая изложенное, иск по заявленному предмету и основанию не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев.