Гражданский кодекс часть 1

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.12.2012.

В обоснование требований заявитель указал на то, что на момент выдачи оригиналов исполнительных листов, действующее законодательство не предусматривало обязательное указание в исполнительном листе ИНН и государственную регистрацию юридического лица, при этом дубликаты должны быть идентичны оригиналам исполнительных листов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, ООО «Меркурий-С», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 29.10.2007 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18483/2006-1 вынесено решение о взыскании с ООО «Меркурий-С» в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 6 688 000 руб. долга (суммы кредита), 210 419 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 1973 руб. 45 коп. долга по комиссионной плате, 39870 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, всего взыскать 6 92 02 63 руб. 32 коп., и в счет удовлетворения кредитных обязательств обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании данного решения Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-18483/2006-1б был выдан исполнительный лист серии АС №000190616, который был направлен для исполнения в адрес УФССП России по Кемеровской области.

В связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства был направлен запрос в УФССП России по Кемеровской области, на который был дан ответ, что исполнительный лист направлен в подразделение УФССП России по г. Москве в с изменением юридического адреса должника.

Однако никаких действий по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области предпринято не было, в связи с чем заявителем было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №000190616, выданного по делу № А27-18483/2006-1.

На основании указанного заявления Арбитражным судом Кемеровской области выдан дубликат исполнительного листа серии АС №000190616.

При этом на основании направленного ОАО Банк ВТБ дубликата исполнительного листа №000190616, выданного по делу № А27-18483/2006-1, судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление от 18.12.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дубликат исполнительного листа №000190616, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 25.12.2007 по делу № А27-18483/2006-1 соответствует требованиям Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент выдачи оригинала исполнительного листа по делу № А27-18483/2006-1, содержит наименование и юридический адрес должника и взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и юридический адрес.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа установлены в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи исполнительного листа.

Указанными нормами не предусматривалось указание в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика должника-организации. Такое требование установлено Федеральным законом от 03.12.2011 №389-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2012, которым внесены соответствующие изменения в пункт 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом даты выдачи первоначального исполнительного листа №000190616 к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающие требования к исполнительному документу, в редакции до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ.

При этом в согласно правилам выдачи, установленным ст. 323 АПК РФ, п. 10.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 дубликат исполнительного листа должен содержать те же реквизиты, что и утерянный первоначально выданный по делу лист.

Следовательно, дубликат исполнительного листа серии АС № 000190616 по делу № А27-18483/2006-1 содержал все необходимые сведения о должнике и взыскателе, с учетом того, что

Отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика должника не препятствовало судебному приставу-исполнителю идентифицировать юридическое лицо, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность установить соответствующие сведения в порядке статьи 12 Закона о судебных приставах

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы как заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люблинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 18.12.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люблинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Кузнецова