Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 б/н

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сити Ресторантс" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2021 б/н.

Определением от 27.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 11 марта 2021 г. и размещена на сайте суда.

12.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором ООО "Сити Ресторантс" просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, суд считает возможным в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Наличие со стороны ответчика возражений по иску и рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу - отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что Обществом не соблюдены требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения ООО «Сити Ресторантс» требований законодательства об использовании объекта нежилого фонда по адресу: <...>, находящегося в федеральной собственности.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке ЕГРН от 26.07.2019 ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» на основании передаточного акта от 11.09.2018 принадлежат на праве оперативного управления помещения на первом этаже здания по адресу: <...> с кадастровым номером № 77:01:0001008:3657. До 1 1.09.2018 указанные помещения принадлежали ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского».

ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского» ликвидировано 05.10.2018.

ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского» с ООО «Максимум» заключены договоры аренды помещений в здании - объекте культурного наследия регионального значения по адресу: <...> общей площадью 258,1 кв.м. (согласно экспликации БТИ - 257,8 кв.м.). Договор аренды № 01/2016 от 23.09.2016 заключен в отношении площади 216,2 кв.м., договор аренды № 2017/А-З от 29.05.2017 заключен в отношении остальной площади - 41,9 кв.м.

Передача помещений по договору № 01/2016 согласована приказом Министерства культуры РФ № 1887 от 17.08.2016 (решение ТУ Росимущества в г. Москве от 11.08.2016 № И22-09/12810).

Передача помещений по договору № 2017/А-З согласована приказом Министерства культуры РФ № 138 от 08.02.2017 (решение ТУ Росимущества в г. Москве от 30.08.2016 № И22-09/1292).

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации.

Таким образом, арендодателем по указанным договорам аренды с ООО «Максимум» является ФГБУК «Государственный академический Большой театр России».

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает их положения.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Росимуществе. В соответствии с разделом I, п. 5.8 раздела II указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с п. 1.4. Приказа Росимущества от 11.08.2010 N 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В ходе проверки установлено, что все указанные помещения общей площадью 258,1 кв.м. фактически переданы и заняты ООО «Сити Ресторантс», условиями договора субаренды № 1 от 23.12.2016, заключенным ООО «Сити Ресторантс» с ООО «Максимум», предусмотрена передача ООО «Сити Ресторантс» помещений общей площадью 216, 2 кв.м. При этом, 16.06.2017 ТУ Росимущества, ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского» согласована передача по договору субаренды ООО «Сити Ресторантс» лишь 185, 3 кв. м.

Таким образом, согласование на передачу в субаренду оставшихся 72,8 кв.м. помещений у ООО «Максимум» отсутствует, указанные помещения переданы самоуправно в нарушение требований действующего законодательства, используются ООО «Сити Ресторантс» без надлежащих правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Пунктами 3.3.15 договоров аренды №№ 01/2016 и 2017/А-З предусмотрена обязанность ООО «Максимум» согласовывать совершение сделок, влекущих обременение арендованного имущества с арендодателем и ТУ Росимущества.

Условиями договоров аренды №№ 01/2016, 2017/А-З (п. 1.1, приказы Министерства культуры РФ №№ 138, 1887) предусмотрена передача имущества в аренду ООО «Максимум» для организации общественного питания работников, посетителей и лиц, осуществляющих деятельность в сфере ведения ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского» (п. 1.1 договоров).

В то же время, согласно условий договора субаренды № 1 помещения площадью 216,2 кв.м. (фактической площадью 258,1 кв.м.) переданы ООО «Максимум» организации ООО «Сити Ресторантс» в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания «KFC», а также для иных целей, связанных с такой деятельностью.

Проверкой с выходом на место установлено, что предприятие общественного питания «KFC» (ООО «Сити Ресторантс»), размещенное в здании по адресу проведения проверки, оказывает услуги неограниченному кругу лиц. Таким образом, фактическое использование переданных помещений не соответствует согласованным целям хозяйственной деятельности, что нарушает положения ст. 615 ГК РФ, устанавливающей обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с условиями договора аренды, ответственность арендатора за действия субарендатора в отношении переданного по договору имущества.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, в действиях ООО «Сити Ресторантс» содержится состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки межрайонной прокуратуры.

Судом установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ. В ходе административного производства права ответчика не нарушены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО "Сити Ресторантс" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (119019, <...>, пом I ком 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по г. Москва (прокуратура г. Москаы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 453810, расчетный счет <***>, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140. Сведения об уплате административных штрафов с приложением копий подтверждающих документов необходимо представлять в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по адресу: <...>, с. 6, а также предварительно в адрес электронной почты proktvr@ya.ru.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель