Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.07.2015 №59-2330 в размере 10.838.257 руб. 38 коп. за период с 10.05.2015 по 12.12.2016, 159.976 руб. 33 коп. процентов по п. 3.3 договора за период с 10.08.2015 по 12.12.2016, 12.461.599 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 12.12.2016.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 08.07.2015 №59-2330 на нежилое помещение площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет 25.834.000 руб. 00 коп.

Установленная договором обязанность по своевременному внесению платежей за период с 10.08.2015 по 12.12.2016 ответчиком не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 10.838.257 руб. 38 коп.

Также ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате процентов по п. 3.3 договора за период с 10.08.2015 по 12.12.2016 в размере 159.976 руб. 33 коп. и неустойки за период с 11.08.2015 по 12.12.2016 в размере 12.461.599 руб. 09 коп., в соответствии с п. 5.1 договора.

Претензией от 13.12.2016 №33-6-95483/16-90)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг, проценты и неустойку истцу не перечислил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлен факт наличия задолженности по оплате ежемесячных платежей и процентов за период с 10.08.2015 по 12.12.2016.

Наличие задолженности ответчиком не опровергается.

В этой связи, требование о взыскании задолженности и процентов по п. 3.3 договора подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.08.2015 по 12.12.2016 в размере 12.461.599 руб. 09 коп., что соответствует п. 5.1 договора.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации до однократной ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, а также принимая во внимает, что снижение несоразмерной неустойки до однократной ставки производится судом только в исключительных случаях, учитывая, что заявленная к взысканию неустойка превышает сумму основного долга, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 2.495.319 руб. 82 коп. что соответствует 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально сумме исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЕЛЛА-ЛЮКС НБ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы размере 10.838.257 руб. 38 коп. долга за период с 10.05.2015 по 12.12.2016, 159.976 руб. 33 коп. процентов по п. 3.3 договора за период с 10.08.2015 по 12.12.2016 и 2.495.319 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 12.12.2016.

Взыскать с ООО «БЕЛЛА-ЛЮКС НБ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 90.467 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор