Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002 г./, юридический адрес: 127238, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 0550179 от 14.04.2016г,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива Плюс» (далее – Общество, ООО ЧОП «Альтернатива Плюс», Ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушении № 0550179 от 14.04.2016г.

Заявленное требование мотивировано нарушением ответчиком лицензионных требований и условий, а также требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1.

Заявитель, ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 20 Положения об Управлении внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом ГУВД по г. Москвы от 27.07.2011 г. № 1032 УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, подчиняется вышестоящим органам внутренних дел и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно подп. 9 п. 5 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 г. № 1378 УВД, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на органы внутренних дел возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий
орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее–соискатель
лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее -
лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с
требованиями статьи 15 (1) Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии
(лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)
требованиям части седьмой статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей
11, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации";

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств
и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и
специальных средств, установленных законодательством Российской
Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о
действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего
вида, утвержденной лицензиатом.

В МОЛРР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 04 апреля 2016 г. поступило специальное сообщение УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве (зарегистрировано в МОЛРР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве под № 5/410 от 04 апреля 2016 г.) с информацией о действиях работника лицензиата, создающих угрозу здоровью и жизни сотрудников органов внутренних дел, а также воспрепятствовании сотрудником лицензиата действиям сотрудников правоохранительных органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности. На основании поступившей информации подготовлено распоряжение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2016 г. о проведении внепланового мероприятия лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП «Альтернатива Плюс». В период с 13 по 14 апреля 2016 г. сотрудниками МОЛРР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведено внеплановое мероприятие лицензионного контроля.

В результате проведенной проверки установлено, что деятельность указанного охранного предприятия осуществлялась с нарушением лицензионных требований, т.е. с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, а именно: в нарушение ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 - в ООО ЧОП «Альтернатива Плюс» изменен состав учредителей (участников) общества, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре юридических лиц от 03 февраля 2016 г., однако обществом в установленный 15-ти дневный срок в письменной форме не уведомлен орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Обстоятельства нарушения подтверждаются объяснением уполномоченного представителя юридического лица, протоколом об административном правонарушении САО № 0550179 от 14.04.2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

Предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОП «Альтернатива Плюс»), осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий - с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП «Альтернатива Плюс» с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ст. инспектором МОЛРР УВД по САО ГУ МВД России г. Москве майором полиции ФИО1, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении САО № 0550179 (приложение - л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Альтернатива Плюс», которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 127238, <...> железной дороги д. 2, стр. 2 имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 12, выданную ГУ МВД России по г. Москве 24 января 1996 г. сроком действия до 24 января 2019 г. (приложение - ш.д. 3-4), ИНН <***>. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. с нарушением лицензионных требований, выразившимся в нарушении ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11 марта 1992 г., п. 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.41 КоАП РФ отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что полномочия должностного лица УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. КоАП РФ и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

В силу ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 28.1 - 28.5 КоАП РФ

В данном случае, оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

Учитывая факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения впервые, ответчиком предприняты меры к устранению правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ при определении назначении административного наказания и считает возможным взыскать с ООО ЧОП «Альтернатива Плюс» минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: в сумме 30.000 рублей 00 коп., полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альтернатива Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002 г., юридический адрес: 127238, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УВД но САО ГУ МВД России по г. Москве:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве)

ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***>

Р/с № <***> в Отделение 1 Москва

БИК 044583001 КБК 18811503010016000140

ОКТМО 45336000

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.О. Ласкина