Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (193224 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решения от 19.02.2021 №РНП,259304-21

третьи лица – УФАС по Санкт-Петербургу, ГБУ «Дом молодежи Санкт-Петербурга»

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 10.08.2021 б/н, паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (по дов. от 01.03.2021 № МШ/14647/21, удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными и отмене решения от 19.02.2021 №РНП,259304-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Санкт-Петербургу, ГБУ «Дом молодежи Санкт-Петербурга».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлении представителя заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления следует, что Решением Федеральной антимонопольной службы России от 19.02.2021 г. (получено Почтой России 21.04.2021г.) по делу № 21/44/104/101 (в дальнейшем -Решение), межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области была включена в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) за № РНП.259304-21 сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ФАС России включила сведения в отношении Межрегиональной общественной организации, Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а также информации о фамилии, имени, отчестве учредителей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с соблюдением материальных и процессуальных норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей далее -Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Доводы Заявителя о необоснованности принятого Решения о включении сведений о Заявителе в Реестр несостоятелен по следующим основаниям.

ГБУ «Дом молодежи Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик) представило в ФАС России в соответствии со статьей 104 Закон о контрактной системе сведения в отношении Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области для включения в Реестр (далее - Обращение).

ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 09.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению регионального конкурса на лучшую организацию студенческого самоуправления в общежитиях образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования Санкт-Петербурга (номер извещения в ЕИС 037220021162000003 6) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 667 562, 90 рубля.

Между Заказчиком и Межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключен государственный контракт от 02.11.2020 № 37/ЭА (далее - Контракт), цена которого составила 493 957,28 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Контракта срок оказания услуг установлен со дня заключения Контракта по 30,11.2020.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно Обращению, Межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не исполнены обязательства по Контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение от 28.12.2020 б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения об одностороннем отказе в ЕИС, а также направления Решения об одностороннем отказе в адрес Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской является 31.12.2020.

Вопреки доводам Заявителя, изложенным на странице 6 заявления, в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе Заказчиком размещено в ЕИС 29.12.2020.

Из материалов Обращения следует, что 29.12.2020 Решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 29.12.2020 в 14:28 направлено посредством электронной почты по электронному адресу ruyspb@mail.ru, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты4 на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вопреки доводам Заявителя, изложенным на странице 6 заявления, Решение об одностороннем отказе Межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области получено 01.02.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением № 19624054209233, согласно которому Решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением 29.12.2021.

Согласно пункту 7.1 Технического задания исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику состав организационной группы не позднее, чем через 5 (пять) календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 7.2 Технического задания исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику кандидатуры жюри не позднее чем через 5 (пять) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 07.11.2020.

Пунктом 6.3.1 Технического задания установлено, что на все время проведения Конкурса Исполнитель обязан обеспечить работу организационной группы и предоставить ее состав на согласование Заказчику в соответствии со сроками, указанными в пункте 7.1. Технического задания, то есть не позднее 07.11.2020.

Письмом от 09.11.2020 исх. № 813 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости исполнения обязательств в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Контракта, поскольку до 09.11.2020 в адрес Заказчика от Исполнителя не были представлены состав организационной группы, а также кандидатуры жюри.

На странице 2 заявления Заявитель указывает, что исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 Контракта, в том числе, в соответствии с п. 6.3.1 Технического задания на все время проведения Конкурса обеспечил работу организационной группы и предоставил ее состав на согласование Заказчику в соответствии со сроками, указанными в пункте 7.1 Технического задания, что подтверждают приложения к письмам № 166 от 06.11.2020 и № 187 от 01.12.2020.

Кроме того, Заказчиком 23.11.2020 по электронной почте в адрес Заявителя направлено письмо от 23.11.2020 № 910, согласно которому письмо № 166 от 06.11.2020 получено Заказчиком 20.11.2020, кроме того, предложенные кандидатуры в состав организационной группы и кандидатуры жюри Заказчик не согласовывает в связи с их несоответствием пунктам 6.3 и 6.4 Технического задания Контракта.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Исполнителя ФИО7 пояснил, что Исполнитель в соответствии с условиями Контракта не должен согласовывать с Заказчиком состав организационной группы, поскольку она выбирается стороной Исполнителя, что прямо противоречит пункту 6.3.1 Технического задания.

Согласно пункту 7.3 Технического задания исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику план проведения конкурса не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 10.11.2020.

Согласно пункту 7.4 Технического задания не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику методику социологического исследования мнения нанимателей жилых помещений студенческих общежитий по вопросам функционирования соответствующего общежития, то есть не позднее 10.11.2020.

Согласно пункту 7.6 Контракта исполнитель обязан предоставить на согласование Заказчику кандидатуры спикеров не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 10.11.2020.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 06.11.2020, 09.11.2020, 11.11.2020 направлены письма о необходимости в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные Контрактом, предоставить на согласование Заказчику состав организационной группы, кандидатуры жюри, спикеров, план проведения конкурса и методику социологического исследования мнения нанимателей жилых помещений студенческих общежитий по вопросам функционирования соответствующего общежития.

При этом согласно Обращению, Межрегиональной общественной организацией Российский Союз Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, 13.11.2020 направлены на согласование кандидатуры спикеров, план проведения конкурса и методика социологического исследования мнения нанимателей жилых помещений студенческих общежитий по вопросам функционирования соответствующего общежития.

Вместе с тем Заказчиком 16.11.2020 исх. № 864 направлен ответ об отказе в согласовании представленных документов с указанием о несоответствии представленных сведений техническому заданию Контракта.

Согласно Обращению, Межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, 20.11.2020 направлены на согласование состав организационной группы и кандидатуры жюри.

Вместе с тем, Заказчиком 23.11.2020 направлен ответ об отказе в согласовании предложенных кандидатур жюри и состава организационной группы в связи с несоответствием техническому заданию Контракта.

На заседании Комиссии также установлено, что Заказчиком 28.12.2020 направлено письмо в адрес Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, согласно которому Заказчиком выявлено 23 факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту и о необходимости уплаты неустойки.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно Обращению, Межрегиональной общественной организацией Российский Союз Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий Контракта, в связи с чем, Решение об одностороннем отказе вступило в силу 12.02.2021.

Вместе с тем представитель Межрегиональной общественной организации Российский Союз Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений условий государственного контракта или их устранении в срок, установленный Законом о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что информация в отношении Межрегиональной общественной организации Российский Союз Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области подлежит включению в Реестр.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания частей 2, 3 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, выполняет работу надлежащим образом, в сроки, установленные условиями контракта, а заказчик осуществляет приемку работ и их оплату. В ходе исполнения контракта стороны осуществляют взаимодействие при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Вместе с тем Заявителем неоднократно были нарушены существенные условия Контракта - срок исполнения принятых обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием к Контракту.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Недобросовестность Заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения Контракта.

Таким образом, Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта, что влечет за собой необходимость применения к нему мер публично-правовой ответственности.

В настоящем случае ФАС России были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка всех действий Заявителя, совершенных им в ходе исполнения Контракта, которая в своей совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений в отношении ООО «ЭТМ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании части 16 статьи 95 Закона о закупках.

Довод о необоснованности принятого Решения о включении сведений в отношении Заявителя в Реестр несостоятелен по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как указывалось ранее, положения статьи 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя о неизвещении учредителя Организации о заседании комиссии являются несостоятельными, поскольку суд пришел к выводу о том, что получение извещения заявителем свидетельствует об исполнении Управлением обязанности по уведомлению учредителя о заседании комиссии. Извещенная о заседании комиссии Организация должна была довести соответствующую информацию участника общества.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено персональное извещение антимонопольным органом лиц, контролирующих юридическое лицо, о рассмотрении вопроса о включении сведений о таком юридическом лице в Реестр.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания незаконным оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является одновременно как не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения антимонопольного органа незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО СОЮЗА МОЛОДЕЖИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (193224 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина