Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петрогресс Сервис" (108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 4, стр 2, этаж 7 блок в офис 703, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геологические проекты" (127273, Россия, Москва г., муниципальный округ Отрадное вн.тер.г., Сигнальный пр-д, д. 16, стр. 27, этаж 2, помещ. 06205А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №06ТКР-18 от 01.12.2017г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перогресс Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геологические проекты» о взыскании долга в размере 1 330 214, 00 руб., неустойку в размере 133 021, 40 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддерживает требования.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №06ТКР-18 от 01.12.2017г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и техническому обслуживанию оборудования и агрегатов, а Заказчик – принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.7, оплата за услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования и агрегатов по Договору осуществляется до 30 числа месяца, следующего за отсчетным.

Как указывает Истец, Исполнителем выполнены работы на сумму 1 330 214, 00 руб., что подтверждается материалами дела, а именно подписанными обеими сторонами актами.

Однако, Ответчиком в нарушении условий договора не произведена оплата работ, в связи с чем Истцом направлена претензия с требованием оплатить долг.

Кроме того, п. 5.10 установлена ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты, а именно: 0,01% неустойки, но не более 10% от суммы долга.

Истцом начислена неустойка за период с 28.02.2018г. по 29.03.2021г., что составило 133 021, 40 руб.

Истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного подан настоящий иск.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Геологические проекты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрогресс Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 330 214 руб. 00 коп., неустойку в размере 133 021 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 632 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петрогресс Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1069 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 30.03.2021 № 44.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова