Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» (ФГУП «ФТ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) к Открытому акционерному обществу «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОАО «СПК «Моспромрадиострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127591, <...>, дата регистрации19.12.2002), 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009), ООО «ДиМиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 123182, <...>, дата регистрации 18.02.2003), ООО «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127591, <...>, дата регистрации 20.02.2004), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109012, <...>, дата регистрации 10.07.2008), Северное ТБТИ ГУП МосгорБТИ (127474, <...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107139, <...>, Б, дата регистрации 15.06.2009)об обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу: <...>, об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по названному адресу

по встречному иску ОАО «СПК «Моспромрадиострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127591, <...>, дата регистрации 19.12.2002) к ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>, дата регистрации: 17.10.2002), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109012, <...>, дата регистрации 10.07.2008), 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107139, <...>, Б, дата регистрации 15.06.2009) о признании незаключенным Распоряжение Минимущества РФ № 336-р от 12.02.2001 о закреплении имущественного комплекса по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-ИНВЕСТ»; признании права собственности Российской Федерации на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим; признании права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим

в заседании приняли участие:

от ФГУП «ФТ-Центр»: ФИО1 – по доверенности от 31.08.2012 № 104

от ОАО «СПК «Моспромрадиострой»: ФИО2 – по доверенности от 18.10.2012 № 42, ФИО3 – по доверенности от 01.10.2012 № 40, ФИО4 – по доверенности от 04.10.2012 № 35

от Росимущества: не явилось, извещено

от 3-х лиц: ТУ Росимущества в г. Москве: не явилось, извещено

Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

Северное ТБТИ ГУП МосгорБТИ: не явилось, извещено

ООО «ДиМиш»: не явилось, извещено

ООО «ТИТАН»: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» об обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. произвоствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу : <...>, об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по названному адресу.

Определением суда от 13.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО «ДиМиш», ООО «ТИТАН», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северное ТБТИ ГУП МосгорБТИ.

Определением от 21.12.2012 принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» о признании незаключенным Распоряжение Минимущества РФ № 336-р от 12.02.2001 о закреплении имущественного комплекса по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-ИНВЕСТ»; признании права собственности Российской Федерации на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим; признании права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Росимущество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований ФГУП «ФТ-Центр» ссылается на то, что ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение VI, расположенное по адресу <...>, что подтверждается следующим.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации от 12.02.2001 № 336-р за ФГУП «ВПК-Инвест» на праве хозяйственного ведения закреплен имущественный комплекс, расположенный по адресу <...>, имущество передано предприятию по акту от 11.03.2001.

Как указывает ФГУП «ФТ-Центр», на основании распоряжения Росимущества от 06.10.2006 № 3609-р ФГУП «ВПК-Инвест» прекратило свою деятельность, 06.06.2007 присоединившись в порядке реорганизации к ФГУП «ФТ-Центр», что подтверждается свидетельствами от 06.06.2007 о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ относительно предприятий серии 77 № 009295236 и 009295237. Право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на спорное имущества на помещение VI зарегистрировано, о чем свидетельствует свидетельство о праве от 28.01.2008 серии 77 АЖ № 403549.

ФГУП «ФТ-Центр» указывает на то, что актами по делу № А40-96523/11-82-758 установлено, что площадь помещение VI (ком. 1 (пом. ремонтное) – 309 кв.м, ком 2 (санузел) – 1,8 кв.м), принадлежащего ФГУП «ВПК-Инвест» составляла 310,8 кв.м По состоянию на 27.11.2007 площадь помещения VI (ком. 2 (пом. проиводствен.)) составила 290 кв.м. На 27.01.2009 помещение VI составила 330,8 кв.м (ком. 1 – 40,8 кв.м (пом. производствен.), ком 2 (пом. производствен.) – 290 кв.м).

Изменение площади спорного помещения объясняется письмом Северного ТБТИ от 23.05.2011 № 920, в соответствии с которым при проведении 25.08.2006 текущей инвентаризации строения 14 по вышеуказанному адресу в помещении V, расположенном на первом этаже, была учтена перепланировка, в результате которой данное помещение объединилось в помещение VI. В результате, при составлении учетно-технической документации указанному помещению V ошибочно присвоен номер IV (вместо верного VI), данная ошибка была устранена Северным ТБТИ, 11.09.2008 в учетно-техническую документацию внесены соответствующие изменения о приведении нумерации помещения номер IV к верному номеру VI.

ФГУП «ФТ-Центр» указывает на то, что поскольку право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на помещения в строении 14 по обозначенному адресу, включая помещение VI (ком. 1 и 2), зарегистрировано в установленном законом порядке и основания возникновения права предприятия не оспорены и не признаны недействительными, объединение помещение V и VI в связи с перепланировкой, не согласованной с правообладателем помещения VI, нарушает права и законные интересы ФГУП «ФТ-Центр», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. произвоствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу : <...>, об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по названному адресу.

В судебном заседании ФГУП «ФТ-Центр» поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО «СПК «Моспромрадиострой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что ОАО «СПК «Моспромрадиострой» создано в порядке приватизации в результате преобразования государственного предприятия Строительно-производственный комбинат Моспромрадиострой на основании Распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 01.06.1995 № 762-р, которым утвержден план приватизации, в соответствии с указом Президента РФ от 22.07.1994 № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994».

В состав передаваемого имущества вошли производственно-складские помещения по балансу на 01.01.1994 стоимостью 563 000 руб. в здании, расположенном по адресу <...>, в том числе помещение, учтенное органом БТИ под номером V. В настоящий момент помещение V является частью помещения оспариваемого помещения IV по данным БТИ от 2006 года или частью помещения VI по данным БТИ 2008 года.

Позднее, ОАО «СПК «Моспромрадиострой» обратилось за регистрацией ранее возникших прав, и Московским городским комитетом по государственной регистрации прав зарегистрировано право собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на помещения площадью 411 кв.м по адресу <...>, о чем выдано свидетельство серии АА № 002770 от 10.03.1999.

Как указывает ОАО «СПК «Моспромрадиострой», Северным ТБТИ в связи с проведенным обследованием выдан документ от 21.08.2006 № 64 92 002223 об изменении площади до 1 007,5 кв.м, на основании которого, внесены изменения в реестре прав на недвижимое имущество. Из указанного документа следует, что площадь помещений ОАО «СПК «Моспромрадиострой» изменилась по нескольким основаниям: учета изменений при проведении текущей инвентаризации (произведенная согласованная перепланировка); учета в площади помещений ранее не учитываемой площади лестничных клеток; устранения технической ошибки; площадь изменилась в связи с перемером строения, так как в ранее выданных документах площадь указана по проектным данным. Данные изменения были зарегистрированы в УФРС по Москве 03.08.2007 запись о регистрации № 77-01/00-001/1999-4866с и выдано свидетельство о праве собственности на помещения общей площадью 1 007,5 кв.м от 08.12.2008 77 АЖ 830034.

Оспариваемые помещения в строении 14, ранее учтенное СБТИ по г. Москве под номером IV, собственником которых является ОАО «СПК «Моспромрадиострой», расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:11, который с 22.06.1995 находился на праве аренды у единственного арендатора ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-09-002556, сроком на 15 лет. В настоящее время, земельный участок находится в собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011 № М-09-с00757.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» указывает на то, что ни Российская Федерация, ни ФГУП «ФТ-Центр», ни его право предшественники никогда не вступали в фактическое владение оспариваемыми помещениями, правопритязаний не имели. Распоряжением Минимущества от 12.02.2001 № 336-р установлено вернуть ранее арендованный имущественный комплекс завода ЗАО «ЗНСК» по адресу <...> Минимуществу России и закрепить на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-Инвест». При этом, оспариваемое помещение VI (комн. 2 общей площадью 290 кв.м) по строению 14 до 1998, то есть до вступления в силу ФЗ № 122 о государственной регистрации прав физически не существовало, и как следствие не могло возникнуть прав собственности РФ ранее 1998, следовательно государственная регистрация права РФ 28.01.2008 в части регистрации оспариваемых помещений незаконна.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» указало, что по неизвестным причинам 11.09.2008 в отсутствие распорядительных документов органа БТИ, были внесены изменения в техническую документацию СТБТИ, и помещение IV той же площадью.

Исходя из буквального толкования Распоряжения Минимущества от 12.02.2001 № 336-р следует, что Минимуществу передавались только те объекты, которые до 2001 года были предметом аренды у ЗАО «ЗНСК» с 1991 года. Поскольку оспариваемое помещение до 1999 года не существовало физически, то ЗАО «ЗНСК» не являлся Арендатором, либо иным владельцем оспариваемых помещений. Следовательно, отсутствие оспариваемого помещения исключало его передачу по передаточным актам Минимуществу РФ. Однако по акту приема-передачи от 01.03.2001 Минимущество РФ передало ДГУП «ВПК-Инвест» все здание площадью 3 054 кв.м. В то же время часть зданий и помещений к моменту выхода Распоряжения Минимущества № 336-р были отчуждены им же, в порядке приватизации ОАО «СПК «Моспромрадиострой» в составе следующих строений, расположенных по адресу ул. Дубнинская, д. 79, стр. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, часть 14, часть 16. Оспариваемые помещения фактически не были переданы, а приложенный в материалы дела акт приема-передачи носит формальный характер.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» также указывает на то, что 12.02.2002 Московским Комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации прав ДГУП «ВПК-Инвест» было отказано по причине наличия противоречий между заявленным правом хозяйственного ведения и уже зарегистрированным правом собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой».

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 установлено, что помещения в стр. 14 и 16 разделены по границе земельного участка, то есть часть здания с помещениями принадлежит ОАО «СПК «Моспромрадиострой» и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:002006:11, другая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002006:2. Таким образом, суд установил, что на земельном участке ОАО «СПК «Моспромрадиострой» находятся здания и помещения, принадлежащие исключительно ОАО «СПК «Моспромрадиострой».

Кроме того, ОАО «СПК «Моспромрадиострой» заявило о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» заявило ходатайство о прекращении производства по делу по требованиям истца об обязании ответчика привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. произвоствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу: <...>, в связи с тем, что данные требования уже были предметом рассмотрения дела № А40-96523/11-85-758.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что факт непрерывного владения оспариваемыми помещениями с 20.03.1998 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по спору о правах на оспариваемые помещения в стр. 14 по ул. Дубнинская, д. 79 по делу № А40-96523/11-82-758.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» ссылается на то, что пообъектный состав, площадь и описание недвижимого имущества в Распоряжении № 336-р не указан, в результате чего невозможно установить, какое конкретно имущество было арендовано и возвращено Заводом нестандартных конструкций и закреплено на праве хозяйственного ведения. Таким образом, правоустанавливающий документ – Распоряжение № 336-р не соответствует требованиям, установленным ст. 299 ГК РФ, ст. 18 ФЗ № 122, противоречит нормам ст.ст. 554, 561, 607 ГК РФ, вследствие чего подлежит применению правила ч. 1 ст. 6 ГК РФ для признания Распоряжения от 12.02.2001 № 336-р незаключенным. Оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы ОАО «СПК «Моспромрадиострой», поскольку послужило основанием для регистрации прав РФ и ФГУП «ФТ-Центр» на имущество, являющееся собственностью ОАО «СПК «Моспромрадиострой».

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» ссылается на то, что оспариваемые помещения на момент издания Распоряжения № 336-р в 2001 году не являлись федеральной собственностью, фактически не передавались. Наличие необоснованно зарегистрированного права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на оспариваемые помещения нарушает право ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФГУП «ФТ-Центр» возражало против удовлетворения встречных исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ОАО «СПК «Моспромрадиострой» и ФГУП «ФТ-Центр», исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования ФГУП «ФТ-Центр» об обязании ответчика привести помещение в первоначальное положение подлежащими прекращению, в остальной части не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «СПК «Моспромрадиострой» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.06.1995 № 762-р государственное предприятие «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» преобразовано в открытое акционерное общество «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой». Указанным распоряжением также утвержден план приватизации ГП «СПК «Моспромрадиострой», в соответствии с которым в состав передаваемого имущества вошел, в том числе производственный цех, расположенный по адресу <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2008, право собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» зарегистрировано на помещения (этаж 1 пом. III, ком. 1-11, пом. IV ком. 1,2, антресоль 1 пом. V ком. 1-11) общей площадью 1 007,5 кв.м, расположенные по адресу <...> (запись ЕГРП от 03.08.2007 № 77-01/00-001/1999-4866).

Земельный участок площадью 20 795 га, расположенный по адресу ул. Дубнинская, вл. 79 был передан ГП «СПК «Моспромрадиострой» на праве аренды 22.06.1995 в соответствии с договором аренды земель в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу № А40-3729/10-149-56 удовлетворены требования об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы принять соответствующий правовой акт о передаче в собственность ОАО «СПК «Моспромрадиострой» земельного участка общей площадью 20 992 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002006:11, расположенного по адресу <...>, и заключить с ОАО «СПК «Моспромрадиострой» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:002006:11, расположенного по адресу <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу № А40-3729/10-149-56 изменено, Департамент земельных ресурсов города Москвы обязали в течение 30 дней с момента получения постановления подготовить и направить в адрес ОАО «СПК «Моспромрадиострой» проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 77:09:0002006:11, площадью 20 992 кв.м, расположенного по адресу <...>.

При этом, решением суда установлено, что помещения в строениях 14 и 16 по адресу <...> разделены между собственниками по границе земельного участка, то есть часть здания с помещениями, принадлежащими ОАО «СПК «Моспромрадиострой», расположена на арендуемом ОАО «СПК «Моспромрадиострой» земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002006:11, а другая часть здания с помещениями, принадлежащими ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения расположена на другом земельном участке, имеющим кадастровый номер 77:09:0002006:2 (право собственности РФ).

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002006:11, арендуемом ОАО «СПК «Моспромрадиострой» находятся здания и помещения, принадлежащие на праве собственности исключительно ОАО «СПК «Моспромрадиострой».

Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:11 находится в собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011 № М-09-с00757.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12.02.2001 № 336-р «О передаче имущественного комплекса на баланс ДГУП «ВПК-Инвест» на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-Инвест» закреплен имущественный комплекс, расположенный по адресу <...>.

Право хозяйственного ведения ДГУП «ВПК-Инвест» на часть здания, расположенного по адресу <...> зарегистрировано 19.03.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 77-01/31-270/2001-3281, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имущество от 06.10.2006 № 3609-р ФГУП «ВПК-Инвест» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ФТ-Центр».

ФГУП «ФТ-Центр» совместно с ФГУП «ВПК-Инвест» поручено оформить передачу имущества, прав и обязанностей от присоединенных предприятий, обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на имущество, принятое от ФГУП «ВПК-Инвест» (п.п. 3.1.3 и 3.1.7 Распоряжения ФАУФИ от 06.10.2006 № 3609-р).

Право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, зарегистрировано 28.01.2008 (запись в ЕГРП № 77-77-13/020/2007-691).

Письмом от 23.05.2011 № 920 Северное ТБТИ в ответ на обращение ФГУП «ФТ-Центр» указало на то, что согласно данных технического учета Северного ТБТИ при проведении 25.08.2006 текущей инвентаризации строения по адресу ул. Дубнинская, д. 79, стр. 14, в помещении V, расположенном на первом этаже, была учтена произведенная перепланировка, в результате которой данное помещение объединилось с помещением VI. При составлении учетно-технической документации по результатам данного обследования, указанному помещению V ошибочно присвоен номер IV (вместо верного VI). В дальнейшем выявленное несоответствие в нумерации помещения было устранено и 11.09.2008 Северным ТБТИ были внесены соответствующие изменения в учетно-техническую документацию БТИ о приведении нумерации помещения IV к верному VI.

ФГУП «ФТ-Центр» просит обязать ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. произвоствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № А40-96523/11-85-758 в удовлетворении исковых требований ФГУП «ФТ-Центр» к ОАО «СПК «Моспромрадиострой» о признании отсутствующим право собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на помещение IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 310,8 кв.м; обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение IV в первоначальное положение помещения IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производст.) – 309 кв.м, ком. 2 (санузел) – 1.8 кв.м отказано.

При этом, основанием для обращения в суд явилось то, что хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр» на помещения в стр. 14, в том числе и на помещение VI ком. 1 и 2, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке и основания возникновения не оспорены и не признаны недействительными, объединение помещения V с помещением VI в связи с перепланировкой нарушает права и законные интересы ФГУП «ФТ-Центр».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку в рамках настоящего спора ФГУП «ФТ-Центр» также заявлены требования об обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу: <...>, суд считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФГУП «ФТ-Центр» просит истребовать из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по адресу : <...>.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем указанная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать основания своих требований и возражений.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» заявило о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по адресу <...>.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

ФГУП «ФТ-Центр» в письменных пояснениях по иску указало на то, что узнало о нарушении своего права владения и пользования спорными помещениями из письма Северного ТБТИ от 23.05.2011 № 920.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № 40-96523/11-85-758 установлено, что ФГУП «ФТ-Центр», считающий себя собственником спорных помещений, фактически ими не владел с 1998 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (11.07.2012) ФГУП «ФТ-Центр» было более трех лет известно о нарушении своего права владения помещением, об истребовании которого заявлен иск.

На основании изложенного, исковые требования ФГУП «ФТ-Центр» об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по адресу <...>, удовлетворению не подлежат.

ОАО «СПК «Моспромрадиострой» просит признать незаключенным Распоряжение Минимущества РФ № 336-р от 12.02.2001 о закреплении имущественного комплекса по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-ИНВЕСТ»; право собственности Российской Федерации на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим; право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим.

Согласно разъяснениям, приведенными в п.п. 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № 40-96523/11-85-758 установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП «ВПК-Инвест» возникло на основании Распоряжения Минимущества от 12.02.2001 № 336-р, распоряжением установлено передать ранее арендованный имущественный комплекс Минимуществу РФ и одновременно закрепить его на праве хозяйственного ведения за ДУГП «ВПК-Инвест».

Из указанного распоряжения невозможно установить состав переданного имущества Минимуществу РФ, поскольку пообъектный состав и площадь передаваемого имущества, расположенного по адресу <...> не указан. В распоряжении предписано вернуть ранее арендованное ЗАО «Завод нестандартных строительных конструкций» имущественный комплекс Минимуществу РФ.

Указанное распоряжение не установило предмет и объекты переданного права, в то время как большая часть недвижимого имущества к моменту выхода распоряжения Минимущества № 336-р была отчуждена им же в порядке приватизации ОАО «СПК «Моспромрадиострой» в составе следующих строений, расположенных по адресу ул. Дубнинская, д. 79, стр. 7, 8, 9, 10, 12, 13, часть 14, часть 16.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФГУП «ФТ-Центр» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как установлено в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Распоряжение Минимущества РФ № 336-р о закреплении имущественного комплекса по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-ИНВЕСТ» издано 12.02.2001.

С учетом позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 26 Постановления от 12.11.2001 № 15, от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, ОАО «СПК «Моспромрадиострой» предъявило встречное исковое заявление 21.12.2012, которое принято к производству определением суда от 21.12.2012.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек с момента, когда лицо узнало и/или должно было узнать о соответствующих обстоятельствах, а именно с момента издания спорного распоряжения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ заинтересованным лицом, обладающим правом обратиться в арбитражный суд, является лицо, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, ОАО «СПК «Моспромрадиострой» в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ должен, наряду с другими обстоятельствами, доказать факт наличия своих прав на спорное имущество, а также, каким образом зарегистрированное право собственности ФГУП «ФТ-Центр» нарушает его права и законные интересы, и каким образом признание отсутствующим права собственности ФГУП «ФТ-Центр» на указанный объект повлечет восстановление прав истца.

На основании исследования и оценки по правилам ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» названных обстоятельств, а также с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о признании распоряжения незаключенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ФГУП «ФТ-Центр», по встречному иску на ОАО «СПК «Моспромрадиострой».

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010, ст. 8, 9, 11, 12, 153, 195, 196, 199, 200, 218, 301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 132, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение номер VI в первоначальное положение помещений номер V и номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенных по адресу: <...> прекратить.

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» (ФГУП «ФТ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) к Открытому акционерному обществу «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОАО «СПК «Моспромрадиострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127591, <...>, дата регистрации19.12.2002) об истребовании из незаконного владения ОАО «СПК «Моспромрадиострой» помещение номер VI (площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производствен.) - 309 кв.м, ком. 2 (санузел) - 1,8 кв.м), расположенное по названному адресу, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ОАО «СПК «Моспромрадиострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 127591, <...>, дата регистрации 19.12.2002) к ФГУП «ФТ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>, дата регистрации: 17.10.2002), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109012, <...>, дата регистрации 10.07.2008) о признании незаключенным Распоряжение Минимущества РФ № 336-р от 12.02.2001 о закреплении имущественного комплекса по адресу: <...> на праве хозяйственного ведения за ДГУП «ВПК-ИНВЕСТ»; признании права собственности Российской Федерации на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим; признании права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на помещения VI (комн. 1,2), расположенные по адресу: <...> отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел: 8(495)600-97-63