Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному унитарному предприятию, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 915,66 руб. по государственному контракту от 22.05.2013 № 57Д/2013

без вызова сторон

установил:

Росреестр обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» неосновательного обогащения в размере 28 915,66 руб. по государственному контракту от 22.05.2013 № 57Д/2013

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, указывает на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по выполнению работ, в рамках государственного контракта от 22.05.2013 № 57Д/2013, заключенного между сторонами.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение 01.07.2014г., которое было размещено на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. Кроме того, копия определения о принятии иска к производству, с указанием кода доступа к материалам дела в электронном виде, направлена сторонам в установленные АПК РФ сроки, по всем известным суду адресам.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в иском заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ и получена ответчиком 10.07.2014, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (http://www.russianpost.ru/).

23.07.2014г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 70 АПК РФ представленные доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Заказчик) и ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Исполнитель) по итогам проведенного открытого конкурса (протокол рассмотрения заявок от 06.05.2013 № 0173100010913000024-2) заключен государственный контракт от 22.05.2013 №57Д/2013 на выполнение работ по теме: «Сопровождение и модернизация автоматизированной информационной системы мониторинга оказания государственных услуг (АИС МОГУ)», согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта, Исполнитель обязан был выполнить Работы (Этапы) в точном соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием, по цене согласованной в Протоколе согласования контрактной цены, и в срок, указанный в Календарном плане.

Пунктами 4, 7 .и 8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) утверждены объем и виды работ по сопровождению и модернизации АИС МОГУ в центральном аппарате Росреестра и его 82 территориальных органах, а также в ФГБУ «ФКП Росреестра» и его 82 филиалах.

Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту) предусмотрены сроки завершения и стоимость четырех отдельных этапов работ по Контракту.

Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к Контракту) удостоверено соглашение о величине цены Контракта в сумме 34 000 000 рублей.

Так, работы первого этапа по сопровождению и модернизации АИС МОГУ во II квартале 2013 года, стоимостью 4 800 000 рублей, должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, в срок до 30.06.2013.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 7 Технического задания, в рамках сопровождения АИС МОГУ, предусматривался вид работ по организации сбора данных по показателям качества и доступности предоставления государственных услуг и другим группам показателей, в том числе по единым классификаторам и справочникам по информации о территориальных органах и подведомственных учреждениях Росреестра и сведений о местах предоставления государственных услуг (функций).

Вместе с тем, истец утверждает что по состоянию на 30.06.2013, по первому этапу работ, Управление Росреестра по Чеченской Республике не завершило ввод информации по показателям, работы первого этапа выполнены не были. Сопровождение автоматизированной информационной системы мониторинга оказания государственных услуг во II квартале 2013 года в соответствии с пунктом 7 Технического задания не обеспечивалось.

Следовательно, Исполнителем неосновательно получена часть денежных средств за фактически невыполненную работу по первому этапу Контракта в Управлении Росреестра по Чеченской Республике в размере 28 915 рублей 66 копеек (платежные поручения №1194274 от 18.06.2013г., №1706690 от 27.12.2013г.), которую он должен вернуть Заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать ссылаясь на следующее:

Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик обязан передать Исполнителю необходимые для выполнения работ (этапа) материалы (документы). Однако, как указано в исковом заявлении, по состоянию на 30.06.2013 Управление по Чеченской Республике не завершило ввод информации по показателям, сбор которых осуществлялся в рамках подп. 2 п. 7 Технического задания. Таким образом, Исполнителем в АИС МОГУ были собранны данные за 2012 год по всем субъектам Российской Федерации, за исключением Управления Росреестра по Чеченской Республике, которое не предоставило данные за 2012 год, чем обусловило себе нулевое место в рейтинге.

Таким образом, Управление по Чеченской Республике имело готовую к эксплуатации и сопровождаемую в необходимом объеме систему АИС МОГУ, однако не осуществило ввод данных в АИС МОГУ в рамках верификации данных за отчетный период 1 квартал 2013 года, о чем сообщалось Заказчику письмом от 08.10.2013 № 1-02/0395.

Согласно требованиям Технического задания Исполнитель обеспечивает сопровождение АИС МОГУ с точки зрения организаций мероприятий, технической и консультационной поддержки эксплуатации АИС МОГУ (подп. 1 - 16 раздела 7 Технического задания) вне зависимости от степени ввода данных и интенсивности использования системы. Работы по обеспечению участия всех территориальных органов Росреестра в эксплуатации АИС МОГУ требованиями Контракта не предусмотрены.

Следовательно, объем фактически выполненных Ответчиком работ соответствует объему, предусмотренному Контрактом в рамках первого этапа. Данный факт также подтверждается подписанным сторонами и представленным Истцом в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2013 № 1-57 Д/20 13, в котором указано, что фактическое количество выполненных работ соответствует требованиям Контракта, а также стоимость выполненного этапа соответствует сумме, согласованной сторонами в Контракте. При этом необходимо отметить, что в п. 9 указанного акта сдачи-приемки работ отражено, что работы по верификации завершены в объеме 99% - кроме Управления по Чеченской Республике.

Из вышеизложенного следует, что акт сдачи-приемки работ подписан Заказчиком без замечаний, мотивированного отказа от принятия работ в соответствии с п. 3.7 Контракта заявлено не было. Оплата 1 этапа произведена в соответствии с разделом 4 Контракта в полном объеме (с учетом ранее оплаченного аванса) на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.20 13 № 1-57 Д/20 13 и выставленного счета платежным поручением №1706690 от 27.12.2013г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ, ст.ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании с Федерального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное технической инвентаризации» неосновательного обогащения в размере 28 915,66 руб. по государственному контракту от 22.05.2013 № 57Д/2013 отказать в полном объеме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Денискина