Гражданский кодекс часть 1

о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 042 120 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 103 973 руб. 83 коп. (с учетом заявление в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии:

от ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2018;

от ООО "КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ": ФИО3 – представитель по доверенности от 29.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 042 120 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 103 973 руб. 83 коп. (с учетом заявление в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик против требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обществом не исполнено обязательство по выплате действительной стоимости доли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество сослалось на то, что на дату выхода истца из состава участников общества у общества имелись обязательства перед третьими лицами, которые были отражены обществом в бухгалтерском балансе общества после даты выхода истца путем подачи уточнений к балансу в налоговый орган, в связи с чем, ответчик полагает, что расчет, произведенный как истцом, так и расчет произведенный в ходе судебной экспертизы являются неверными со ссылкой на отрицательный баланс общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ" является коммерческой организацией, зарегистрированной 26.02.2009, участниками которой в настоящее время является ФИО4 с 25,1% доли от уставного капитала общества, ФИО5 с 13% долей, третьяков А. Ю. с 36,8% и ФИО1 с 25,1% долей.

Генеральным директором общества в настоящее время значится ФИО6 с согласно ЕГРЮЛ.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило, как указывает истец неисполнение обществом своей обязанности по выплате действительной стоимости доли, которая ранее принадлежала ФИО1 – 25,1%.

В материалы дела представлена копия заявления от ФИО1 о выходе из общества от 18.01.2018 удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 (в реестре за № 50/472-Н/77-2017-217), которое согласно свидетельству о передаче настоящего заявления от 18.01.2018 нотариально удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО7 получено обществом 22.12.2017 (в реестре за № 50/472-н/77-2018-1-216).

Таким образом, ФИО1 считается вышедшим из состава участников общества с 22.12.2017 в соответствии со ст. 8, 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд обращает внимание на то, что информация из ЕГРЮЛ об истец, как об участнике общества должна быть исключена в связи с вышеизложенными обстоятельствами в порядке п. 7.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение месяца со дня переходя доли к обществу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на ст. 23 и 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и размер бухгалтерского баланса на 31.12.2016 – последней отчетной дате общества, предшествующей дате выхода ФИО1 из общества указывает на то, что размер доли общества составил 3 042 120 рублей 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество сослалось на то, что действительная стоимость доли истца по состоянию на 31.12.2016 составляет отрицательную величину.

В обоснование указанного доводы общество указывает на то, что на 31.12.2016 баланс общества составил отрицательную величину в размере – 9 333 000 рублей 00 коп. Указанный баланс скорректирован обществом 06.02.2018, то есть после подачи и получения обществом заявления истца о выходе из состава участников общества.

В обоснование корректировки баланса за 2016 года общество сослалось на договоры займа, в том числе от 20.07.2010 № 5, от 29.07.2010 № 6, от 13.05.2010 № 01-02/12, от 14.10.2009 № 02-11/09, от 21.11.2011 № 01-11/11, а также на договоры уступки права требования по вексельным обязательствам общества перед третьими лицами от 12.10.2009 № 01-11/09, от 02.12.2011 № б/н, от 27.05.2009 № 4/25-05/09, от 27.05.2009 № 1/25-05/09, от 06.08.2010 № б/н.

Таким образом, общество полагает подлежащим отклонению исковые требования с учетом корректировки баланса общества, по итогам которой у общества баланс является отрицательным.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части, доводы общества подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. в) п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, расчет стоимости доли истца необходимо осуществлять на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества без привязки, как это было ранее установлено окончанию предыдущего финансового года, предшествовавшего выходу участника из общества, в связи с чем необходимо определить учетную политику, которой придерживается общество.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Судом также принимаются во внимание п. 4, 5, 6 и 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества <1>.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Заявление участника общества – истца о выходе из состава участников общества поступило в адрес общества 22.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено в порядке ч. 5 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с решением ВС РФ от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

Частью 4 этой же статьи определено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Исходя из приведенных законоположений составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

Действующим законодательством и иными нормативными и подзаконными актами не предусмотрена обязанность общества осуществлять сдачу промежуточных балансов общества, соответственно общество обязано сдавать ежегодный баланс за финансовый года, в связи с чем следует применять к расчету действительной стоимости доли годовую отчетность общества за 2016 года, как предшествующей дате выхода истца из состава общества.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы.

По итогам рассмотрения ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 назначена судебная экспертиза.

Суд, с учетом мнения сторон, определил круг вопросов, которые следует поставить перед экспертами, а именно:

Каков размер действительной стоимости 25,1 % доли в уставном капитале ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по состоянию на 31.12.2016?

Судом дополнительно указано: следует иметь ввиду внесенные изменения в бухгалтерский баланс за 2016 отчетный год, представленных в налоговый орган 31.03.2017, в связи с чем следует дать оценку обоснованности внесенных изменений, а также дать оценку, как без учета внесенных изменений, так и с учетом внесенных корректировок, представленных в налоговый орган 31.03.2017.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 29.03.2019 № 77/1-3/19-18, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. действительная стоимость 25,1% доли в уставном капитале ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2016 на основании бухгалтерской отчетности организации, поступившей 31.03.2016 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по городу Москве упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (первичной) ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» на 31.12.2016, равна 3 042 000 рублей;

2. действительная стоимость 25,1% доли в уставном капитале ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2016 на основании бухгалтерской отчетности организации, поступившей 06.02.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по городу Москве упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (уточненной, корректировка номер 1) ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» на 31.12.2016, равна нулю.

Выводы экспертизы не имеют заранее установленной силы и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, в том числе и представленными ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17240 по делу N А43-24639/2016).

Как указано выше, в обоснование корректировки баланса за 2016 года общество сослалось на договоры займа, в том числе от 20.07.2010 № 5, от 29.07.2010 № 6, от 13.05.2010 № 01-02/12, от 14.10.2009 № 02-11/09, от 21.11.2011 № 01-11/11, а также на договоры уступки права требования по вексельным обязательствам общества перед третьими лицами от 12.10.2009 № 01-11/09, от 02.12.2011 № б/н, от 27.05.2009 № 4/25-05/09, от 27.05.2009 № 1/25-05/09, от 06.08.2010 № б/н.

Изменения (корректировка) в баланс общества за 2016 года внесены обществом 06.02.2018, то есть после подачи и получения обществом заявления истца о выходе из состава участников общества. По сути, на указанные юридически значимые факты (события) вышедший участник не мог повлиять.

При настоящих обстоятельствах, с учетом актуальной судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 310-ЭС17-10945 по делу N А62-1874/2016) в целях недопущения выплата доли в большем размере, то есть превышающем стоимость чистых активов, что может нарушить баланс интересов как общества, так и иных (не вышедших) его участников необходимо исследовать обоснованность указанной корректировки в системной связи и по раздельности с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 79 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с п. 70 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н прибыль или убыток, выявленные в отчетном году, но относящиеся к операциям прошлых лет, включаются в финансовые результаты организации отчетного года.

В соответствии с п. 84 и 85 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н все организации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в объеме форм, предусмотренных в пункте 30 настоящего Положения.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)" настоящее Положение устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организации).

В соответствии с п. 2 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в том числе неточностями в вычислениях, неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности и недобросовестными действиями должностных лиц организации.

В соответствии с п. 4 и пп. 2 п. 9 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

Организации, перед которыми у общества существует задолженность по договорам займа в настоящее время исключены, как указывает само обществом и следует из еденного государственного реестра юридических лиц.

Суд обращает внимание на то, что обязательства по указанным договорам как на 2015, так и на 2016 года не имеют какого-либо существенного значения в смысле п. 3 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н в связи с истечением значительного периода времени к востребованию указанных обязательств (3 года), в связи с чем суд отклоняет довод общества о существенности ошибки в бухгалтерской отчетности общества, на основании которой им осуществлена корректировка баланса по истечение более 5 лет со дня начала возникновения обязанности исполнения договоров и вексельных обязательств.

В материалы дела не представлено доказательств отражения указанных обязательства в балансах общества за предыдущие периоды, в том числе за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 финансовые годы общества, также как и не нашло отражение указанных договоров на общих годовых собрания участников общества с вопросами повестки дня об утверждении годового отчета общества.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания участников общества от 24.04.2017 № 22/1 судом не может быть принят во внимание в качестве доказательств утверждения уточненного годового отчета общества за 2016 года, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления истца о данном собрании в порядке ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и в связи с чем, суд приходит к выводу с учетом возражений истца против указанного протокола о ничтожности решений, принятых на данном собрании в порядке п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. В материалы дела иных доказательств не представлено.

Суд принимает во внимание также то, что корректировка баланса, как указано налоговым органом осуществлена 31.03.2017, в то время, как протокол, которым утверждена корректировка годового отчета датирован 24.04.2017.

Таким образом, на основании выше установленных фактических обстоятельствах дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о применении к указанным обстоятельствам дела вывод эксперта о том, что действительная стоимость 25,1% доли в уставном капитале ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2016 на основании бухгалтерской отчетности организации, поступившей 31.03.2016 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по городу Москве упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности (первичной) ООО «КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ» на 31.12.2016, равна 3 042 000 рублей и подлежащим взысканию с общества в пользу истца суммы действительной стоимости доли в размере 3 042 000 рублей 00 коп.

Что касается требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению в части в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 103 969 рублей 73 коп., в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку истцом при расчете процентов допущена ошибка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 3 042 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 969 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 38 296 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО КВЭСТА МЕНЕДЖМЕНТ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 432 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев