Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» ФИО1,

в судебном заседании приняли участие: представитель ООО «КонТракт» ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2011г.); временный управляющий ФИО1.(паспорт);

Установил: Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 г. в отношении Общественной организации "Профессиональный союз московских транспортных строителей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсант» №237 от 17.12.2011г.

20.06.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет временного управляющего Общественной организации "Профессиональный союз московских транспортных строителей" ФИО1 о проделанной работе за период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012г. был утвержден отчет временного управляющего Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» ФИО1

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей».

В порядке ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В связи с принятием Федерального Закона №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011г.», п. 3 ч. 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса утратил силу.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011г.» положения статей 49, 60, 71 и 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Временный управляющий пояснил, что все необходимые мероприятия проведены. В процессе проведения процедуры наблюдения у должника выявлено имущество.

Временный управляющий представил сведения из регистрирующих органов о наличии имущества, считает возможным открыть конкурсное производство в отношении должника.

Представитель ООО «КонТракт» поддержал правовую позицию временного управляющего. Считает возможным открыть конкурсное производство в отношении должника.

Представитель Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» не согласен с выводами о целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника по доводам, изложенным в отзыве, а именно, должник полагает, что введение конкурсного производства в отношении Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» нарушает права членов профсоюза и препятствует осуществлению уставной деятельности общественной организации. Кроме того, по мнению должника, введение процедуры конкурсного производства в отношении Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» нарушает право граждан на объединение, создание и участие в профсоюзах, гарантированное ст.30 Конституции РФ. Также, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, должник ссылается на ст.5 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в соответствии с которой запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Изучив представленный в материалы дела отзыв должника, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов, изложенных в нем, исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Таким образом, какие-либо ограничения или запреты в отношении признания общественных организаций банкротом действующим законодательством не установлены.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия. Так, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №237 от 17.12.2011г. Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения. По результатам рассмотрения судом заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований которых составила 363 311 024 руб., в том числе 357 652 207 руб. – основной долг, 5 658 817 руб. – штрафы, пени. Кроме того, временным управляющим направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества в регистрирующие органы, запрос о наличии земельных участков.

Как следует из отчета временного управляющего от 07.06.2012г., средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно. На основании проведенного анализа финансового состояния должника - платежеспособность восстановить невозможно.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в результате которого установлено, что коэффициент текущей ликвидности Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» в конце анализируемого периода принимал значение 0,51, в результате чего временным управляющим был сделан вывод о недостаточном обеспечении текущих обязательств активами организации, которые могут быть обращены в денежную форму без ущерба для текущей деятельности.

Кроме того, результаты финансового анализа показали отрицательные значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами в течение всего анализируемого периода. Кроме того, как следует из анализа, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам в конце анализируемого периода свидетельствует о том, что активы должника на 0 % сформированы за счет дебиторской задолженности.

Таким образом, на основании рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим были выделены основные причины утраты платежеспособности должника, а именно:

- рост обязательств по отношению к активам должника в конце анализируемого периода;

- недостаточный удельный вес ликвидных активов в составе имущества организации, что не позволяет выполнять текущие обязательства в срок;

- отсутствие деловой активности в течение всего анализируемого периода, о чем свидетельствуют нулевые значения данных коэффициентов.

Также, временным управляющим была отмечена неудовлетворительная структура баланса должника по состоянию на 01.10.2011г.

Кроме того, как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права за Профсоюзом московских транспортных строителей зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок для строительства центра зимних видов спорта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 18458 кв.м., адрес: Московская обл., Дмитровский район, Целеевский со., дер. Парамоново, кадастровый номер 50:04:0060604:12.

- Земельный участок для строительства центра зимних видов спорта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 6979 кв.м., адрес: Московская обл.. Дмитровский район, Целеевский со., в районе дер. Парамонове, дер. Стреково. кадастровый номер 50:04:0270204:60.

- Земельный участок для строительства центра зимних видов спорта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 53599 кв.м., адрес: Московская обл.. Дмитровский район, кадастровый номер 50:04:0270203:5.

- Земельный участок для строительства центра зимних видов спорта, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общая площадь 46621 кв.м., адрес: Московская обл., Дмитровский район, Целеевский с.о., в районе дер. Парамоново, дер. Стреково, кадастровый номер 50:04:0270203:2.

- Здание - жилой корпус по адресу: Московская обл., Дмитровский район. Целеевский с.о., дер. Парамоново, площадью 256,6 кв.м., условный номер 50:04:27:00239:002.

- Нежилое здание - административный корпус по адресу: Московская обл.. Дмитровский район, Целеевский со., дер. Парамоново, площадью 196,4 кв.м., условный номер 50-50-04/081/2006-388.

- Нежилое здание - реабилитационный корпус с баней-сауной и столовой на 30 мест по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Целеевский со., в районе дер. Парамоново, площадью 170,6 кв.м., условный номер 50-50-04/081/2006-391.

- Сооружение трасса натурбана с водопроводной системой, скважиной и колодцами, назначение: спортивные сооружения, по адресу: Московская обл., Дмитровский район, Целеевский с.о., в районе дер. Парамоново, условный номер 50-50-04/081/2006-387.

Вместе с тем, временный управляющий пояснил, что вышеуказанные земельные участки в соответствии с договорами ипотеки находятся в залоге у ООО «КонТракт».

В результате проведения анализа возможности безубыточной деятельности должника, временный управляющий пояснил, что должник получал членские взносы, за счет которых осуществлял расходы должника, связанные с уставной деятельностью. Однако, временным управляющим был сделан вывод о том, что при существующих обязательствах должника безубыточная деятельность Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» невозможна.

В результате проведенного анализа, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности обращения в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к стадии конкурсного производства.

Таким образом, восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при изложенных выше обстоятельствах невозможно. Целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, им были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения более полной информации о деятельности предприятия и выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, а так же проведена деятельность, направленная на выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По данным, полученным в результате направления запросов в регистрирующие органы, транспортные средства, недвижимое имущество, самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы.

Как следует из представленного бухгалтерского баланса Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» за 2011 год, оборотные активы должника на конец отчетного периода составили 4 009 000 руб., из которых: дебиторская задолженность – 70 000 руб., денежные средства – 143 000 руб., прочие оборотные активы – 3 797 000 руб. Запасы и финансовые вложения должника, согласно представленному бухгалтерскому балансу у должника отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 06.06.2012г., в голосовании участвовали два кредитора – ЗАО «МИнБлизинг», ООО «КонТракт» с суммой требования в размере 357 652 207, 06 руб., что составило 100 % голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов об определении дальнейшей процедуры банкротства, большинством голосов, 100 % голосов приняли решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона N 127-ФЗ, в частности, в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона N 127-ФЗ. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона N 127-ФЗ, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно Протоколу первого собрания кредиторов Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» от 06.06.2012г., по пятому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, большинством голосов, 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, было принято решение: Выбрать ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 101000, <...>) в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения Арбитражным судом города Москвы конкурсным управляющим Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей».

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

22.06.2012г. Некоммерческим партнерством «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО1, подтверждающие его соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, временный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании вознаграждения временного управляющего, пояснил, что по состоянию на 25.07.2012г. должником вознаграждение временному управляющему не выплачивалось, в связи с чем просит взыскать с должника вознаграждение в размере 355 607 руб., из которых: 240 000 руб. – фиксированная сумма за период с 22.11.2011г. по 22.07.2012г. и 115 607 руб. – сумма процентов.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума №60 ВАС РФ в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, из норм Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что порядок определения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, вне зависимости от того, заявлено ли о выплате фиксированной части вознаграждения или процентов, единый.

Статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлен фиксированный размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Возможность уменьшения судом фиксированного размера вознаграждения временного управляющего Законом, в том числе, в зависимости от проделанного объема работы, не предусмотрена.

В силу изложенного суд считает, что обязанность по уплате расходов связи с осуществлением процедуры банкротства, вознаграждению и процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, подлежит возложению на должника Общественную организацию «Профессиональный союз московских транспортных строителей».

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 100.000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30.000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В соответствии с п.5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 61, 124 – 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать Общественную организацию «Профессиональный союз московских транспортных строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» ФИО1.

Взыскать с Общественной организации «Профессиональный союз московских транспортных строителей» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 355 607 руб., из которых 240 000 руб. – фиксированная сумма за период с 22.11.2011г. по 22.07.2012г., 115 607 руб. – проценты.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий – судья Е.Н. Кондрат