Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными, отменить: постановление Федеральной службы по финансовым рынкам России № 13-215/пн от 16.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ, решение Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 г. № 12-121/рн, производство по административному делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в ФСФР России поступило уведомление Заявителя от 05.03.2013 №01/Н-2300 (далее - Уведомление), содержащее сведения о том, что по итогам II календарного квартала 2012 года Закрытым акционерным обществом «Металлинвесттраст» были нарушены требования к структуре активов Фонда, установленные подпунктом 2 пункта 27.1 Правил доверительного управления Фондом.

Согласно Уведомлению данное нарушение было выявлено Заявителем только 05.03.2013, в то время как в соответствии с требованиями пункта 4.6 Положения, оно должно было быть выявлено Заявителем не позднее 02.07.2012 (рабочий день, следующий за окончанием II календарного квартала 2012 года), и в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 45 Федерального закона уведомление о выявленном нарушении должно было быть направлено Заявителем в ФСФР России в срок не позднее 05.07.2012.

Сотрудники ответчика пришли к выводу, что Заявителем было совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении установленных статьей 43 Федерального закона обязанностей по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, тем самым Заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 15.29 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по учету и хранению имущества, а также по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 29.07.2010 № 22-000-0-00094.Заявитель является специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Региональный фонд инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства Белгородской области» под управлением Закрытого акционерного общества «Металлинвесттраст» (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 19.01.2012 за № 2300).

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 43 «Контроль за распоряжением имуществом, принадлежащим акционерному инвестиционному фонду, и имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд» Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон) специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, и правила осуществления такого контроля устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4.6 Положения о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 10.02.2004 № 04-3/пс (далее - Положение), контроль за соответствием состава и структуры активов паевого инвестиционного фонда требованиям правил доверительного управления фондом осуществляется специализированным депозитарием каждый рабочий день.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 45 Федерального закона специализированный депозитарий обязан направлять в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уведомления о выявленных им в ходе осуществления контроля нарушениях не позднее трех рабочих дней со дня выявления указанных нарушений.

Подпунктом 2 пункта 27.1 Правил доверительного управления Фондом установлены требования к структуре активов Фонда, в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость ценных бумаг должна составлять не менее 70 процентов стоимости активов Фонда.

В заявлении об обжаловании Постановления и Решения ФСФР России Заявитель ссылается на отсутствие в его события административного правонарушения, так как подпунктом 2 пункта 27.1 Правил доверительного управления Фондом и пунктом 5.2 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-79/пз-н (далее -Положение № 10-79/пз-н) установлено, что не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного квартала оценочная стоимость ценных бумаг должно составлять не менее 70 процентов стоимости активов. Учитывая неоднозначность вышеуказанной формулировки, Заявитель, руководствуясь буквальным толкованием данного требования, осуществлял контроль соответствующего показателя по итогам каждого полного квартала. Таким образом, контроль данного показателя в неполном квартале не осуществлялся.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, из полученных Заявителем разъяснений от ФСФР России следует, что расчет показателя необходимо осуществлять, в том числе за неполные кварталы.

В марте 2013 года при осуществлении плановой проверки Фонда было выявлено нарушение показателя за второй квартал 2012 года (29.06.2012). По данному факту сформировано и направлено в адрес ФСФР России Уведомление.

Осуществление контроля за составом и структурой активов паевого инвестиционного фонда по смыслу статьи 43 Федерального закона и пункта 4.6 Положения должно осуществляться каждый рабочий день, то есть непрерывно.

Такое требование обоснованно необходимостью постоянной поддержки соответствия состава и структуры активов паевого инвестиционного фонда требованиям правил доверительного управления, поскольку любое нарушение состава или структуры активов паевого инвестиционного фонда влечет нарушение прав владельцев инвестиционных паев, в особенности тех, кто осуществляет погашение или продажу паев, расчет стоимости которых производится исходя из стоимости чистых активов фонда на день подачи заявки.

Следовательно, при непрерывном осуществлении контроля за составом и структурой активов паевого инвестиционного фонда независимо от наличия неполного квартала, после завершения формирования Фонда, Заявитель, являясь специализированным депозитарием, в обязанности которого входит контроль за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, обязан своевременно выявлять нарушения требований к структуре активов Фонда и информировать о них уполномоченный орган, то есть при контроле за распоряжением имуществом рассчитывать оценочную стоимость ценных бумаг пропорционально рабочим дням неполного квартала.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых установлена ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные ответчиком в оспариваемом постановлении документально не опровергнуты заявителем.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению требований, установленных статьей 43 Федерального закона по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, составляющим Фонд, однако данная обязанность не была им исполнена.

Таким образом, вина Заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.08.2012 № 12-447/пн Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 15.29 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащим исполнении обязанности по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд (далее - Постановление от 08.08.2012).

Постановление от 08.08.2012 вступило в законную силу 14.01.2013. Вышеуказанный штраф уплачен Заявителем в полном объеме 21.01.2013, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2012 №57.

Таким образом, правонарушение, за совершение которого, Заявитель привлекается данным постановлением к административной ответственности, является повторным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с доказанностью в действиях заявителя состава административного правонарушения, совокупность оснований, предусмотренная ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решение Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 г. № 12-121/рн, у суда отсутствует.

В своем заявлении ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, ч. 1 ст. 15.27, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» о признании незаконными и отмене: постановления Федеральной службы по финансовым рынкам №13-215/пн от 16.05.13 г. о привлечении ОАО «Объединенный специализированный депозитарий» к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ, решения Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 г. № 12-121/рн - отказать.

В части прекращения производства по административному делу – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

СУДЬЯ: О. В. Сизова