Гражданский кодекс часть 1

третьи лица МГО «Опора России», ООО «Дмитровский Экспресс», ООО «Агентство Желдорпресс-ГП», ИП ФИО1, ООО «Застава», ООО «Лидер», ООО «Московская пригородная компания», ООО «Жемчуг», ООО «Раумиш», ООО «РС РИЭЛТИ», ООО «Фирма «Терция+»

о признании недействительными решения и предписания от 26.05.2010 по делу № 04-25/17-13/10

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 - дов. №НЮ-3-11/481 от 19.12.2011 г., уд. №IV29908; от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 3-10 от 10.01.2012 г., уд. №7842; от третьих лиц: от МГО «Опора России» - ФИО4 - дов. №б/н. от 07.05.11, ФИО5 - дов. от 20.06.2011 г., уд. №77/3145;

от ООО «Раумиш» - ФИО6 - дов. №б/н. от 03.10.2012 г., ФИО7 - дов. №б/н. от 16.02.2012;

от ООО «Фирма «Терция+» - ФИО8. - дов. №б/н. от 15.03.2010; от ООО «Жемчуг»: ФИО9. - дов. №б/н. от 18.01.2012 г.

от ООО «РС РИЭЛТИ», ООО «Дмитровский Экспресс», ООО «Агентство Желдорпресс-ГП», ИП ФИО1, ООО «Застава», ООО «Лидер», ООО «Московская пригородная компания» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2010 года по делу №04-25/17-13/10.

Первоначально решением от 24.02.2011 г. арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, признал незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2010 года по делу № 04-25/17-13/10, что проверено на соответствие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»; обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А40-96197/10-153-497 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции предложено при новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применить нормы права, подлежащие применению и принять законный и обоснованный судебный акт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Фирма «Терция+».

Представители ООО «РС РИЭЛТИ», ООО «Дмитровский Экспресс», ООО «Агентство Желдорпресс-ГП», ИП ФИО1, ООО «Застава», ООО «Лидер», ООО «Московская пригородная компания», извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО «РЖД» требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание нарушают законные права и интересы заявителя, являются незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее – УФАС по Москве) по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Третье лицо МГО «Опора России» по заявлению возражает, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Раумиш» по заявлению возражает.

Третье лицо ООО «Фирма «Терция+» просит в удовлетворении заявления отказать, поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо ООО «Жемчуг» поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «РС РИЭЛТИ», ООО «Дмитровский Экспресс», ООО «Агентство Желдорпресс-ГП», ИП ФИО1, ООО «Застава», ООО «Лидер», ООО «Московская пригородная компания», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела с учетом указаний, изложенных в постановлении ФАС МО от 24.02.2011 г., арбитражный суд установил, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением от 26 мая 2010 года по делу №04-25/17-13/10 Комиссия УФАС по Москве признала ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий при проведении открытого аукциона № ОА-17 на право заключения договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги скадастровыми номерами 77:09:04023:046, 77:08:06014:031, 77:07:05011:041, 77:01:04019:158, 77:07:05011:040 в пределах города Москвы по Рижскому направлению на остановочных пунктах Дмитровская, Ленинградская, Покровско-Стрешнево, станциях Подмосковная, Тушино; по Смоленскому направлению на станциях "Фили; Москва-товарная Смоленская, Кунцево-1, Кунцево-2, остановочном пункте Сетунь, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов; указала выдать Предписание ОАО «РЖД» о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Предписанием от 26 мая 2010 года по делу №04-25/17-13/10 Комиссия УФАС по Москве предписала ОАО «РЖД» прекратить нарушение части 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем приведения в соответствие с антимонопольным законодательством, с учетом положений решения от 26 мая 2010 года по делу № 04-25/17-13/10: распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 505р «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО «РЖД»; типовую аукционную документацию, а именно, исключить требования, не предусмотренные действующим законодательством, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; указала ОАО «РЖД» не допускать при проведении торгов нарушений антимонопольного законодательства.

Как следует из представленных материалов, в УФАС по Москве в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции было рассмотрено обращение МГО «ОПОРА РОССИИ» от 27.10.2009 № 2-МГО/и о незаконных действиях ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги, при подготовке и проведении Аукционов на право заключения договоров субаренды частей земельных участков.

По результатам рассмотрения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия Управления) пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» является юридическим лицом, а Московская железная дорога согласно приложению к Уставу ОАО «РЖД» является филиалом ОАО «РЖД».

Согласно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги 11.11.2009 был проведен открытый аукцион № ОА-17 на право заключения договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги с кадастровыми номерами 77:09:04023:046, 77:08:06014:031, 77:07:05011:041, 77:01:04019:158, 77:07:05011:040 в пределах города Москвы по Рижскому направлению на остановочных пунктах Дмитровская, Ленинградская, Покровско-Стрешнево, станциях Подмосковная, Тушино; по Смоленскому направлению на станциях Фили, Москва-товарная Смоленская, Кунцево-1, Кунцево-2, остановочном пункте Сетунь.

Аукцион № OA-17 проводился по следующим лотам: лот № 1 - земельный участок площадью 1860 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п.Дмитровская; лот № 2 - земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п.Дмитровская со стороны платформы № 1 с правой стороны по ходу возрастания километража; лот № 3 - земельный участок площадью 480.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п.Дмитровская с правой стороны по ходу возрастания километража, со стороны пассажирской платформы № 2; лот № 4 - земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п.Дмитровская с правой стороны по ходу возрастания километража, вдоль платформы № 1; лот № 5 - земельный участок площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст.Подмосковная со стороны пассажирской платформы №2 Красный Балтиец; лот № 6 - земельный участок площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст.Подмосковная в районе пешеходного моста со стороны платформы № 2 о.п.Красный Балтиец; лот № 7- земельный участок площадью 54 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п. Ленинградская со стороны пассажирской платформы № 1, слева от турникетного павильона со стороны 1-го Войковского пр; лот № 8 - земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: город Москва, о.п.Покровско - Стрешнево; лот № 9 - земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Тушино в районе пас. платформы № 2 рядом с турникетным павильоном со стороны пр. Стратонавтов; лот № 10 - земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Тушино справа по ходу возрастания километража со стороны ул. Вишневой; лот № 11 - земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Тушино справа по ходу возрастания километража со стороны ул. Вишневой; лот № 12 - земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Тушино; лот № 13 - земельный участок площадью 7 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Тушино со стороны пассажирской платформы № 2 рядом с турникетным павильоном; лот № 14 - земельный участок площадью 1616 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Фили в районе платформы №1 справа по ходу возрастания километража со стороны Промышленного проезда (7 км ПК 4-5); лот № 15 - земельный участок площадью 7 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Фили со стороны пассажирской платформы № 1 возле турникетного павильона со стороны Промышленного проезда; лот № 16 - земельный участок площадью 4740 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Москва-товарная Смоленская слева по ходу возрастания километража 12 км; лот № 17 - земельный участок площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Москва-товарная Смоленская слева по ходу возрастания километража со стороны ул. Ходынская д. 10; лот № 18 - земельный участок площадью 7 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-1 со стороны береговой платформы возле пешеходного моста со стороны ул. Алексея Свиридова; лот № 19 - земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-1 справа по ходу возрастания километража 11 км ПК 6; лот № 20 - земельный участок площадью 1695 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-1 справа по ходу возрастания километража 11 км ПК 5; лот № 21 - земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-1 со стороны береговой платформы и ул. Красных Зорь; лот № 22 - земельный участок площадью 295 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-1 в районе пешеходного моста платформы № 2 со стороны ул. Алексея Свиридова; лот № 23 - земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ст. Кунцево-2 в районе контейнерной площадки; лот № 24 - земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, о.п. Сетунь слева по ходу возрастания километража.

Договоры аренды земельных участков от 16.10.2008г.№ Д-ЗО/169-з, от 16.10.2008г. № Д-ЗО/171-з, от 30.10.2008г. № Д-ЗО/178-з, от 25.05.2007г. № Д-ЗО/13-з, от 30.07.07г. № Д-ЗО/75-з, права субаренды на которые передаются по аукциону № OA-17, заключены между Территориальными управлениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве и Московской области и ОАО «РЖД» на 11 месяцев 28 дней.

Согласно письменным пояснениям ОАО «РЖД», договоры срочного пользования земельными участками полосы отвода железной дороги не являются договорами аренды, а являются договорами безвозмездного пользования. В соответствии с пунктом 2.1. проекта Договора субаренды (Приложение № 7 к аукционной Документации) срок действия договора устанавливается на неопределенный срок.

Пунктом 7 раздела 2.2. аукционной документации определено, что если субарендатор (или его правопредшественник) использует Участок (или часть Участка) по договору срочного пользования, договору с Департаментом земельных ресурсов города Москвы или его правопредшественником или на любом ином основании (без основания), претендент предоставляет гарантийное письмо (по форме, указанной в приложении № 9 к настоящей документации) о согласии возместить Арендатору (ОАО «РЖД») недополученные доходы за срок фактического занятия Участка (или его части, передаваемой в субаренду), исчисляемые с момента начала правоотношений по договору аренды между собственником земель полосы отвода и Арендатором (ОАО «РЖД).

Согласно пункта 4.10. проекта Договора субаренды (Приложение № 7 к аукционной Документации), в случае, когда субарендатор впервые начал использовать Участок, то субарендатор освобожден от внесения арендной платы в течение 2-х месяцев.

Таким образом, по утверждению ответчика, ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги создает преимущественные условия деятельности хозяйствующим субъектам, впервые начавшим использование земельных участков, по отношению к хозяйствующим субъектам, использовавшим данные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.7.3. аукционной документации организатор и Заказчик не сообщают Претенденту о причинах его отклонения, а также не представляют протоколы, выписки и иные справки, связанные с проведением настоящего Аукциона.

Согласно пункту 2.1. Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 505р «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимом имуществом ОАО «РЖД» при проведении торгов, Организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящим Положением, и в письменном виде уведомляет претендентов о принятом решении с указанием оснований.

Как указывает ответчик, ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги при подготовке аукционной документации аукциона № OA-17 оставляет за собой право принимать решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах без сообщения оснований, что является ограничением предоставления информации хозяйствующим субъектам, подавшим заявки на участие в аукционе и не дает возможности им осуществлять право на защиту своих интересов как в суде, так и в антимонопольном органе.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а конкурса - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1.4.1. аукционной документации победителем Аукциона признается Участник, предложения которого, по мнению Заказчика, отвечают всем требованиям, содержащимся в аукционной документации, и предложивший максимальный размер платы. Пунктом 2.1. раздела 2 аукционной документации аукциона № ОА-17 предусмотрены условия, позволяющие аукционной комиссии сопоставлять предложения претендентов и выбирать участников, предложивших лучшие условия. Подпунктом 2 пункта 2.2.1. аукционной документации аукциона № ОА-17 установлено требование о предоставление дизайн-проекта.

Согласно Протокола № 369 от 27.10.2009 вскрытия конвертов с аукционными заявками аукциона № ОА-17 к участию в аукционе не были допущены: ООО «РС РИЭЛТИ» по причине несоответствия представленного дизайн-проекта требованиям аукционной документации аукциона № ОА-17; ООО «Раумиш» по причине отсутствия дизайн-проекта.

По утверждению ответчика, указанный аукцион проходил с включением элементов конкурса. В аукционной документации аукциона № ОА-17 установлены, в том числе, следующие требования к участникам аукциона: согласование дизайн - проекта с заместителем начальника Московской железной дороги по пассажирскому хозяйству (в том случае, если участок используется для обслуживания пассажиров) - на объекты торговли, на все иные объекты - с первым заместителем начальника Московской железной дороги; предоставление юридическими лицами бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008 год и на последнюю отчетную дату 2009 года (копии с отметкой инспекции Федеральной налоговой службы, заверенные печатью претендента); предоставление физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя копии паспорта, удостоверяющего личность как гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства (все страницы, заверенные Претендентом).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее-Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно пункта 4 Положения в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Таким образом, в паспорте гражданина содержатся его персональные данные.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя.

Комиссия УФАС по Москве пришла к выводу, что в аукционной документации указанного аукциона установлены требования, не предусмотренные действующим законодательством, что может привести к ограничению доступа к участию в аукционе, в действиях ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона на право заключения договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги с кадастровыми номераминомерами 77:09:04023:046, 77:08:06014:031, 77:07:05011:041, 77:01:04019:158, 77:07:05011:040 в пределах города Москвы по Рижскому направлению на остановочных пунктах Дмитровская, Ленинградская, Покровско-Стрешнево, станциях Подмосковная, Тушино; по Смоленскому направлению на станциях Фили, Москва-товарная Смоленская, Кунцево-1, Кунцево-2, остановочном пункте Сетунь, состоявшегося 30.10.2009 г., были выявлены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

Антимонопольные требования к торгам установлены в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Исходя из буквального и смыслового толкования вышеперечисленных нормативных положений, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в статье 17 Закона N 135-ФЗ, не является исчерпывающим и для квалификации действий по организации и проведению торгов (аукционов) как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 94-ФЗ и Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Таким образом, необходимо наличие доказательств того, что созданы предпосылки для создания преимущественных условий участия в торгах для отдельных участников размещения заказа, наличие в действиях заказчика противоречий требованиям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2008 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и целям регулирования отношений, связанных с размещением заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, указанным в статье 1 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, аукцион был проведен в рамках действующего законодательства и не содержит в себе условий конкурса, исходя из представленных доказательств, соответствие положений аукциона проверялся в судебном порядке и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Кроме того, законодательством не предусмотрены специальные требования к порядку и условиям проведения ОАО «РЖД» торгов на субаренду участков. Соответственно при проведении аукциона необходимо было руководствоваться общими нормами гражданского законодательства (ст.ст. 1, 421, 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая гражданские договоры по результатам торгов, ОАО «РЖД» реализовало свою гражданскую правоспособность действовать свободно, в соответствии со своей волей и в своих интересах. Следовательно, в рамках действующего законодательства ОАО «РЖД» вправе предложить участникам гражданского оборота принять участие в торгах на право заключения договора на тех условиях, которые ОАО «РЖД» считает приемлемыми для своих коммерческих интересов. Право включения критериев для участия в аукционе предоставлено вышеуказанным законодательством.

Проведение аукциона № OA - 17 осуществлялось на основании гражданского законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», Федерального закона Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

Требование о согласовании дизайн-проекта с заместителем начальника Московской железной дороги по пассажирскому хозяйству (в том случае, если участок используется для обслуживания пассажиров) - на объекты торговли, на все иные объекты - с первым заместителем начальника Московской железной дороги, не является критерием, которому должен соответствовать дизайн-проект.

Данный пункт аукционной документации разъясняет дальнейший порядок взаимодействия ОАО «РЖД» с победителем аукциона, а именно, что последним при оформлении договора субаренды дизайн-проект необходимо согласовывать с заместителем начальника Московской железной дороги по пассажирскому хозяйству (в том случае, если участок используется для обслуживания пассажиров) - на объекты торговли, на все иные объекты - первым заместителем начальника Московской железной дороги.

Основанием для включения данных требований в аукционную документацию являются требования о доступности, безопасности и качестве оказываемых услуг, предъявляемые к ОАО «РЖД» пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также ряд следующих требований и обстоятельств: безопасность и учет интересов пассажиров и иных пользователей услугами железнодорожного транспорта, исключение факта направления последними жалоб в адрес ОАО «РЖД» по причине нарушения их прав и законных интересов, а именно, размещение объектов не должно приводить к затруднению прохода пассажиров и других пользователей, в дизайн-проекте необходимо указывать схему организации прохода пассажиров, проезда других пользователей услугами железнодорожного транспорта. объекты должны соответствовать архитектурному облику вокзалов станций, павильонов остановочных пунктов и цветовым решениям, принятым на определенном железнодорожном направлении, а также должны иметь некапитальный характер (отсутствие фундамента и возможность демонтажа объектов).

Соответственно, данные требования проходят проверку при предоставлении победителем аукциона дизайн-проекта на согласование вышеуказанным должностным лицам, после согласования с которыми, договор субаренды может быть заключен.

Платежеспособность претендента является одним из критериев допуска к участию в аукционе, в связи с чем, установлено требование о предоставлении балансов и отчетов.

Вывод Комиссии в оспариваемом решении, что пунктом 2.1. раздела 2 аукционной документации установлено право сопоставлять заявки, и делать выбор из участников, не имеет фактического подтверждения. Раздел 2 содержит исключительно требования к претендентам на право стать участниками аукциона, а не победителями.

Согласно п.2.1. Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 14.04.2005 г. N 505р, при проведении торгов организатор осуществляет следующие функции: принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным этим положением, и уведомляет претендентов о принятом решении.

Включение в документацию о торгах информации о праве заказчика или организатора отклонять любую заявку тесно связано с требованиями, предъявляемыми к лицам, подавшим заявку на участие, и подразумевает отклонение любой заявки лица, не соответствующей этим требованиям. Данное право заказчик и организатор вправе использовать на этапе рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям документации. Отклонение заявок по указанной причине осуществляется с обоснованием причин отклонения и их отражением в протоколе заявок. Случаев необоснованного, немотивированного отклонения заявок не допускается. Заявки также могут быть отклонены в случае, если принято решение о прекращении процедуры торгов или несоответствия заявок требованиям, установленным документацией.

Согласно п. 1.7.3 аукционной документации «Организатор и Заказчик не сообщают претенденту о причинах его отклонения, а также не предоставляют протоколы, выписки и иные справки, связанные с проведением аукциона», подавая заявку на участие в аукционе все претенденты подтверждают тем самым согласие на условия и способ проведения аукциона. Соответственно, данный порядок является согласованным сторонами и полностью отвечающим их интересам.

Пункт 2.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 505р устанавливает, что при проведении торгов Организатор «принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящим положением, и уведомляет претендентов о принятом решении».

Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена норма, обязывающая Организатора аукциона информировать претендентов о причинах отклонения заявки на участие в аукционе, пункт 1.7.3 аукционной документации, не может противоречить действующему законодательству, а также, не нарушает права и законные интересы претендентов, поскольку при предъявлении заявок на участие в аукционе претенденты согласились с порядком и условиями проведения торгов.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Постановления «организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящими Правилами, и уведомляет претендентов о принятом решении». Данный пункт не содержит обязанности по объяснению причин принятого решения. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 не подлежит применению к торгам, проводимым ОАО «РЖД», поскольку согласно ст. 2 Постановления оно распространяет свое действие в случае организации торгов органами местного самоуправления или исполнительными органами государственной власти.

Вопреки доводам антимонопольного органа, заявителем не было предоставлено преимущественного положения хозяйствующим субъектам, впервые начавшим использование земельных участков по отношению к хозяйствующим субъектам, использующим данные земельные участки, что вытекает из следующих положений.

В связи с изменением законодательства, регулирующего порядок использования земель полосы отвода железной дороги, а также в связи с необходимостью обеспечения уставных целей и задач, ОАО «РЖД» отказалось от обязательств по ранее заключенным договорам срочного пользования в установленном законом порядке и стало осуществлять процедуру проведения аукционов на право заключение договоров субаренды.

Условие для лиц, использовавших ранее полосу отвода железной дороги, (в случае победы на аукционе) по оплате фактического использования земельного участка полосы отвода железной дороги (за период с момента заключения договора ОАО «РЖД» с Российской Федерацией) исходя из размера арендной платы, определенной по результатам аукциона не может расцениваться как условие, ущемляющее права прежних пользователей полосы отвода железной дороги, а направлено на недопущение неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Правительство РФ Постановлением от 26 апреля 2006 г. № 264 утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Данными Правилами определено, что пользование земельным участком полосы отвода осуществляется на основании договора аренды, заключаемого между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией, а также ОАО «РЖД» предоставлено право передавать отдельные участки полосы отвода в субаренду. Таким образом, вышеназванным Постановлением Правительства установлен возмездный характер использования полосы отвода по договорам субаренды. Статья 606 ГК РФ определяет договоры аренды (субаренды) как предоставление имущества за плату. Размер арендной платы в городах с численностью населения более 250 тыс. человек должен определяться исключительно на торгах.

Договоры срочного пользования земельными участками, расположенными в полосе отвода железной дороги, заключались ранее на основании Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26ц. Данное Положение не предполагало заключения договоров аренды, так как железные дороги обладали земельными участками полосы отвода на праве постоянного бессрочного пользования, а право предоставлять данные участки в аренду сторонним землепользователям предоставлено не было. Таким образом, договоры срочного пользования земельными участками полосы отвода железной дороги не являются договорами аренды, а признаются договорами безвозмездного пользования.

Размер денежных средств, которые вносились по договорам срочного пользования был установлен в целях компенсации затрат железной дороги по содержанию полосы отвода на основании пункта 15 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта (затраты на содержание защитных лесонасаждений, охрана и освещение земель, осуществление работ по снего-водо-пескоборьбе, по уничтожению растительности, уплата земельного налога).

Таким образом, лица, занимавшие земельные участки в полосе отвода железных дорог на основании договоров срочного пользования, после предоставления данных земельных участков ОАО «РЖД» не вносили какой-либо арендной платы, а возмещали затраты железных дорог, связанные с содержанием полосы отвода, расчеты данных платежей (затраты на содержание защитных лесонасаждений, охрана и освещение земель, осуществление работ по снего-водо-пескоборьбе, по уничтожению растительности, уплата земельного налога) являлись приложением к договору, что также подтверждается также и разницей в размере денежных средств уплачиваемых по договорам субаренды, заключаемым по результатам торгов и договорам срочного землепользования (компенсация железной дороге за использование земельного участка (лот № 21 аукциона) по договору срочного пользования составляла 17.8 рублей/кв.м. в год, в то время как рыночная стоимость аренды 1 кв.м. согласно отчета «Центра независимой экспертизы собственности» составляет 1000 рублей, то есть в 56 раз больше).

В соответствии с действующим законодательством отсутствие заключенного договора аренды не освобождает от обязанности оплачивать фактическое использование земельного участка (ст.ст. 1102,1 105, п.3 ст. 424 ГК РФ). Учитывая, что стоимость такого пользования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 264 должна определяться по итогам проведения торгов, в аукционную документацию было внесено условие о внесении платы за фактическое пользование в случае победы на аукционе прежнего землепользователя. В соответствии со статьей 425 ГК РФ, стороны вправе распространить действие договора на ранее сложившиеся отношения сторон.

Таким образом, ОАО «РЖД» при проведении аукционов на право заключения договоров субаренды земельных участков выставляло условие о необходимости оплатить фактическое использование земельных участков лицам, которые их использовали, что соответствует действующему законодательству.

Так как лица, вновь участвующие в аукционах, ранее земли полосы отвода железной дороги не использовали, следовательно, отсутствуют какие-либо установленные законом основания для взыскания с этих лиц платежей, связанных с фактическим пользованием земельными участками.

Действующее законодательство не запрещает передавать права на имущество, фактически используемое третьими лицами. Вместе с тем, такое имущество требует дополнительных затрат от потенциального контрагента, в том числе и затрат по урегулированию отношений с фактическими землепользователями.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в случае неустановления данных мер при объявлении аукциона, возникает неравенство между потенциальными субарендаторами, которое заключается в следующем: большими затратами нового субарендатора на подключение объектов к инженерной инфраструктуре; временными и финансовыми затратами для нового субарендатора, связанными с согласованием размещения и архитектурного облика объекта с уполномоченными государственными и муниципальными органами; временными и финансовыми затратами для нового субарендатора, связанными с урегулированием имущественно - правовых отношений с прежними землепользователями, в том числе путем демонтажа возведенных ими сооружений или их выкупа.

Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» в пункте 4.10 проекта договора аренды, как приложения к аукционной документации, освобождает субарендатора впервые начавшего использовать земельный участок от внесения арендной платы в течении двух месяцев.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» направлены на уравновешивание возможностей лиц уже использующих полосу отвода железной дороги с лицами желающими начать пользоваться такими земельными участками. Лица, фактически использующие земельные участки без правовых оснований, изначально имеют преимущества в силу уже налаженной деятельности. У таких землепользователей в случае победы отсутствует необходимость: в решении имущественно - правовых отношений с собственниками сооружений, отсутствует необходимость их демонтажа или приобретения в собственность; в согласовании размещения и архитектурного облика объектов с уполномоченными государственными и муниципальными органами; в затратах на подключение объектов к инженерной инфраструктуре.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с п. 1.4.1. аукционной документации победителем аукциона также становится участник, предложивший наибольший размер платы за субаренду участка. Содержания пункта о том, что участник должен соответствовать требованиям раздела 2, не является определяющим фактором при определении победителя, так как в данном разделе содержатся критерии допуска претендента к участию в аукционе.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, среди которых также указаны данные документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (пункт 1 данного Положения).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора путем проведения торгов в форме аукциона.

Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, имеющее намерение заключить договор, может подтвердить свою личность, только предоставив паспорт.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлены надлежащие и неопровержимые доказательства того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам действующего земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, у суда имеются основания для признания их недействительными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2010 года по делу №04-25/17-13/10 не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», как организатора проведения торгов, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в судебном порядке.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Определениях от 10 октября 2011 № ВАС-10956/11, от 17 января 2012 г. N ВАС-17734/11 и от 03.02.2012 г. №ВАС-17734/11 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам.

Кроме того, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-96193/10-21-505 от 10.05.2011, по делу № А40-96194/10 153-494 от 15.09.2011 и по делу № А40-96196/10-153-496 от 22.09.2011.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является основанием для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, в порядке надзора.

Так как одним из принципов правосудия является соблюдение единообразия судебной арбитражной практики, наличие иных судебных актов по другим аналогичным делам Арбитражного суда г. Москвы по открытым аукционам N ОА-27, N ОА-13 и N ОА-18 на право заключения иных договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги, установивших отсутствие доказательств нарушения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушает этот принцип, что недопустимо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам, суд приходит к выводу о необходимости в целях соблюдения единообразия судебной практики по аналогичным делам принять решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине судом не взыскиваются с ответчика, поскольку ранее выданный исполнительный лист на взыскание с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины был исполнен в полном объеме (л.д. 52 т. 14).

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 мая 2010 года по делу № 04-25/17-13/10, что проверено на соответствие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Кастальская