Гражданский кодекс часть 1

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.04.2008, 119160, Москва город, переулок Знаменский Б., д. 8, корп. 3)

к 120 отдел ГАСН Минобороны России (630005, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении № АД-120/2020-05 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к 120 отдел ГАСН Минобороны Россиио признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении № АД-120/2020-05 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, главным инспектором 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее по тексту - отдел, 120 отдел ГАСН, орган государственного строительного надзора) в период с 11.02.2020 по 20.02.2020 на основании приказа начальника отдела от 22.01.2020 № 4 и в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 3 откорректированной программы проведения проверок от 21.01.2020 № 197/120/38 была проведена выездная проверка деятельности застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика АО «ГУОВ» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» II этап, казарма № 1 (шифр Ц-42/15-106), расположенного по адресу: г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712, ориентир - ул. Василия Маргелова, д. 158 (КПП).

Предметом указанной проверки являлась проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утверждённой в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учётом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ); наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; соблюдения порядка проведения строительного контроля и др. (часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пункты 4, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (в ред. от 18.07.2019)).

О дате, времени и месте проведения проверки, о необходимости предоставления документов (в том числе исполнительной документации, общих и специальных журналов учёта выполнения работ, результатов экспертиз, обследований, лабораторных испытаний и др.), юридические лица были извещены надлежащим образом путём направления выписки из приказа от 22.01.2020 № 4 о проведении проверки с сопроводительным письмом от 22.01.2020 № 197/120/42 ценными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» получило указанные документы 28.01.2020, номер почтового идентификатора № 63097940051383; АО «ГУОВ» получило указанные документы 28.01.2020, номер почтового идентификатора № 63097940051420; ООО «СД Атриум» получило указанные документы 28.01.2020, номер почтового идентификатора № 63097940051468), что соответствует положениям пункта 18 части 4 статьи 1, части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц...».

Проверка показала, что на обозначенном объекте капитального строительства участниками строительства были допущены многочисленные нарушения требований утверждённой застройщиком (техническим заказчиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (РУЗКС ЦВО) откорректированной проектной документации, технических регламентов (норм и правил), других обязательных требований в области градостроительной деятельности, в том числе, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности указанного объекта капитального строительства, а выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 20.02.2020 № 25, который доведён до ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в порядке, установленном частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц...». Таким образом, поскольку результаты проверки не признаны судом недействительными и не отменены, а грубых нарушений при проведении проверки главным инспектором допущено не было (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), то они являются допустимым доказательством по настоящему делу.

На основании выявленных нарушений главным инспектором 120 отдела ГАСН Минобороны России в отношении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 № 120/03-03/2020 по признакам административного правонарушения, предусматривающего ответственность по частям 1, 2, 3 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Начальником 120 отдела ГАСН Минобороны России вынесено оспариваемое постановление от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении № АД-120/2020-05 о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом обозначенных правонарушений являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений по статье 9.4 КоАП РФ заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения следуют из статей 3, 4 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 52 названного Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно действующему законодательству обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По положениям части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как установлено частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 в котором урегулированы обязанности участников строительной деятельности по проведению строительного контроля.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом, субъектами административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ, вопреки позиции Предприятия, являются лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять строительный контроль за строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (т.е. состав данной статьи подразумевает множественность лиц для привлечения к административной ответственности). Следовательно, в данном конкретном случае, к административной ответственности могут быть привлечены как застройщик (заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генеральный подрядчик АО «ГУОВ» (в силу прямого указания закона о проведении строительного контроля и бремени ответственности за деятельность организаций, привлеченных ими на основании договоров к выполнению работ), так и подрядные/субподрядные организации (ООО «СД Атриум»), выполняющие работы непосредственно («лично»).

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России и имеет обязательства застройщика (технического заказчика) на рассматриваемом в деле объекте капитального строительства в силу Государственного контракта от 22.08.2016 № 1620187377312090942000000, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) от имени Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (Исполнитель).

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта от 22.08.2016 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязалось по заданию государственного заказчика в сроки, определяемые государственным заказчиком в государственных контрактах, оказывать услуги в отношении объектов капитального строительства, указанных в приложении № 1 к Контракту от 22.08.2016, в объёме соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом от 22.08.2016.

В приложении № 1 к Контракту от 22.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2016) в строке 131 указан шифр объекта Ц-42/15-106, наименование и место его строительства - г. Омск, п. Светлый.

Фактическое исполнение Предприятием обозначенного Контракта от 22.08.2016 подтверждается также полученным и систематически продляемым (до 30.09.2020) по заявлениям последнего в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешением на строительство от 17.03.2017 № 55-55301000-1017-2017-153, выданного ему Министерством обороны Российской Федерации на основании пункта 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082.

Помимо прочего, действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

При этом из положений данной нормы следует, что правом на земельный участок может являться не только право собственности, но и любое иное законное право владения им (аренда, безвозмездное пользование), в рассматриваемом случае земельный участок на котором непосредственно выполнялись строительные работы принадлежит Предприятию на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.12.2014 № 141/З/БСПЗ(К)-941 с учётом дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2015, согласно пункту 3.1.1 которого, участок передан ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Министерства обороны РФ.

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как заказчиком (застройщиком) в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункта 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 получены положительные заключения государственной экспертизы проектной документации от 21.11.2016 № 39-1-4-0029-16, от 18.10.2019 № 39-1-4-0027-19 на страницах 2 которых (первые абзацы) в качестве заказчика указано именно Предприятие и его филиал РУЗКС ЦВО.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 Контракта от 22.08.2016 Предприятие обязано оказывать услуги заказчика (застройщика) соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и Контрактом, обеспечивать устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счёт.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта от 22.08.2016 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязалось оказывать услуги по осуществлению контроля и технического надзора за строительством объектов капитального строительства (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с требованиями проектной документации, условиями государственных контрактов и требованиями нормативных документов в области капитального строительства.

Под государственными контрактами в Контракте от 22.08.2016 понимаются государственные контракты, заключаемые с исполнителями (генподрядчиками, генпроектировщиками) в целях выполнения работ на объектах (пункт 1.1.3).

Таким контрактом в настоящем случае является государственный контракт по государственному оборонному заказу от 10.04.2018 № 1819187375562554164000000, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) от имени Российской Федерации и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) на корректировку проектной документации, разработку рабочей документации, завершение строительно-монтажных работ.

Согласно условиям обозначенного Контракта от 10.04.2018 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» также является заказчиком рассматриваемого в деле объекта капитального строительства.

При этом суждение ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о невозможности контроля за действиями генерального подрядчика не принимается во внимание как противоречащее материалам дела, поскольку заключая государственный контракт от 10.04.2018 № 1819187375562 554164000000 (пункты 2.5, 2.6, разделы 7, 10, 11, 13), содержащий положения о наличии заказчика - Предприятия, генподрядчик АО «ГУОВ» принял на себя обязательства по отношению к Предприятию как заказчику, следовательно ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» как застройщик (технический заказчик) вправе принимать организационно-технологические решения по способу устранения тех или иных нарушений, их недопущению, разработке/корректировке проектной и рабочей документации, приостановке строительства рассматриваемого объекта капитального строительства в случае выявления недостатков в процессе строительного контроля (пункт 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства») и выдавать в отношении генподрядчика обязательные к исполнению предписания в рамках части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

К учёту условий Контрактов Предприятие обязывают часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Помимо прочего, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Центр Экоммаш» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 и 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации» введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Кроме того, Предприятию неоднократно разъяснялось в соответствующих судебных актах о том, что оно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ не как лицо, осуществляющее строительство, а как застройщик (технический заказчик) обязанный в соответствии с законом проводить строительный контроль за строительством объектов капитального строительства именно в процессе строительства соответствующих объектов, соответственно, как указано выше, субъектом ответственности являются как застройщик (заказчик), так и лицо, осуществляющее строительство (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 по делу № А40-209218/2018; Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2019 по делу № А40-209227/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А40-209252/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А40-209258/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 по делу № А40-23400/2019 которым отменено решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 по делу № А45-15766/2019 и др.).

В связи с чем, суд отклоняет доводы ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности по рассматриваемой статье, в данном случае Предприятие как застройщик (технический заказчик) несёт ответственность за допущенные нарушения по причине ненадлежащего им осуществления строительного контроля на вверенном ему объекте капитального строительства.

Таким образом, исходя из смысла и содержания процитированных норм, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» является застройщиком (техническим заказчиком), которое обязано соблюдать установленные действующим законодательством требования в области градостроительной деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обществом не представлены доказательства невозможности соблюдения установленных правил и норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что из материалов дела не следует, что выявленные проступки совершены Предприятием в исключительных обстоятельствах. При назначении наказания административным органом учтены следующие обстоятельства: что Предприятием совершено административное нарушение, которое влияет на конструктивные характеристики здания, безопасность и надёжность строительных конструкций, инженерных сетей; допущены дефекты критического и значительного характера, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан; выявлен большой объём нарушений (порядка пяти десятков), требующих значительных временных затрат для их устранения; кроме того, несмотря на привлечение к административной ответственности ранее Предприятие не сделало существенных выводов в плане улучшения организации строительного производства и строительного контроля.

Вместе с тем, отделом также учтено, что Предприятием, пусть и не своевременно (после проведения проверки), но всё же приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений, понуждению лиц, осуществляющих строительство, к их устранению (протокол совещания от 17.02.2020; письма от 10.03.2020 № ФКП/ЦВО/20/957, от 10.03.2020 № ФКП/ЦВО/20/960, от 12.03.2020 № ФКП/ЦВО/20/1001; от 12.03.2020 № ФКП/ЦВО/20/1002 и др.), поэтому ввиду наблюдающейся положительной динамики и налаживанию работы по строительному контролю со стороны Предприятия отделом применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначиено Предприятию наказание менее минимального размера, установленной санкцией части 3 статьи 9.4 КоАП РФ (т.е. вместо 700 000 рублей, назначено 350 000 рублей).

Суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в размере 350 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает предшествующее поведение привлекаемого к ответственности лица и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения охраняемых законом запретов.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" о признании незаконным постановления 120 отдел ГАСН Минобороны России от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении № АД-120/2020-05 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Аксенова