Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратился в суд с иском к ООО "НД-ТОРГ", ФИО1, просит Запретить ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «НД-торг» использовать обозначение «Держава» («Derzhava»), в том числе в спорном доменном имени, в рекламе и продвижении товаров и услуг на сайте, размещенном на спорном доменном имени; взыскать с ООО «НД-торг» и ФИО1 в пользу Акционерный коммерческий банк «Держава» Публичное акционерное общество стоимость услуг нотариуса по осмотру интернет сайта и составления протокола осмотра доказательств в сумме 9900 (Девять тысяч девятьсот рублей) 00 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1229, 1484, 1473, 1474, 1519, 1539 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

«АКБ «Держава» ПАО», создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ 05.03.1994г., дата внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 28.08.2002 года (Приложение № 1). Дата регистрации доменного имени «derzhava.ru», администрируемого ПАО «АКБ «Держава» - 24.03.1998г.

Истцу принадлежат товарные знаки:

-по свидетельству № 572974 с датой приоритета 22 января
2015 года (36 класс);

-по свидетельству № 586382с датой приоритета 22 января
2015 года (36 класс).

«АКБ «Держава» ПАО» (далее Истец) было установлено, что в сети Интернет на сайте www.artc-derzhava.ru нарушаются исключительные права Истца на фирменное наименование и принадлежащие ему товарные знаки. На страницах сайта указывается словесное обозначения «Держава», а также указанное обозначения используется в доменном имени «artc-derzhava.ru», что нарушает интеллектуальные права Истца, а также его права на фирменное наименование.

Доменное имя «artc-derzhava.ru» используется его владельцем для обозначения сайта, на котором размещается информация о покупке и продаже золотых и серебряных инвестиционных и коллекционных монет. Кроме того, в левом верхнем углу указанного сайта размещено обозначение «ДЕРЖАВА».

Предложение к продаже таких товаров как монеты и аксессуары из ценных металлов ассоциируется у потребителей с банковской деятельностью, которая является основным видом деятельности ПАО «АКБ «Держава».

На сайте, размещенном по адресу «http://www.artc-derzhava.ru/» на главной странице сайта используется обозначение, которое имеет высокую степень сходства по фонетическому и семантическому критериям сходства с товарным знаком ПАО «АКБ «Держава».

Доменное имя «artc-derzhava.ru» зарегистрировано 24.05.2009г. В соответствии с данными справочного интернет - сервиса «Whois», доступного в сети Интернет по адресу http://www.ripn.net/nic/whois/, администратором доменного имени при регистрации было указано частное лицо («Private person»), Pavel V Lebedev. Администратор доменного имени приобрел право временного использования (администрирования) доменного имени на основании гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг с аккредитованным регистратором доменных имён Акционерным обществом «Регистратор Р01» (АО «Регистратор Р01»). Хостинг-провайдером — компанией, занимающейся предоставлением услуг размещения оборудования, данных и web-сайтов на своих технических площадках (хостинг), является Общество с ограниченной ответственностью "Интернет-Хостинг" (ООО "Интернет-Хостинг").

Использование сайта artc-derzhava.ru осуществляется компанией ООО «НД-торг», что подтверждается размещением реквизитов указанной компании на сайте:

Общество с ограниченной ответственностью «НД-торг», юридический адрес: 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770901001, р/с <***> в ОАО "АЛЬФА-БАНК" Г. МОСКВА, кор/с 30101810200000000593 БИК 044525593, ОКГЮ 28935844, ОКАТО/ОКТМО 45286580000 / 45381000.

Факт размещения указанной выше информации зафиксирован в установленном порядке в рамках обеспечения доказательств в соответствии со ст. 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 02.03.2017г. нотариусом г. Москвы ФИО5, был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.arte-derzhava.ru. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе.

Истцом было создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ юридическое лицо «АКБ «Держава» ПАО», дата регистрации 05.03.1994г., дата внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц - 28.08.2002 года.

Таким образом, фирменное название Истца «Держава» представляет собой наименование юридического лица, под которым это лицо 23 года участвует в деловом гражданском обороте. Домен, администрируемый ПАО «АКБ «Держава» -derzhava.ru. Указанное фирменное наименование «Держава» на законных основаниях может использоваться только самим правообладателем.

Доменное имя «artc-derzhava.ru» является сходным до степени смешения с товарными знаками, доменным именем и средством индивидуализации юридического лица - ПАО «АКБ «Держава» - и оказываемых им услуг при деловом обращении на коммерческом рынке Российской Федерации, что подтверждается заключением специалиста - патентного поверенного ФИО6

Принадлежащие Истцу товарные знаки является средством индивидуализации юридического лица и оказываемых им услуг при деловом обращении на коммерческом рынке Российской Федерации.

В соответствии с заключением специалиста, патентного поверенного РФ № 1585 ФИО6, была констатирована высокая степень сходства обозначения «artc-derzhava.ru» с товарными знаками №№ 572974, 586382. Однородные услуги, оказываемые с использованием обозначения «artc-derzhava.ru» могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения, что может привести к смешению услуг в гражданском обороте.

Своими действиями Ответчики нарушают исключительное право Истца на товарные знаки по свидетельству № 572974, 586382, доменное имя и средство индивидуализации юридического лица, используя различительную (индивидуализирующую) способность товарного знака и средства индивидуализации Истца, которая формировалась им. в течение длительного времени.

Помимо указанного нарушения интеллектуальных прав Истца, действия ответчика нарушают ст. 1474 ГК РФ.

Факт нарушения подтверждается тем, что согласно данным сервиса «Whois», оспариваемое доменное имя было зарегистрировано 26 мая 2009 г., а дата регистрации ПАО «АКБ «Держава» - 05.03.1994г., дата регистрации доменного имени «derzhava.ru», администрируемого ПАО «АКБ «Держава» - 24.03.1998г., что является более ранними сроками по сравнению с регистрацией оспариваемого доменного имени.

Обозначение «artc-derzhava.ru» используется при оказании услуг по покупке и продаже золотых и серебряных инвестиционных и коллекционных монет. Операции с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, к которым относятся слитки золота, серебра, платины, палладия, а также монеты из драгоценных металлов (золота, серебра, платины, палладия), за исключением монет, являющихся валютой Российской Федерации, относятся к банковским операциям (см., например, Положение Банка России от 01.11.1996 N 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами").

Таким образом, услуги 36 класса, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и деятельность, осуществляемая с использованием обозначения «artc-derzhava.ru» являются однородными по виду и назначению, условиям и каналам оказания услуг, а также кругу потребителей.

Доменное имя artc-derzhava.ru администрируется ФИО1, лицом, у которого нет каких-либо законных прав и интересов в отношении указанного доменного имени, поскольку он не являлся и не является правообладателем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.

Также на сайте в разделе «О компании, руководство» указано, что руководителем компании «Держава золото» и АРТЦ «Держава» является ФИО1. Однако в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует организация с названием АРТЦ «Держава», а ООО «Держава Золото» (ОГРН <***>), зарегистрированное 13.07.2012г., прекратило свою деятельность 30.06.2015г.

Ответчики исковые требования не признают согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики утверждают, что не нарушают исключительные права Истца на товарный знак, так как Ответчик 1 предлагает к продаже различные монеты и аксессуары к ним, соответственно не предоставляет ни одну из услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки Истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, и пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Систематизация МКТУ и место сопоставляемых товаров и услуг в этой классификации не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 Методических рекомендаций степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

Указанные правила в полной мере относятся и к определению однородности услуг.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истцу принадлежат товарные знаки:

-по свидетельству № 572974 с датой приоритета 22 января 2015 года (36 класс);

-по свидетельству № 586382с датой приоритета 22 января 2015 года (36 класс).

Согласно свидетельствам № 572974 № 586382 -Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: (36) банки сберегательные; выпуск кредитных карточек; выпуск ценных бумаг; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; консультирование по вопросам задолженности; кредитование под залог; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; обслуживание по кредитным карточкам; операции факторные; оценки финансовые [банковские операции]; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; поручительство; посредничество биржевое; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; предоставление финансовой информации через веб-сайты; проверка подлинности чеков; сделки посреднические с акциями и облигациями; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги банковские; услуги брокерские; финансирование; хранение в сейфах; хранение ценностей.

Ответчиком (29.11.2016г.) по данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) ФИО1 26.12.2016г. подана заявка на регистрацию товарного знака (знака обслуживания)

по 14 классу МКТУ заявка RU 2016749343.

14 класс МКТУ относится к товарам «Благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы».

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 года № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При определении однородности принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). Указанный довод подтверждается и пунктом 3.1. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 198).

Критерий однородности согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2015 года №482	Услуги Истца (36 класс МКТУ):	Товары ООО «НД-торг» (14 класс МКТУ):
а) род (вид) товаров/услуг	Услуги по выполнению банковских операций.	Изделия из драгоценных металлов.
б) потребительские свойства	Потребители обращаются за услугой в кредитную организацию	Потребители обращаются к ООО «НД-торг», которое

	Истца, получившую лицензию Банка России (ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).	предлагает к продаже изделия из драгоценных металлов.
в) функциональное назначение	Невозможно определить критерии сравнения функционального назначения банковских услуг и изделий из драгоценных металлов.
г) взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (сравниваемых товаров и услуг)	Отсутствует.
д) условия реализации	Путем представления банковских услуг через интернет или в отделении банка.	Путем совершения сделки купли-продажи изделия из драгоценных металлов в офисе компании.
е) круг потребителей	Широкий круг потребителей в том числе юридические лица.	Узкий круг потребителей (физических лиц), зачастую, коллекционеры, нумизматы.
ж) уклад использования	Невозможно определить критерии сравнения уклада использования банковских услуг и изделий из драгоценных металлов.

Суд считает, что потребитель не может перепутать Банк, имеющий лицензию Банка России, предоставляющий стандартный перечень денежно-финансовых услуг, подпадающих под действие ФЗ «О банках и банковской деятельности», и юридическое лицо, предлагающее к продаже изделия из драгоценных металлов.

Услуги по продаже изделий из драгоценных металлов, осуществляемые Ответчиками, не относятся к банковской деятельности.

Ответчики не являются кредитными организациями, не осуществляют банковскую деятельность, не совершает банковские операции. Наличие на сайте artc-derzhava.ru словосочетаний «сохранение денег, монетная форма в виде металлов, драгоценные металлы, сбережения» и прочих не может свидетельствовать об обратном.

Таким образом, потребитель не может быть введен в заблуждение относительно однородности услуг Истца и товаров Ответчиков, поскольку Ответчики в принципе не могут осуществлять ту банковскую деятельность по привлечению во вклады и размещению драгоценных металлов, которая регулируется Банком России.

26 декабря 2016 года ИП ФИО1 (Ответичк 2) подал заявку № 2016749343 на регистрацию словесного обозначения «ДЕРЖАВА» в отношении следующих товаров 14 класса МКТУ: знаки из благородных металлов; золото необработанное или чеканное; изделия художественные из благородных металлов; изделия ювелирные; камни драгоценные; камни полудрагоценные; медали; медальоны [изделия ювелирные]; металлы благородные необработанные или частично обработанные; монеты; палладий; платина [металл]; серебро необработанное или чеканное; слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов.

16 октября 2017 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности приняла решение о том, что заявленное обозначение соответствует условиями государственной регистрации в качестве товарного знака (приложение 1).

Таким образом, Роспатент в ходе экспертизы словесного обозначения «ДЕРЖАВА» не установил возможных нарушений правил регистрации товарного знака в том числе в части однородности товаров и услуг заявки Ответчика 2 и товарных знаков Истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11 разъяснено, что вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Суд, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общим впечатлением), пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения обозначения товарных знаков истца (36 класс) и товарного знака ответчика ИП ФИО1 (14 класс).

Учитывая изложенное требования истца о запрете ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «НД-торг» использовать обозначение «Держава» («Derzhava») в рекламе и продвижении товаров и услуг на сайте, размещенном на спорном доменном имени удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. В связи с этим, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

ИП ФИО1 зарегистрировал домен «artz-derzhava.ru» (25.05.2009г.), со словесным обозначением «Держава», которое вводит потребителей в заблуждение о лице, предоставляющем услуги, однородные услугам Истца, так как ПАО «АКБ «Держава» (зарегистрировано 28.08.2002г.) добросовестно предлагало потребителям свои услуги, используя домен «derzhava.ru» (зарегистрировано 23.03.1998г.).

В соответствии с п.2.2 и п.2.4 Положения Банка России от 01.11.1996 № 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами" операции с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, к которым относятся слитки золота, серебра, платины, палладия, а также монеты из драгоценных металлов (золота, серебра, платины, палладия), за исключением монет, являющихся валютой Российской Федерации, относятся к банковским операциям.

В протоколе осмотра доказательств от 02.03.2017г. на стр.8 зафиксировано, что на сайте «www.artz-derzhava.ru» в разделе «О компании» содержаться сведения о том, что компания «Держава Золото», рекламирует услуги по сохранению сбережений, предлагая при этом к продаже драгоценные монеты и драгоценных металлов, чем вводят потребителя в заблуждение относительно того, кто предоставляет услуги, характерные для банков.

ИП ФИО1 использует доменное имя «www.artz-derzhava.ru», сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, право на которое возникло у истца раньше.

Наличие у ИП ФИО1 прав по администрированию домена предоставляет Ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца. Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

Надлежащих доказательств использования фирменного наименования истца ответчиком - ООО "НД-ТОРГ" в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части запрета ФИО1 использовать обозначение «Держава» («Derzhava») в доменном имени www.artc-derzhava.ru.

В удовлетворении требований к ООО "НД-ТОРГ" суд отказывает.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 9 900 руб. подлежат удовлетворению за счет ИП ФИО1

Расхода по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отностся на ИП ФИО1

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 использовать обозначение «Держава» («Derzhava») в доменном имени www.artc-derzhava.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу "АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 900 руб. (Девять тысяч девятьсот рублей), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова