Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-ВУД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОЛОР»о взыскании убытков в размере 2 784 740 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ИКС-вуд» заключило с ответчиком договор поставки № 102 от 16.05.2011года о поставке истцу лакокрасочных материалов «Milesi» и «Tehnokolor» производства компании «Milesi».

Истец указывает, что в июле 2011 года ООО «ИКС-вуд» в адрес ООО «Лагуна-Центр» произвело и поставило мебель для ванных комнат в рамках договора поставки товара №5/10-08 от 01.10.2008 года, изготовленную с использованием лакокрасочных материалов, приобретенных у ответчика.

От покупателя данной мебели - ООО «Лагуна-Центр», в адрес ООО «ИКС-вуд» 02.08.2011 года и 08.08.2011 года поступили рекламации о выявлении брака в поставленной мебели, а именно разнотон фасадов, отдельные участки поставленной мебели приобрели желтоватый оттенок.

Истец полагает, что данные недостатки возникли по причине поставки ответчиком истцу товара (краски) ненадлежащего качества, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 102 от 16.05.2011года, в соответствии с которым ответчик осуществил в адрес истца поставку лакокрасочных материалов «Milesi» и «Tehnokolor» производства компании «Milesi».

В соответствии с п.3.1. договора поставки № 102 от 16 мая 2011 г. качество и свойства поставляемого товара должны соответствовать качеству и свойствам представленных на испытание образцов товара.

В соответствии с разделом 5 договора при обнаружении несоответствия качества полученного товара условиям, указанным в п. 3.1, покупатель обязан незамедлительно составить акт с указанием номенклатуры товара, кода партии (указан на упаковке), количества выявленных недостатков, состояния тары и маркировки (при необходимости, фотография в электронном или бумажном виде) и прочих данных, которые, по мнению покупателя, подтверждают ненадлежащее качество товара. Акт должен быть подписан лицами, ответственными за прием или проверку товара.

Покупатель обязан обеспечить надлежащее хранение некачественного товара, учитывая возможность передачи данного товара поставщику либо экспертной организации. Извещение о несоответствии по количеству товара должно быть предъявлено покупателем поставщику в течение 24 часов после принятия продукции; по качеству - в течение одного рабочего дня с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что истец товар принял, возражений по качеству товара в порядке, установленном законом и договором, не заявил.

В судебном заседании на вопрос суда истец пояснил, что данная краска использовалась истцом для изготовления мебели для ванных комнат.

Доказательств соблюдения истцом технологии нанесения оспариваемой краски суду не представлено.

Доказательств того, что изменение цвета фасада произошло в связи с некачественностью лакокрасочного покрытия, а не в связи с применением некачественного материала при производстве мебели, суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил суду, что согласно результатам исследований, проведенных 01.10.2014 года центром независимой экспертизы ЗАО «РиК» химической экспертизы, причиной изменения тона лакокрасочного материала является воздействие высокой температуры.

Кроме того, истец пояснил, что доставка мебели осуществлялась контейнером в очень жаркую погоду, а температура, при которой произошла порча мебели, достигла 50 градусов.

При этом, доказательств соблюдения истцом надлежащих условий доставки мебели, правил упаковки мебели, а также хранения после изготовления, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что описанное истцом изменение цвета лакокрасочного покрытия характерно при использовании в производственном процессе древесины ненадлежащего качества, нарушение технологии сушки окрашенного изделия, несоблюдение требований упаковки, транспортировки и хранения окрашенной готовой продукции, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова