Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (125475, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЫБЕНКО, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Дата регистрации 20.05.2010)

О взыскании 1 942 288,84 рублей по договору строительного подряда №076-18/Суб от 27.09.2018 года

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.07.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 20.06.2019 года)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 942 288,84 рублей по договору строительного подряда №076-18/Суб от 27.09.2018 года.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «СпецИнжиниринг» был заключен договор строительного подряда № 076-18/Суб.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и своим оборудованием по заданию Заказчика подрядные работы на объекте Заказчика, находящемся по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера», магазин «FUN DAY», (далее «объект») а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Срок выполнения работ не позднее 27.11.2018.

Цена договора 1 301 120 руб.

Ответчик оплатил аванс по Договору в размере 390 336,00 рублей.

В рамках Договора между сторонами подписано еще три дополнительных соглашения:

Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2018 г. - монтаж систем вентиляции. Стоимость работ 160 500 рублей.

Дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2018 г. - монтаж систем электроснабжения и освещения. Стоимость работ 535 000 рублей. Срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты перечисления аванса - п.3.2. Дополнительного соглашения № 2.

Дополнительное соглашение № 3 от 19.11.2018 г. - монтаж систем безопасности. Стоимость работ 90 000 рублей. Срок выполнения работ - 5 календарных дней с даты перечисления аванса - п.3.2. Дополнительного соглашения № 3.

В обоснование исковых требований истец указал, что долг ответчика перед истцом составляет 1 286 284 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п 6.1.договора приемка результата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: подрядчик за 7 дней до окончания работ информирует заказчика о сроке окончания работ и направляет заказчику следующие документы: акт приемки, справку о стоимости, счет.

Истец направил ответчику с сопроводительным письмом № 170 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

18.01.2019 г. Ответчик направил Истцу письмо исх. № 2 об исправлении замечаний представленных документов, допущенных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Листы дела № 43-48.

18.01.2019 г. исх. № 3 (почтовый идентификатор 12547527044353) Ответчик направил Истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, на основании акта приемки приемной комиссии по магазину «FAN DAY» от 18.12.2019 г. с внушительным списком замечаний по работам выполненным Истцом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 г. Истец направил Ответчику претензию от 07.02.2019 № 18 вместе с которой направил документацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом исправлены недостатки в работах по Договору в магазине «FAN DAY» Из текста указанной претензии следует, что истец, по его мнению, исправил недостатки в документации, на которые ему указал ответчик, указания на устранение выявленные в работах недостатков претензия не содержит. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, приемка выполненных работ на объекте, находящемся по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера», магазин «FAN DAY», а именно устранение замечаний выявленных приемной комиссией, была осуществлена третьим лицом - ООО ИСК «Олимп» ИНН <***>, ОГРН <***> по договору подряда № 3 от 07.02.2019г. Срок выполнения работ: с 08.02.2019г по 28.03.2019г. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны 25.03.2019 г.

Представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета имеют следующие ошибки:

1. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 27.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 21).

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 27.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, отсутствует адрес подрядчика, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 22).

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 27.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, отсутствует адрес подрядчика, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 24).

4. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 27.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, адрес подрядчика указан частично, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 25).

5. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 05.12.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, адрес подрядчика указан частично, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела 27).

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 05.12.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, отсутствует адрес подрядчика, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела №28).

7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 23.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, отсутствует адрес подрядчика, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 30).

8. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 23.11.2018 г. - в документе отсутствует код ОКПО заказчика и подрядчика, отсутствует адрес заказчика, адрес подрядчика указан частично, адрес объекта указан не верно, отчетный период указан не верно, нет информации об НДС (лист дела № 31).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для установленной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненных работах, о надлежащем уведомлении Истца об указанных недостатках, а также о том, что недостатки так и не были устранены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и пени за выполненные работы удовлетворению не подлежит, поскольку в установленном договором порядке результат работ истцом ответчику не сдан.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 423 (тридцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова